Palantir Panopticon - Saruman, Trump, Facebook, PET, HEC, SKYNET & Psykometrisk Mind Control

    En Sentinel søger efter oprørere - Sentinels er Search & Destroy vagter i The Matrix



af ChaosNavigator


NB! Lidt uskønt skribleri, artiklen er broget og stort set lavet på en time - du må tænke selv. Indholdet er dog eksplosivt og meget, meget få i DK er bevidste om implikationerne. Gentagelser fra tidligere forekommer


Panopticon
‘Benthams tænkte panoptiske fængsel består i al enkelhed af en rund bygning med en gård, hvori der står et tårn. I den runde bygning sidder fangerne i hver sin celle, og både ydervæggen og indervæggen består af et stort vindue. I tårnet sidder vogterne, der på grund af vinduerne konstant kan se alle fanger uden selv at blive set. Overvågningen er således total, og netop fordi fangerne aldrig ved, hvornår vogterne ser dem, er det i princippet uden betydning, hvem der er vogtere, og om der i det hele taget er nogen vogtere. Det altafgørende er den konstante forestilling om overvågning. Panoptismen er derfor, som Foucault ikke undlader at påpege gentagne gange, ikke blot en model for et fængsel, men en generel politisk model, der lige så vel kan anvendes i skoler, galeanstalter og fabrikker.’
- Forsvar for Lemlæstelsen, Politiken 11. jan. 2002

I always feel like Somebody’s watching me And I have no privacy I always feel like Somebody’s watching me Tell me, is it just a dream?
– Rockwell



Den britiske filosof Jeremy Bentham opfandt i 1700-tallet intet mindre end en arkitektonisk genistreg. En fængselsbygning, der muliggjorde overvågning af de indsatte, uden at hine ulyksalige havde mulighed for selv at betragte deres beskuer endsige vide, om de overhovedet blev beskuet – hvorved beskueren i realiteten forvandledes til en art menneskeliggjort pronoia, altså et altseende, men for de beskuede usynligt øje. Benthams totalitære vidunder, det såkaldte panoptikon (af de græske ord for observere “optikos” og alle “pan”), fik ikke lov at blive ved tanken og er i dag konkret udmøntet i både europæiske, amerikanske og asiatiske fængselsbygninger. Som Bentham og siden Foucault (i “Overvågning og straf”) forudsagde det, er konstruktionen særdeles velegnet til at regulere de indsattes adfærd. Konsekvenserne af det digitale panoptikons immaterialitet er imidlertid mere vidtrækkende, end det ved første øjekast kunne synes, for når fængslet ikke længere er en fysisk entitet, kan også selve fængselsinstitutionen sættes fast, uden at det umiddelbart kan gennemskues, således at fangevogteren både er bevogtet og vogtende, får og hyrde, set og seende.Og når først vogter og bevogtet er viklet uigenkaldeligt ind i hinanden som en Matryoshka-dukke ad infinitum, bliver det interessante spørgsmål naturligvis dette: hvem er i grunden vogternes vogter? - hapset fra nettet




 Panoptiske fængsler -  Presidio Modelo - Cuba. Vestre Fængsel i KBH er også bygget som en panoptisk 4-etagers bygning.




Palantir  - Sensor Sentinels & Social Science Psykometri
Hver eneste gang, der er en tilkendegivelse på Facebook, bruges denne i psykometriske profiler, og var afgørende for at Trump blev valgt (uagtet at Clinton var værre - USA havde ikke et reelt valg i duopolet, som egentlig er et skjult monopol for samme interessser; The Deep State). I Danmark bør man nok tænke over dette næste gang der er folketingsvalg, men ikke kun - folkedybets, det kollektive bevidste (og kollektive ubevidste) sindelagsændringer og holdninger scannes i real-time ud fra de tilkendegivelser, som foregår på Facebook og andre steder på internet, som så bruges mod befolkningen - hemmeligheden? Palantir og Cambridge Analytica. Cambridge Analytica, en af de største og mest sofistikerede panopticon sweeper sammen med Facebook, Palantir, Google og andre. 

Danmarks sikkerhedstjenester har i øvrigt købt det Panoptiske Palantir, et uhyggeligt effektivt manipulations og overvågningssystem købt for 200-300 millioner kr?(se forneden)





Cambridge Analytica er skabt og ejet af milliardæren - og største Trump supporter -  Robert Mercer (den største donor til Trump og tidligere ejer af Breitbart, som han solgte et par dage før valgdagen)


Mercer finansierede Cambridge Analytica. Cambridge Analytica kombinerer data minering og dataanalyse med strategisk kommunikation til valgprocesser. Virksomheden har kontorer i New York City, Washington, D.C. og London. Det bruger et koncept kaldet Psychometrics. Psykometri, nogle gange også kaldet psykografi, fokuserer på at måle psykologiske træk, såsom personlighed. I 1980'erne udviklede to hold af psykologer en model, der søgte at vurdere mennesker baseret på fem personlighedstræk, kendt som "Big Five". Disse er: åbenhed (hvor åben er du for nye oplevelser?), Samvittighedsfuldhed (hvor meget af en perfektionist er du?), ekstroversion (hvor social er du?), ensartethed (hvor hensynsfuld og samarbejdsvillig er du?) og neurotiske træk (er du let forstyrret?). Men i lang tid var problemet med denne tilgang dataindsamling, fordi det indebar udfykldninger af et kompliceret, meget personligt spørgeskema.

Så kom internettet. Og Facebook. Og Kosinski. Michal Kosinski, en polsk studerende blev i 2008 accepteret af Cambridge University til at lave sin ph.d. på Psychometrics Center, en af ​​de ældste institutioner af den slags verden over. Kosinski sluttede sig til medstudenten, David Stillwell (nu en lektor på Dommers Business School ved University of Cambridge) omkring et år efter, at Stillwell havde lanceret et lille Facebook-program i de dage, hvor platformen endnu ikke var blevet den gigant, den er i dag. Deres MyPersonality-app gjorde det muligt for brugerne at udfylde forskellige psykometriske spørgeskemaer.


På baggrund af evalueringen modtog brugerne en "personlighedsprofil" -individuelle Big Five-værdier - og kunne vælge at dele deres Facebook-profildata med forskerne. Kosinski havde forventet et par dusin venner fra kollegiet ville udfylde spørgeskemaet, men inden længe havde hundreder, tusinder, og så millioner af mennesker afsløret deres inderste overbevisninger. Pludselig ejede de to ph.d.-kandidater det største datasæt der kombineret med psykometriske scoringer i Facebook-profiler, nogensinde var indsamlet.

Iflg. Wikipedia kombineres dataminering analyser med strategisk kommunikation i politiske valgprocesser. Med andre ord; Palantir og Cambridge Analytica analyserer hvad vælgerne 'vil have' og former derefter med marketing, kandidaten som skræddersyet til ønskerne (som også kan formes).
I juni 2016 hyrede Trump-kampagnen Cambridge Analytica til at overtage sine dataoperationer. Jared Kushner (Mossad ifl. ex-CIA agenter), var ansvarlig for tilsynet med Trumps digitale operationer, og var årsagen til, at Cambridge Analytica blev medlem af Trump-kampagnen. Trumps kampagneleder Steve Bannon, som også er en tidligere vicepræsident for Cambridge Analytica støttede beslutningen. Samuel Woolley, der er leder af Computational Propaganda-projektet på Oxfords internet-institut, fandt ud af, at en uforholdsmæssig stor mængde pro-Trump beskeder blev spredt via automatiserede bots og anti-Hillary propaganda. Trumps bots på tidspunktet for valget, oversteg Clinton's med fem til en.


Trump's kampagne "bruger 40-50.000 varianter af annoncer hver dag, der løbende måler svar og derefter tilpasser og udvikler sig ud fra dette svar." Fordelen ved den slags data er, at det tillader dataselskaber som Cambridge Analytica at udvikle mere sofistikerede psykologiske profiler fra internetbrugere (flere datapunkter betyder mere prædiktiv forudsigende power). Disse online-annoncer blev spredt primært gennem Bots, robotter på sociale medieplatforme. De annoncer, der blev ønsket, delt og retweetet mest, blev gengivet og omfordelt baseret på, hvor de var populære og hvem de appellerede til. Cambridge Analytica kunne også bruge denne real-time information til at bestemme hvilke meddelelser brugere fandt genklang i, og (geografisk) hvor, og da forme Trumps rejseplan omkring det.


'Man morpher kandidatens til befolkningens sindelagsændringer i real-time ved at have en kandidat som artikulerer disse sindelagsændringer - og på hvert givent tidspunkt har man således en kandidat i elitens hus - the house takes it all'- Paradigmet om Trump som kontrolleret fake opposition, 2016





It’s social science PSYOP perception management morphing the ‘people’s’ spokesman dynamically in place in front of the crowds to whatever is sensored by social science management and needed for the Anglo-Zionist elite at any given time
- Paradigmet om Trump som kontrolleret fake opposition, 2017

Så hvis der var en stigning i klik på en artikel om indvandring i et amt i Pennsylvania eller Wisconsin, ville Trump flyve dertil og give en indvandringsfokuseret tale. Cambridge Analytica har kombineret den sociale psykologi med dataanalyse.De indsamler data fra Facebook og Twitter  og har købt en række andre data - om tv-præferencer, flyselskabsrejser, indkøbsvaner, kirkens tilstedeværelse, hvilke bøger du køber, hvilke magasiner du abonnerer på - fra tredjeparts organisationer og såkaldte dataformidlere. De tager al denne information og bruger den til, hvad CEO'en for Cambridge Analytica kalder "adfærdsmæssig mikrotargeting" - dybest set en individualiseret reklame. I stedet for at skræddersy annoncer efter demografi bruger de psykometri. Det er en simpel idé. I stedet for at antage, at alle kvinder eller afroamerikanere eller arbejdsklassen blandt hvide vil reagere på den samme besked, retter de sig mod individuelle vælgere med følelsesmæssigt ladet indhold - med andre ord annoncer, der er designet til at trække på følelsesmæssig bias. Succesen med denne tilgang hænger sammen med nøjagtigheden af ​​virksomhedens psykologiske profiler.

 Men hvor meget kan de vide om andres psyke på basis af et par tweets eller lignende? Ganske meget, tilsyneladende. I en 2016-profil for Das Magazin, et zürichbaseret kulturblad, talte Kosinski om prædiktiv (forudsigende) kraft i sin model. Sådan har forfatterne opsummeret det: Styrken af ​​deres [Kosinski og hans Cambridge kolleger] modellering blev illustreret af, hvor godt det kunne forudsige en persons svar. Kosinski fortsatte med at arbejde på modellerne uophørligt: ​​han havde længe været i stand til at evaluere en person bedre end den gennemsnitlige arbejdskollega, kun på grundlag af ti Facebook "likes". Halvfjerds "likes" var nok til at overgå, hvad en persons venner vidste, 150 likes, hvad deres forældre vidste og 300 likes, hvad deres partner vidste. Flere "likes" kunne endda overgå, hvad en person troede, de vidste om sig selv.

Kombiner denne form for prædiktiv kraft med en hær af bots, og du har et stærkt propaganda værktøj. "En person, der kontrollerer tusind bot-konti, er i stand til ikke kun at påvirke folkene i deres umiddelbare cirkel, men også potentielt algoritmen for det sted, hvor de opererer." Bots er endnu mere effektive, da de er i stand at reagere øjeblikkeligt på trends-emner på Twitter og Facebook, der producerer målrettede indlæg, billeder og endda YouTube-videoer. "Teknologierne kan fange, hvad folk tænker på et bestemt tidspunkt," fortæller Albright, "og serverer dem tilbage til dem igen og igen." Og fordelen for psykografisk profilering tilføjer han, at de kan levere " indhold på individuelt grundlag på Twitter og Facebook - feeds hvor folk bliver fanget og trukket i bestemte retninger gennem visse typer indlæg og historier. "Jeg har kaldt det en følelsesmæssig snor," sagde Woolley.
-Vox.com

'Facebook is a problem. It is undoubtedly being used by special interests to manipulate and monitor entire populations both within the United States and well beyond. It represents a tool that in no way serves the people actually using it, and instead allows special interests to use the users. It is a dream global panopticon for the abusive dictators that run Western society and presume dominion over what they call an “international order.’
- Controversies Surrounding Facebook, Tony Cartalucci, 2014


Følgende er et ekstrakt fra den fremragende analytiske artikel: Hidden Agendas Part Two: Wikileaks and the Trump propaganda infrastructure:

‘The two primary anchors of the right-wing populist digital campaign (as far as we know) are Robert Mercer/Cambridge Analytica and Peter Thiel/Palantir. Before being hired by the Trump campaign (likely through its owner, Robert Mercer’s relationship with media manipulator Steve Bannon), Cambridge Analytica was employed by the Ted Cruz campaign and the pro-Brexit campaign in the UK. Analytica’s London-based parent company, SCL Group, has been involved in orchestrating military disinformation campaigns and devising “psychological warfare” techniques for the British defense establishment.[13]

Analytica essentially infers traits about internet users through analyzing browsing history, location data, purchasing habits, etc. as well as unstructured data (such as full text) in order to tailor political messages to them in a discriminate fashion. Palantir, founded and owned by PayPal co-founder turned venture capital billionaire futurist and Facebook board member Peter Thiel, is a large analytics/data mining firm contracted almost exclusively by the intelligence community (the CIA in particular), law enforcement and large banks. It is basically one of the key analytics and information processing arms of the intelligence community – it’s software is used (using the intelligence community’s gargantuan dragnet and social media user data as inputs) to detect and predict target behavior.

Peter Thiel [Bilderbergmedlem] is one of Trump’s closest advisors and served on his transition team. Thiel has demonstrated that he has extensive knowledge of Trump’s analytics-driven digital media campaign, which isn’t surprising given the fact that “Thiel employees” (read: Palantir) have been seconded to work for the Trump campaign. All political candidates now utilize analytics, but the Trump campaign very likely had an upper hand having scored two (and possibly more) intelligence-connected analytics firms, which naturally will have larger data sets to toy with.

Both Cambridge Analytica and Palantir specialize in data analytics/data mining (which is essentially teasing meaningful patterns out of data) and machine learning (which is computers “learning” to generate original predictive models) which, within the context of politics, apply to psychographics (classifying people for targeting), message tailoring, sentiment manipulation, etc.




 Saruman kommunikerer med Sauron via en Palantir  -   Peter Thiel's Palantir system er opkaldt efter de magiske krystalkugler fra Ringenes Herre, som er ‘seende sten’.


Indskudt kommentar: ‘Det bliver det amerikanske overvågningsfirma Palantir Technologies, som løber med millionordren på både Rigspolitiets og Politiets Efterretningstjenestes nye ambitiøse efterretningsplatform.Det oplyser Rigspolitiet til Information i et svar på en aktindsigt.»Det er et ret skræmmende system,« siger Edin Omanovic, research officer i organisationen Privacy International. Han henviser til, at de tekniske detaljer i udbudsmaterialet tyder på, at systemet ikke bare skal bruges til at opklare forbrydelser, men også til at forudsige hvem der kunne tænkes at ville begå noget kriminelt i fremtiden – såkaldt ’predictive policing’.

»Hvis man bruger det her til såkaldt open source-analyse, sådan som der står i udbudsmaterialet, så vil det grundlæggende være overvågning af uskyldige mennesker, som ikke er under nogen form for mistanke. Det danske folk må spørge sig selv: Er det noget, vi har haft en grundig offentlig diskussion om? Er det sådan, det bør fungere i et demokratisk samfund?«.

Bevillingen til systemet – som ifølge udbudsmaterialet er på mellem 100 og 280 millioner kroner – blev givet kort efter terrorangrebet mod Krudttønden og synagogen i Krystalgade.

Det »skal give politiet og PET en fælles analyseplatform, så de bedre kan udnytte de betydelige datamængder, der bl.a. målrettet kan anvendes til at imødegå terrortrusler og angreb,« lyder det i regeringens plan ’Et stærkt værn mod terror’.

Af udbudsmaterialet fremgår det, at systemet skal kunne håndtere og gøre en lang række forskellige datakilder søgbare for efterforskere. Det gælder blandt andet oplysninger om »hændelser og kriminelle forhold«, dokumenthåndteringssystemer, sagsbehandlingssystemer, efterforskningsstøttesystemer samt oplysninger fra åbne kilder som f.eks. internettet.....  »Det er problematisk, at man også nævner open source-indhentning. PET har ifølge PET-loven ret til at indsamle enhver oplysning, med mindre det på forhånd kan udelukkes, at det er relevant for PET’s arbejde,« siger Jesper Lund. »Hvis man forestiller sig en masseovervågning af sociale medier, hvor man så sammenholder det med, hvad man eventuelt har registreret på borgerne i interne kriminalsystemer, så nærmer vi os noget, der ligger udover almindeligt politiarbejde, der handler om at efterforske og forebygge konkrete forbrydelser.

Det kan blive til en indsats, hvor man prøver at gætte sig til, hvem man tror vil blive radikaliserede eller kriminelle, inden der bliver begået forbrydelser, fordi man ser på ekstremistisk materiale på sociale medier,« siger han og tilføjer, at det bestemt ikke bliver bedre af, at Rigspolitiet og PET har valgt lige præcis Palantir som leverandør:

»Det er et firma med et meget dårligt ry blandt borgerretsorganisationer, fordi Palantirs systemer typisk bruges til håndtering af oplysninger om store grupper af ikke-mistænkte borgere, altså masseovervågning. Det gør mig meget skeptisk overfor, hvad det er for et system, man ønsker at købe,« siger Jesper Lund....

Ifølge lækkede dokumenter fra 2013, der blev rundsendt som en del af et investorprospekt, er de amerikanske efterretningstjenester NSA, CIA og FBI samt det amerikanske militær blandt Palantirs kunder. Dokumenterne, som blev lækket til det amerikanske medie TechCrunch, beskriver Palantirs succes som først og fremmest baseret på, at selve dataplatformen nemt og overskueligt gør analytikere i stand til at finde sammenhænge og forbindelser mellem mange forskellige datasæt og kilder.....en største aktionær i Palantir er Silicon Valley-milliardæren og Trump-støtten Peter Thiel, som også startede betalingstjenesten Paypal og var blandt de første investorer i Facebook. Palantir blev ifølge Forbes fra starten delvist finansieret af CIA via efterretningstjenestens venturekapitalfond In-Q-Tel. [NB! se om In-Q-Tel i Politikens artikel fra 2008: 'Facebook beskyldes for at være et CIA-register' ]

»Den her type overvågning bliver altid præsenteret for offentligheden som noget, der skal bruges mod terror-truslen og under meget specifikke omstændigheder. Men det siver langsomt ned og bliver brugt til mere almindeligt politiarbejde. Og på et tidspunkt vil det måske blive brugt mod al slags kriminalitet. Det er meget farligt,«
‘Danmark køber overvågningssystem for millioner hos NSA-leverandør’
- Dagbladet Information, 28. oktober 2016

Information skraber kun overfladen.


Dialog:

A: Så nu er Palantir (POL-intel) systemet ikke bare en søgemaskine over eksisterende system adgange mere. Men et system der kan 'opsamle informationer fra mange kilder og analysere dem for mulige sammenhænge'. Det forklarer jo hvorfor Pape har så travlt med det her lovforslag:
'Sådan vil regeringen lade myndigheder analysere borgerdata i smug' Justitsminister står fast: Myndigheder skal kunne dele data uden borgeren informeres


B: Ja, og det værste er, at det er dem uden sølvpapirshat, der er de urealistiske:

Formodet serie-stenkaster på spil på Fyn: Dna-register kan identificere ham straks  - DR. 25. dec. 2017 [ifl. nogle kilder er det Statens egen Agent Provocateurs som står bag disse stenkast, ikke en civil biorger på afveje]

C: Et stille kup...

D: Det skete allerede med CPR-nummeret[0], "Borgerkortet" det nuværende gule sygesikringsbevis, BBR og senest med NemID. Dengang som nu var der hver gang (få) personer, som i offentligheden beklagede sig over det forventelige og mulige misbrug, og de bliver da blot forflyttet[1] og skubbet ud på blindspor[2].

Befolkningen er fordummet gennem årtier, generelt uvidende om it eller ligeglade, da generel viden om it samt it-sikkerhedsuddannelse er ikke-eksisterende. Deres højeste niveau er at lege på nettet med deres Fjæsbog, Goble eller Flipper med mange flere ;) Også selv om at dem derude kæmper med helt basal it-sikkerhed; fordi der er mia. af mennesker samt million efter million ansatte i firmaer + det offentlige - hele verden - mennesker, der nysgerrigt klikker på åndssvage links og kattevideoer hver dag.

E: I skulle have lyttet till os sølvpapirshatte i tide...

- Politiet opruster kraftigt på IT: »Vi ser ind i et moderne data- og analysedrevet politi« Version2, 22. december 2017




Palantir's afdeling i Hellerup, klarer sig fortrinligt i øvrigt.

Palantir er kun raffineringen af noget som er foregået i lang tid, og som Information og Version2 ikke dækker: Regeringer og efterretningstjenester vildleder, ikke kun eksterne fjender, men udfører PSYOPS mod egne befolkninger via mainstream og sociale medier: Glenn Greenwald og NSA-Whistleblower, Edward Snowden, har dokumenteret, at efterretningstjenesterne bruger såkladte 'cyber magikere', der poster disinformation og falsk materiale på internettet, vildleder offentligheden, miskrediterer kritikere af regeringen, og bruger de sociale videnskaber og andre teknikker på den mest virulente måde for at manipulere on-line diskussioner og aktivisme. Det er hermed sandsynliggjort, at Operation Mockingbird aldrig sluttede - noget som kyndige iagttagere har vidst i årtier - men muterede eksplosivt videre ind i den digitale tidsalder - se også nogle få disse chokerende afsløringer her, her, og her. Facebook, Google, Youtube, m.fl. er en integral del af denne enorme Perception Management, censur og manipulation.

Se også: How Peter Thiel’s Palantir Helped the NSA Spy on the Whole World




Tilbage til Hidden Agendas Part Two: Wikileaks and the Trump propaganda infrastructure:

This digital media campaign (along with Hillary Clinton’s) certainly featured underhanded techniques such as click farming, creating fake social media accounts/bots (almost half of Trump’s Twitter followers are bots), permeating the internet, Facebook, Twitter, etc. with suspect articles and so forth. According to federal investigators currently looking into the use of bots in the 2016 presidential campaign, bot-engineered traffic to sites such as Breitbart (which is partially owned by Robert Mercer), Infowars, RT, SputnikNews, 4chan, Reddit, YourNewsWire, Voat, etc. was a significant driver of many of the pro-Trump and anti-Clinton viral stories surrounding the election (e.g. Pizzagate, Hillary’s health, George Soros voting machines, etc.) and that it may have been “one of the most highly impactful information operations in the history of intelligence.”[14]

Of course, this is all being chalked up to an exclusively “Russian” operation based out of St. Petersburg. .. the real story is with Cambridge Analytica and Peter Thiel [Palantir], who are both in a position in the Trump inner circle and within the analytics/internet manipulation fields to serve as architects of this kind of sophisticated digital misinformation campaign. These kind of technologies paired with high-end analytics and data mining is probably the main reason that Trump garnered so much support online and how so many pro-Trump and anti-Clinton articles went viral.

  Snowden, Wikileaks, Assange, Trump – what do they all have in common? They’ve all been undeniably built up by both the controlled fourth estate/mainstream media and alternative media, which, contrary to what many of the phony digital marketers and publicity seekers in the altmedia would have you believe, is highly manipulated by behind the scenes characters like Robert Mercer and completely vulnerable to digital traffic-engineering campaigns which are, unbeknown to most, regularly coordinated by political campaigns, intelligence agencies/assets, digital marketing groups, corporations, PR firms, etc. Anyone with a sense of discernment would notice the contradiction between these kinds of characters’ purported political outsider renegade anti-establishment status and the fact that they’re perpetually broadcast in the media to the public. While it is true that a large part of the reason for this is the fact that the public loves a hero, but the question must be asked – why are these people and groups specifically so favored while others are shut out of public discourse entirely? My answer is that the ones who do somehow make it through the filter are always in some way sanctioned because all of them without exception have covert deep state ties which are always buried by the media itself.’
- Hidden Agendas Part Two: Wikileaks and the Trump propaganda infrastructure (en MUST-see mesterlig og rystende artikel - og bør læses flere gange)



  


Skæbnens perverse synkromysticistiske ironi (eller predictive programming?) ville det, at Trump stod sammen med Kong Salman med hænderne på en Palantir-lignende krystalkugle. Lighederne er svære at komme udenom: Palantir Technologies var ét af de hemmelige Deep State våben for Trumps sejr i præsidentvalget og lligheden mellem navnene Salman og Saruman er svære at overse. Det mest ekstreme er dog allernederst i denne artikel. You can't make this up.




Billedet, hele verden taler om: Hvad i alverden laver Trump her? | BT

Brian Klaas, a political scientist who has been critical of Mr. Trump, likened the leaders to the evil wizard Saruman from J. R. R. Tolkien’s “Lord of the Rings.”
- New York Times 


‘Det [Biometri] er faktisk så effektivt allerede at CIA og andre er nødt til at bruge engangs-agenter: Når land X har registreret dit iris- og finger-mønster som tilhørende "John Smith" nytter det kke at samme iris- og finger-mønster et par år senere kommer og påstår at være "Samuel B. Nobody".Vi kan også notere os at hvis der er et panoptikon, vil det også blive brugt, skånselsløst. Vi har allerede set de første tilfælde hvor ledere og personaleafdelinger har brugt hvad vi kan kalde "de offentlige panoptikon", LinkedIn, FaceBook og Google, til at finde fyringsårsager. Omvendt er det nye mantra blandt inkompetencen i HR afdelinger at en person uden FaceBook konto er "suspekt" og flere Dilberter har berettet om hvorledes "corporate policy" nu dikterer at alle medarbejdere skal have en FaceBook og LinkedIn konto og skal "like" en vis minimum procentdel af deres kolleger, for at give indtryk af et godt arbejdsmiljø....Ansigtsgenkendelse er den helt centrale teknologi i et panoptikon og det er desværre ikke særligt svært, specielt ikke hvis der er kontekst. Den svære opgave er at afgøre om det ansigt der står foran dig i paskontrollen er den person som passet påstår. Derfor registrerer man fingeraftryk og iris-aftryk, de er meget nemmere at sammenligne. Den nemme opgave er at genkende et ansigt på et gruppebillede, når du som FaceBook har en massiv database over forbindelser imellem personer.’
- ing.dk 2012


Læg mærke til, hvordan alle nu bliver kriminaliseret som præ-stadie til biometrisk DDR Minority Report samfund ved at bruge muslimerne som spydspids. Kollektiv afstraffelse af alle ved at de importerede immigranter - 'sjovt' nok mange våbenføre mænd med meget få kvinder og børn - bliver brugt som påskud (at wahabi fascistisk Islam så også ER et problem er eliten da ligeglade med - se Sverige, hvor ministeren vil indsætte hæren mod civile).

Danmarks Radio for nogle dage siden: 'Forbud mod burkaer skal også gælde kunstigt skæg, masker og huer. En række beklædningsgenstande skal forbydes i det offentlige rum, viser regeringsnotat.'huer, hætter, tørklæder, masker, hjelme, heldækkende dragter, kunstige skæg mv., hedder det i notatet, som er udarbejdet af Justitsministeriet.'   [Læs:Ansigts-genkendelsessoftware - biometrisk scanning - skal være funktionsdygtig ...i takt med salamitaktikken og fordummelsen plus retsbevidstheden forsvinder, er der kun nogle få som protesterer]

Deeper in Rabbit Hole of The Face-bio-psyko-book Matrix:


1) Ethvert billede kan blive brugt af FB i en biometrisk facial recognition database OG psykometrisk database  2) efterretningstjenesters bruger Facebook i såddane henseedner og  CIA har indrømmet monitorering 3) oprindelsen til Facebook er TIA og DARPA  4) ejerskabet af Facebook og ejernes connections og virke er også forbunder med Spooks   5) NSA's PRISM snooping er også på Facebook 6) Kinesiske dissidenter som Facebook hjælper Kina med at spore (og fange) 7)  Facebook i vesten bliver brugt som undertrykkelsesredskab og censur mod journalister og aktivister, som står i modsætning til Isarels og USA's interesser, og 8) Facebook's perception management forsøg på befolkningerne er foregået i lang tid. Konklusion: Facebook er dataminering, registeringer, sindelagskontrol, samler oplysninger som gives til efterretningstjenesterne. Facebook's oprindelige formål, TIA (Total Information Awareness) var at samle al information om hver eneste person på planeten: Dette var deres officielle mål! Al psykometrisk profilering og tekst lagres, og fotos bruges i en biometrisk facial recognition database, intet slettes. FB sletter dog andres FB-sider - millioner er i mørke pga. pludselige blackouts og massesletninger af mediesider. Facebook bruges som global overvågning, og et de facto undertrykkelsesredskab mod retskafne uafhængige medier, journalister og frihedskæmpere.

Glenn Greenwald on censorship by Facebook on behalf of Israel and the US - 2017

Something's gotta give, sooner or later....




Skynet og Droner - 'Militær kan blive sat ind mod civile danskere'

Først et Flashback til 2015: 'Militæret kan nu blive sat ind mod civile danskere i tilfælde af social uro, bekræfter Forsvarsministeriet...Soldaterne trænede blandt andet elektronisk krigsførelse - overvågning af radiosignaler i luften og indhentning af informationer fra civilbefolkningen og ved hjælp af små droner med kameraer på….. den nyoprettede enhed Hærens Efterretningscenter (HEC) gennemførte i oktober Exercise Fusion...."Udviklingen i Danmark og i Europa går mod en markant større underklasse. Denne underklasse er ikke længere sikret grundlæggende velfærdsydelser og på et tidspunkt må den fattigste del af befolkningen begynde mere markante protester. Vi har set det i Spanien, hvor flere områder er blevet besat og besætterne/lokalbefolkningen driver et lokalt, autonomt samfund. Det er uhyggeligt, at man bruger ressourcer på at træne militæret til en indsats mod civilbefolkningen, fremfor at bruge midler på at sikre velfærdsamfundet"– Arbejderen, 2015


Stadig intet om HEC i danske nationale medier - Nyoprettet Efterretningstjeneste i Danmark!? INTET i danske nationale medier! Ikke I Berlingske, Politiken, Jyllandsposten, Ekstrabladet, BT, Kristeligt Dagblad, Dagbladet Information, etc. Intet! Man skulle tro, at de offentlige Public Service forpligtelser til oplysning i almenvellets tjeneste, burde publicere nyheden om en sådan nyoprettet efterretningstjeneste (HEC) som nyhedsværdig!? Ikke mindst, at en militær efterretningstjeneste træner scenarier, som omhandler bekæmpelse af civilbefolkningen!? - Paradigmet


2015: EU øver sig i knusning af folkeligt oprør



2017: 'Soldater i Københavns gader sat ind uden klart lovgrundlag'
Politiformand Claus Oxfeldt var ikke engang gjordt bekendt med, at millitæret skulle sættes ind på de danske gader, og kaldte det "drastisk beslutning.. jeg er rystet, fordi det er meget udansk at sætte militæret ind til at løse civilopgaver....Forsvarets største fagforening, Centralforeningen for Stampersonel, undrer sig'
- TV2

2018: "Forsvarsforlig er landet: Øget støtte til politiet og mere bekæmpelse af cyberangreb. For første gang siden afslutningen på den kolde krig øges forsvarsbudgetterne'
- DR


'Flere frømænd og jægersoldater på vej.
- DR



'Skynet var oprindelig navnet på en verdensomspændende kunstig intelligens, som i filmen "Terminator" kontrollerede dræberrobotterne; Terminators. En ansat i det amerikanske militær så filmen, og fangede potentialet i ideen – på baggrund af dét koncept tog det militære- industrielle kompleks til sig i virkelighedens verden. I Terminator serien forbedrede man robotterne med flydende metal*, og Skynet's droner og andre våbensystemer blev koblet op på det globale kunstige intelligens-netværk, som kun havde sin egen autodidakte og autonome 'bevidsthed' at forholde sig til, hvorfor kapitler om menneskehedens moral og etik i glemmebogen. Slutresultatet var hverken værre eller bedre end i filmen The Matrix, hvor menneskeheden bliver brugt som små brikker der er underordnet en robotisk computeriseret totalitær overmagt. NSA Leak Confirms Skynet Is For Real
- Science Alert, 9. juni 2015

Slippery slope glidbane?:


'Droner bliver en del af forsvarets nye brigade og skal udvikles sammen med private dronevirksomheder.'
- ing.dk



USA : I 2012 godkendte kongressen i USA at 30.000 droner til at overvåge de amerikanske borgere, som skal overflyve det amerikanske INDENRIGS territorium, Disse bliver løbende produceret. Se her, her, og her, og droner kan bruges ARMERET mod den amerikanske befolkning:


'It is possible, I suppose, to imagine an extraordinary circumstance in which it would be necessary and appropriate under the Constitution and applicable laws of the United States for the President to authorize the military to use LETHAL force WITHIN the territory of the United States,'
- 'Rand Paul stops confirmation of CIA director due to DRONE killings of americans' - RT, 2013.

Politirobot dræbte mistænkt: 'Use of police robot to kill Dallas shooting suspect believed to be first in US history' - The Guardian, 8. juli 2016


'An intelligent yet evil operating system connected to nearly every device we use on a daily basis. Seems like science-fiction—but are we starting to live in this kind of world? ...The U.S. government has its own Skynet. It’s a program run by the National Security Agency (NSA) that performs machine learning analysis on communications data to extract information about possible terror suspects. The tool is used to identify targets, such as al-Qaeda couriers, who move between GSM cellular networks. These couriers often swap SIM cards within phones that have the same ESN, IMEI or MEID number.'
- 'Artificial Intelligence and Skynet' Robotics Tomorrow, 13. juli 2017


'A killer AI has gone on a rampage through Pakistan, slaughtering perhaps thousands of people. At least that’s the impression you’d get if you read this report from Ars Technica (based on NSA documents leaked by The Intercept), which claims that a machine learning algorithm guiding U.S. drones – unfortunately named ‘SKYNET’ – could have wrongly targeted numerous innocent civilians.'
- 'Has a rampaging AI algorithm really killed thousands in Pakistan?', The Guardian, 18. februar 2016

* 'Kort efter, at vi beskrev, hvordan alle verdens robotter i fremtiden kan få en fælles computerbevidsthed – akkurat som Skynet – kan “Dommedag” nu være tættere på, end vi tror. Forskere har nemlig kommet et skridt tættere på at skabe en T-1000 i virkeligheden! Eller i hvert fald dens dynamiske form. Et team af forskere ved North Carolina State University har nemlig nu forstået egenskaberne i et flydende metal, som betyder, at de kan manipulere det på samme måde som dræbermaskinen T-1000 fra Terminator 2. De er faktisk gået så langt som til at forme menneskelignende miniaturemodeller!'
- Lyd & Billede, 16. september 2014

Se også: Darth Vader Imperiet & Skynet - Rædselslisten 2.0



I tillæg til Danmarks NSA-integerede Facebook, SKYNET in spe med droner på himlen, og alskens godt Big Brother fra havet X 100O, vil sådanne Nano Quadrotors og anden Darth Vader tech blive en del af Danmarks fremtidige STASI 2.0, Fornuftsstemmer og Tankepoliti, som sværmer ind i din dagligstue, når du poster 'forkerte tanker' på nettet?:






Over tusind svenskere betaler billetten med implanteret chip i hånden - ikke smart nok, mener dansk forsker 'Tag for eksempel ansigtsgenkendelse, som vi allerede kender fra vores telefoner. I eksemplet med offentlig transport fra Sverige vil det være langt smartere og nemmere, hvis nu dit ansigt var din helt egen personlige identifikationskode, siger Claus Kjeldsen til TV 2.- TV2

Tusindvis af mennesker har fået et chip-implantat opereret ind i deres hånd.
- 'Jeg fik skudt en elektronisk chip i min hånd - snart er det din tur'
- Berlingske 2016

Biometrisk chip er vejen til fængslende frihed
- Kristeligt Dagblad, 2018

Er vores stemmer allerede blevet registreret af PET eller vil de blive det?:

'Declassified documents reveal the National Security Agency has been using secret “speaker recognition” technology to identify people by their unique “voiceprint” for more than a decade. '
- RT, 2018

Vil dine drømme blive optagede og din elektroencefalografiske profil blive katalogiseret af STASI 2.0, hvis du tænker 'forkerte tanker'?

"Electronic identification that might eventually replace passwords, PIN numbers and perhaps even fingerprint scans....computer software was able to analyze the response patterns and use them to identify a person's "brainprint" with 100-percent accuracy."

http://ieeexplore.ieee.org/document/7435286/?reload=true

Bortset fra psykometrisk real-time scanning og manipulation af menneskers sindelag 24/7 via Palantir/Facebook, er der angiveligt også NSA Remote Neural Monitorering af menneskers tanker (i en grov form) - en åben hemmelighed(?).


Umuligt? Hvad med disse patenter - to ud et utal:
http://www.google.com/patents/US6506148


https://www.google.com/patents/US6238333


Fremtiden?'
 
Der vil først indtræffe en massiv serie af institutionel kollaps, socialt kaos, og enorm samfundsmæssig og biologisk kaos – meget mere end vi oplever nu…[herefter] vil der indtræffe en næsten total centralisering af magt og kontrol, hvilket vil resultere i et omfattende tab af rettigheder og frihed. Dette vil vare for en tid, men ultimativt vil dette ikke virke…og når dét kollapser, vil vi opleve en næste periode af socialt kaos som vil være ufattelig.
- Dee Hock om det kommende civilisationskollaps (opfinder og stifter af, og tidligere direktør for VISA international [kreditkortet), interview 2002


 Berlingske: 'Sverige forbereder borgere til krig' - 6. januar 2018
https://www.b.dk/globalt/sverige-forbereder-borgere-til-krig


 
Skrevet 2008: ‘Når krigene udvides, nye false flags indtræffer, økonomien kollapser, m.m. vil mange folks verdensbillede endnu engang blive manipuleret (fordi de har sovet i timen), og mange vil købe 'legitimeringen' af udgangsforbud, zoner, nedlæggelse af websites, etc. ‘ - CN

2018: ‘Sweden Is Preparing For A "Civil War": PM Wants To Deploy Army In No-Go Zones’  "What if the threat is not from Russia, but one that is domestic?

On Wednesday, Prime Minister Stefan Lofven said that Sweden would do whatever it takes, including sending in the army, to end the wave of gang violence situated in the no-go zones around the country. Sweden’s murder rate has been relatively low over the years, but thanks to the migrant crisis, police are powerless in many areas across the country.

Swedish PM: We could "DEPLOY THE ARMY" to tackle gang criminality in Sweden.
This is a serious admission that something is very wrong in Sweden."
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/sweden-preparing-civil-war-pm-wants-deploy-army-no-go-zones


Det er evident, at det ikke er Rusland som er en trussel men Sveriges regering pga. den suicidale misforståede tolerance overfor militante immigranter og bander, som resulterer i no-go zoner - det har været åbenlyst i flere år. Den eneste forskel er nu, at det bliver åbenlyst på en skala som ikke længere kan skjules, hvorfor Sveriges psykotisk-projektive forskydning og bekvemmelige påskud om Rusland hives op af hatten overfor den hjernevaskede svenske befolkning.

Terror som påskud er den altafgørende driver for 'legitimeringen' af 'Darth Vader imperiet', i virkeligheden en Terrorkrig ført af diverse sikkerhedstjenester. Dette er nu på vej til at blive ændret -og den Russiske udenrigsminister udtalte for nyligt, at den vestlige russofobi og propaganda mod Rusland nu er værre end den nogensinde har været under hele koldkrigsperioden.

'16 years after 9/11, U.S. Defense Secretary Jim Mattis said terrorism is no longer the No. 1 priority.” “Maintaining a military advantage over China and Russia is now Defense Secretary Mattis’ top priority.”
- Global Research
-

Følgende citat fra 2015 og 2013 er blot et ud utal af prognoser de sidste par år:
En del af det er allerede indtruffet (Tyskland, Belgien, Frankrig, Danmark, m.fl.) siden det blev skrevet:

Fremtiden - opsummering:

* Flere terrorangreb i Europa - ISIS, al-qaeda, black ops
* Flere angreb mod jøder + miljøer hvis dagsorden er ytringsfrihed og Islam
* Yderligere polarisering mellem indvandrere og de indfødte - del & hersk
* Flere og udvidede beføjelser til efterretningstjenester, magtcentralisering
* Militarisering af politiet - tropper på gaderne og i bybilledet
* Yderligere erosion af frihedsrettigheder, indskrænkning af bevægelsesfrihed
* Mere overvågning og kontrol af befolkningerne
* Restriktioner af internet og websites ved lov, cyber attacks
* I værste fald vil selv vestlige lande bruge internet killswitch
* Marginalisering af krigsmodstandere, dissidenter, 'afvigere'. etc.
* Økonomisk forværring - EURO krise, Capital Controls, hyperinflation
* Den økonomiske krises årsager maskeres via krigshandlinger
* Offentligt annonceret undtagelsestilstand (som allerede skjult er på plads)
* Øget vestlig støtte til ISIS og krig mod ditto - fabrikeret Hegeliansk dialektik
* Krigen i Irak/Syrien eskalerer - en stor begivenhed katalyserer dette
* En større terror begivenhed som vil få 9/11 til at blegne
(jvf. Dick Cheney "I think there will be another attack. And the next time, I think it’s going to be far deadlier than the last one. Imagine what would happen if somebody could smuggle a nuclear device, put it in a shipping container, and drive it down the beltway outside Washington, D.C.")


Virker ovenstående som et surrealistisk parallelunivers - gakkeligak og usandt? Det håber jeg selv, men indtil nu, taler kølig logik og observation desværre for dette dramatiske narrativ (omend ovenstående analyse er ufuldstændig, mangler flere mellemregninger, og andre aspekter).




PS: En afslørende note ang. gåden om kuglen: Trumps og Salmans ceremonielle håndspållggelse har nok en dybere symbolsk betydning:



'It turns out that crystal ball was operating a Palantir-based system!
The room in Riyhad had a sign on the wall reading: Global Centre for Combatting Extremist Ideology [Sauidiregimet er måske det mest statsterroristiske som findes] In other words, it was a command-and-control centre for tracking and disabling "bad guys"... If similar systems are coming to a neighbourhood near you - and they are - you might want to put on your tinfoil hat. The deriders of "conspiracy theorists" might start calling you derogatory names... and may even call the Thought Police at the Palantir-powered Ministry of Truth to claim you need to be watched carefully. Then again, you probably already are.'
- PALANTIR - The Deep State's "Minority Report" Global Pre Crime Artificial Intelligence System





PPS: Ubekræftede rygter vil vide, at Salman-Trump-kuglen er en Palantir's interface, nemlig Sophia's Brain.

Sophia er verdens først 'humnanoide' robot med kunstig intelligens - AI (Artficial Intelligence) - som fik tildelt Saudiarabisk Statsborgerskab i 2017, og som har fået tildelt flere rettigheder end kvinder.

Sophia (robot) - Wikipedia, den frie encyklopædi


Robot med struttende barm og uden slør får statsborgerskab
- Politiken.dk


'Sophia told the UN that using AI would be a “win-win” for them to achieve their long-term Sustainable Development Goals set for 2030 [Agenda 21]
- Why in the World Was a Robot Named Sophia at a United Nations Meeting?


'Sophia the robot is not a “she.” But if the powers-that-shouldn’t-be get their way we will soon be marrying our sex robots and having fewer babies than ever. It’s time to put the brakes on this crazy train.'
- We Need to Stop Normalizing This!, The Corbett Report

Foruden den drakoniske Panopticon sweeper, Palantir, der er indført i DK, forberedelser til krig mod Rusland, døds-droner, samt kommende chip-implantater som NEM-ID, og andet Beyond Minority Report-high tech, vil  Danmark indenfor en årrække købe Sophia-robotter fra den Tekno-tilbedende Transhumanistisk-shamanistiske kryptokult? Service og Sexrobotter til familien Danmark med efterretningstjenesternes Palantir-interface?

Fortsættelse følger....

Jeg har et problem med lingoet

af marco_hanuman, the blogger

Jeg har et problem med lingoet 

'Det er i virkeligheden en ekstremt konservativ måde at se på tingene på...' 

Mit problem er, at visse typer ikke synes, det er nødvendig at definere de begreber, de slynger om sig med. De tager for givet, at vi jo ALLE udover deres typologi er enige om, hvad deres moralske udsagn betyder, og at de derfor kan springe alle indledende øvelser over, underforstå betydning og forudsætte grundlæggende enighed. 

For mere drevne retorikere er det desuden en måde ubemærket at snige et ideologisk tankekup ind i en bisætning eller, som ovenfor, i form af et tillægsord, hvorved det manipulerer til uudsagt enighed. Sproget bliver forførerisk og misbrugerisk.

Hvis nogen for eksempel ville anvende ovenstående sætning på et hus fra 1780 og dermed argumentere for, at lortet burde rives ned på stedet grundet dets alder, ville det nok få en og anden op af stolene, med en vis bekymring for nationalklenodier, bevaringsværdige bygninger og historiske interessefelter. Eller bare folk med sans for skønhed, for bygningsstilen i 1700-tallet havde sin egen stilsikre æstetik. Blot ud fra et sjældenhedsprincip, mener vel de fleste, at bygningen bør bevares, da der kun er få tilbage fra den tid. Med andre ord, argumentere for bevaringsværdighed grundet dets alder. Selvom et billede på væggen ikke er et mesterværk af Rembrandt, er dets alder 1780 en grund til konservering/bevaring af det, da det indeholder en historie, en fortælling fra en svunden tid. 

Hvad laver hunden nederst til højre i Rembrandts radering om samaritaneren?
Den pøller for hårdt! Den skider på den store fortælling! Hvad skal vi mene om det?

Eller hvad nu hvis sætningen blev brugt som argument for, at konservering af fødevarer er af det onde, og kun superfriske varer, der lige er hevet op af jorden, ned fra træerne eller stammende fra et kræ, der indenfor de nærmeste dage eller uger havde fået den dertil indrettede kugle for panden, var tilladelige? Med al respekt for friske råvarer, ville udsagnet stride imod alle hæderskronede principper for behandling af fødevarer i både tempererede og arktiske zoner, der tager hensyn til naturen og menneskers overlevelse. Og også, men med andre teknikker i de sub og -tropiske zoner. Det ville være en udradering af alle de erfaringer og teknikker, der har holdt os i live som menneskelig art gennem årtusinder - og dertil yderst tåbeligt og selvdestrukivt. 

Men lige så snart snakken ryger ind i det politisk ideologibefængte felt, er der åbenbart et helt segment, der underforstår, at ikke-bevarelse og dermed destruktion per definition er et positivt begreb. Segmentet tillader sig, uden at blinke, at tage alle, der er til stede i salen, når sætningen falder, til indtægt for deres positive holdning til destruktion - i en bisætning eller i form af et tillægsord. 

'Det er i virkeligheden en ekstremt omsorgsfuld, traditionsrig og kulturbevarende måde at se på tingene på...' 

Du kan godt høre det, ikke? Så, det er muligvis ikke kun mig, der har et problem med lingoet. Der tegner sig et problem, vi er fælles om i disse tider, hvor ideologisk affald fra forrige århundrede og i dette tilfælde den gængse måde at anvende begrebet konservativ på, der klæber til sproget. At bevare underforstås som uønskværdigt grænsende til utilstedeligt, og at smide ad helvede til underforstås som ønskværdigt grænsende til påbudt ved lov. I ordet konservativ og i den måde, ordet bruges på, gemmer der sig i ultrakomprimeret form en oppustet, ideologiseret ballon af en hel filosofi. 

Der burde være en lille drillepind med en ligeså lille spids nål, der var klar til at punktere ballonen og forlange, at den ideologiserende misbruger af ordet blev tvunget til at definere ordet. Du siger, at der er noget, der ikke bør bevares? Vær så venlig at underholde os med, hvorfor - og helt NØJAGTIGT hvorfor det, du omtaler, ikke er bevaringsværdigt? Har det udtjent sit formål? Er det uhensigtsmæssigt? Er det skadeligt? For hvem er det skadeligt? Hvorfor er det skadeligt? Har du for nyligt opfundet noget, der beviseligt overflødiggør det, du mener er bevarings-uværdigt? 

Her vil det meget ofte vise sig, at det hele handler om, hvad vedkommende selv kan lide eller ikke kan lide, og at der er tale om en egeninteresse. '... en ekstremt konservativ måde at se tingene på ...' viser sig at være et udtryk for, at vedkommende mener, at noget skal udslettes fra Jordens overflade for udelukkende at tjene vedkommendes interesser, og at vi jo alle som udgangspunkt er enige om at bifalde disse interesser. Det er et moralsk udsagn, der mangler hele argumentationsdelen. Folk bør tvinges til at argumentere, hvis de hævder at have ret til at moralisere. 

NB! Moral er nødvendig. Ikke-underbygget moral, derimod, er ikke blot unødvendig, den er en voldtægt af vore tanker, følelser og handlinger. Jeg føler, ergo har jeg ret! Nej, lille ven, det har du ikke, men du er da velkommen til at argumentere for, hvorfor dit følelsesliv kræver denne særlige opmærksomhed og hensyntagen. Og hvis du ovenikøbet kan sætte det ind i en større ramme og gøre dit - med al respekt - temmelig private følelsesliv til noget personligt og dermed noget, der vedrører andre personligheder end dig selv, så vil vi endog lytte til dig ud over det øjeblik af tålmodig overbærenhed, som almindelig pli byder os. 

Nuvel, vi kan overhovedet ikke tale sammen uden at underforstå en hel masse. Men vi har i disse tider brug for at foretage en hovedrengøring i en forurenet sprogkultur. Blot bevidstløst at rave rundt i det 20. århundredes ideologiserede sprogkultur er - ja, undskyld, jeg siger det - udtryk for et ekstremt konservativt tankesæt ... ;-) 

Brugen af ordet konservativ som synonym for 'moden til at smide i skraldespanden' er en ikke-bæredygtig, ikke fremtidssikret og dermed ikke bevaringsværdig måde at bruge ordet på. Og jeg sagde ikke, at det, efter eget udsagn, fremskridtsvenlige segment er gået hen og blevet stokkonservativt og reaktionært. Men jeg mente det! 

Foreløbig konklusion: Når man flot tillader sig at strø om sig med ord, der har fået vredet den ideologiske arm om på ryggen, kommer man til at skylde en forklaring. Andre kan derfor uden at blinke tillade sig at kræve en sådan forklaring. Så værsgo' at forklare.  


Hjerteslags-algoritmen og datamafiaen 

Google is your friend, går vi og siger. Don't be evil, siger datamafiaen om sig selv. Mon ikke det så småt er ved at gå op for folk, at begge udsagn falder ind under kategorien nysprog, begreber, der, for at give mening, skal vendes på hovedet? Google er ikke din ven, når dagen er omme, og ondskab er ikke fremmed for datamafiaen, men selve deres grundsætning. 

Google og internettet kan være nyttigt i mellemtiden, hvis du ved hvordan, du sorterer det værste gift og affald fra. Forvent aldrig solid information i Wikipedia, hvis det drejer sig om emner, der af datamafiaen regnes for virkelighedsdannende. Regn for sikkert med, at Facebook sender alt videre om dig, selvom de forsikrer dig om, at dine oplysninger er private. Vid, at mafiaen kortlægger alt, du foretager dig og sætter dig på formel. Regn for sikkert og bevist, at samarbejdet mellem datamafiaen og NSA/CIA og alle de andre væsener er fuldt udbygget. Husk, at Darpa-net var et våben fra starten, og at internettet er et våben i dag. Du er målet for enden af kikkertsigtet. 

En nyttig oplysning, man i mellemtiden kan hive ud af Google, er deres egen statistik over søgninger. De skal jo tjene en masse penge, mens de tager livet af os, en strategi, de deler med medicinalindustrien, militærindustrien, fødevareindustrien og andre industrier. De sælger statistikker over alle bevægelser på nettet, så virksomhederne kan lægge strategier for, hvordan de tjener penge - mens de tager livet af os. En af disse viser, at menneskelig frygt kan kortlægges, planlægges og indlægges som tilbagevendende mønstre. 

Sådan ser kurven ud for, hvornår folk googler ordet 'Cold War'. Det sker simpelthen to gange om året, med det store udsving i løbet af 6 uger i april maj hvert år og det lille udsving hvert år omkring september-oktober. Det svarer til de kurver, man kunne tegne over forekomsten af terrorhændelser og falske flag. Altså virkelige og iscenesatte terrorhændelser - virkelige i betydningen med virkelige ofre og ikke blot crisis actors, for virkelige terrorhændelser er lige så kunstige, som de rene teaterstykker. Kurven er altså skabt af mediebåren, iscenesat terror. Terror er et virkeligt styresystem. 

To gange om året kører der med andre ord en kampagne i det samlede og koordinerede udbud af medier, der pumper en stor portion frygtskabende viden ud i æteren. Kurven er som et hjertekardiogram. Psykologien efter 2. Verdenskrig har været at vedligeholde traumet med en konstant frygt. Det kunne have været interessant med et kardiograf for frygt, der gik alle 70 år tilbage. Måske ville det vise sig, at mønsteret allerede blev skabt i de trykte medier og med radioen, og senere med fjernsynets hjælp. Et gæt ville være, at mønstrene er opstået i takt med psykologiens og behavorismens/sociologiens/antropologiens evne til at kortlægge og dermed kontrollere masserne. Massekontrol har eksisteret så længe, der har fandtes folk, der betragtede masserne som dumme får, men i det 20. århundrede blev det sat i system, som aldrig før. Der var institutter, der studerede og kortlagde det. Frankfurterskolen, Tavistock-instituttet, The Rand Corporation. Der blev eksperimenteret i universitetsregi (MK-Ultra). 

Efter 2. Verdenskrig fandtes der et krigsmaskineri så stort i Vesten, at de ikke vidste, hvad de skulle gøre af sig selv, hvis der ikke var krig. Så fik vi den Kolde Krig. Man kan egentlig spørge, hvad forskellen var mellem den kolde krig og the Boston Bombings, hvor vi ved med sikkerhed, at ingen kom til skade, og at det hele var ét stort teaterstykke med crisis actors. Et falsk flag beregnet til massehysteri som påskud for efterfølgende anslag mod civile rettigheder? Forskellen er ens, som det hedder. Den kolde krig var et teaterstykke beregnet på via en evig fjende at berettige krigsmaskinen. 

Teaterstykket er sat i system som en hjerteslags-algoritme, der kan måles af Googles statistik for, hvad folk søger på i frygt. 2. Verdenskrig stoppede aldrig men blev til frygtens kolde krig, der aldrig stoppede, men blev til krigen mod terror, der er krigen med og ved hjælp af terror, der nu er den nye kolde krig, der hele tiden truer med 3. Verdenskrig.  


De flytter møbler bag skyerne 

Det begynder som en svag rumlen. Hvad pokker, tænker jeg, går der nogen rundt oppe på loftet og flytter møbler? Er der flyttet ubudne gæster ind, mens jeg har været væk? Jeg skæver forsigtigt ud til entreen, hvor brændeøksen er parkeret. Jeg tjekker foldekniven i skuffen, hvis det skulle knibe. 

Det viser sig at være langt større møbler, der flyttes. Den svage rumlen er Thors geder og vogn, der varmer op I det fjerne. Måske bliver det ikke til noget. Den slags møbelflytteri kan godt foregå diskret for os kryb på overfladen i de højere luftlag. Lyn og torden i mindre skala behøver ikke afledning via jordoverfladen. 

Når man bor i et stråtækt hus fra 1780, tænker man indimellem på, hvad et velanrettet lynnedslag kan forårsage. Jeg beroliger mig selv med, at det 20 meter høje egetræ i haven, eller en anden høj kæmpe i nærheden, vil være det første mål for et lyn. Eller langt snarere vandet i den lomme af Østersøen, der løber 300 meter væk. 

Man spøger ikke med et lyn. Den amerikanske forfatter Paul Auster fortæller om en hændelse i hans ungdom, der ifølge ham chokerede ham i en sådan grad, at han blev forfatter. Han og hans kammerat havde søgt ly under et træ i et voldsomt regnvejr, da et lyn slog ned. Han gik selv ram forbi, men hans kammerat, der stod en meter fra ham, blev ristet og faldt død om. 

Uden sammenligning: Jeg har siddet i en sofa i min gamle lejlighed på 5. sal, da der kom et lyn ud af rosetten i midten af loftet. Der lød et smæld og lyset gik ud. Den gamle mølædte sofa var fuld af metalfjedre og kunne sikkert have fungeret som en fin brødrister. Herren være lovpriset for HFI-relæet! Men ikke nok med det, da jeg havde tændt for elektriciteten og konstateret, at hifi-gearet var intakt, skete det samme en gang til. Hvor stor er chancen lige for det? 

Et sted, man ikke skal befinde sig i tordenvejr, er en bjergside med bare skrænter. Hvis den kraftige tordenregn får vandet til at løbe i et tæppe ned over skrænterne og lynet slår ned - og du står midt i tæppet - så er du færdig på stedet! Jeg har hørt bjergguides fortælle om en metode, hvor man griber om sine egne ankler for at danne et afledende kredsløb, for at elektriciteten ikke skal ramme hjertet. Jeg har mine kraftige tvivl. 

På den anden side har man også hørt forunderlige historier om folk, der blev ramt af et lyn. De blev aldrig den samme igen. Nogle blev indesluttede særlinge, andre blev til oplyste, opvakte individer med særlige evner. 

Husk i øvrigt, at et lyn ikke slår ned, så ordet lynnedslag er noget vrøvl. Et lyn slår op.  


Beskidt elektricitet 

Vi bliver i emnet. I elektricitetens århundrede er der sket det samme med elektricitet, som der er sket med alt andet i den beskidte verden, vi lever i. Det kan bedst karakteriseres ved at tænke på en psykopatisk krigsgalning. Alt kan bruges. Hvis man giver ham et æble i hånden, vil den første tanke i hans forstyrrede sind være, på hvilken måde, men hvilken kraft og med hvilket resultat, han kan smide sydfrugten i hovedet på en eller anden, så denne omkommer. Mens der tjenes penge på det, så man kan anskaffe sig noget mere potent, end et æble, til at tage livet af andre. Og den eneste grund for disse galninge til ikke omgående at tage livet af alle andre er, at så ville de ikke have folk omkring sig til at varte dem op, mens de tager livet af nogle andre. 

Vi omgiver os selv med beskidt elektricitet. Er der grund til at remse op fra listen af wifi-signaler, EMF'er fra kabler, installationer, maskiner og elektronisk office-udstyr, hjemmebryggeriet af køkkenudstyr og underholdningsgear, sendemaster, radiosignaler, satellitimpulser, og hele sjabanget af elektrohelvede, vi omgiver os med eller er blevet omgivet med. Vi holder gladeligt en smartphone op for hjernen med en elektromagnetisk frekvens (EMF), der er fire gange kraftigere end udladningen fra motoren på et diesellokomotiv. Og teleselskaberne og fabrikanterne af smartbamserne ved det udmærket, men ingen læser, at de skriver med ultrasmåt i brugsvejledningen, at device'n aldrig bør anvendes tættere end 20 cm. fra den menneskelige hjerne. Vi har skrevet det, I kan aldrig retsforfølge os for det. Jf. den kabbalistisk-frimureriske grundregel om, at når de blot har sagt det offentligt (et sted, som ingen ser), har de fået tilgivelse for deres forbrydelse. 

Der er grundlæggende to måder at anskue dette beskidte miljø på. Enten bliver vi zombificeret af det. Det ser sådan ud, hvis man studerer folks adfærd for tiden. Vi går ikke længere ind i den side af sagen: at elektrosnavsen er en del af et system, hvor vi både overvåges og kontrolleres af alle disse frekvenser. Der er en mening med snavsen og galskaben, en ikke særlig behagelig mening. Når du tænder for din fladskærm, er der nogen, der ser på dig. Når du taler i din smartphone, er der nogen, der lytter til dig. Når du skriver på din computer, er der nogen, der læser, hvad du skriver. Realtime, hvis du skønnes at udgøre en trussel for seerne, lytterne og læserne. 

Vi ser lidt bort fra den på ingen måde uvæsentlige side af sagen. Beskidt elektricitet i sig selv gør dig afhængig af ... beskidt elektricitet. Smartphone er det nye kokain. Det elektroniske drug gør dig høj for dernæst at gøre dig lav. Man kan sige, at besudling - et godt-ondt gammeldags ord - via elektrosnavs for din hjerne, dit nervesystem og hele din organisme + bevidsthed i sig selv er et stykke krigsførelse udtænkt af de psykopatiske æblesmidere. De er medlem af en global klub for ultra-psykopater, der inkluderer drugindustrien, medieindustrien, krigsindustrien, fødevareindustrien, energiindustrien og finansindustrien. Læg dertil et ord, der ikke findes: videnskabsindustrien.


Arvesynden 

Den findes kun én tilbundsgående måde til at forstå fænomenet gæld på: arvesynd. Der er med andre brug for et teologisk koncept for at forstå, hvorfor der findes så megen gæld i verden i dag, at den ikke kan betales tilbage. 

Det var så pointen på forhånd, her kommer forklaringen. I kristen teologi, eller rettere, i katolsk og protestantisk teologi findes begrebet arvesynd. På engelsk primordial sin, den synd, der allerede fandtes, før du blev født, og som ved fødslen blev overført til det intetanende spædbarn. I den ortodokse kirke bryder de sig ikke om begrebet, og uden at være medlemmer af østkirken, er vi en hel del i dag, tør jeg godt sige, der heller ikke bryder os om begrebet. Det stinker. Mnjaaeh, det er bare fordi I ikke er i stand til at komme overens med tanken som ikke-troende … NEJ! Det er fordi det stinker! Og lad så være med at afbryde! 

;-) Tanken blev formuleret i sin færdige form i en traktat af Anselm af Canterbury. For Gud er synd en evig sag. Når man begår en synd, vækker man Guds evige vrede (allerede her stinker det…). Man begår noget utilgiveligt, der kun kan sones ved et evigt offer, og da mennesket ikke grundet sin dødelighed er leveringsdygtigt i den slags, er Gud nødt til at ofre sig selv i form af sin egen søn, for at vi gennem denne kan blive tilgivet vore synder. 

Anselm skriver i starten på sin berømte (berygtede) afhandling, at når vi blot ser bort fra Kristus, og alt hvad vi ved om ham, forholder det sig sådan, som beskrevet, altså, hvorfor Gud var nødt til at blive menneske, hvilket kan bevises ved fornuft alene. Han giver os altså allerede fra starten af et diskret hint om, at hvad han skriver, egentlig ikke har noget med kristendom at gøre. Med hvad har det så med at gøre? Det har at gøre med at skabe balance i regnskabet. Det er simpelthen en bankmands tankesæt! Når man begynder at tale om arvesynd, så taler man i et metaforisk sprog om dobbelt bogføring, gæld, renter, likviditet og alt det andet, vi kender fra bankvæsenet fra Babylon, henover Venedig, via Amsterdam til the City of London og Wall Street. 

Hvis du, som jeg, har undret dig over, at begrebet skyld findes i både kristendom og bankvæsen, then look no further! At fornærme Gud er en uendelig fornærmelse. At ophæve denne fornærmelse kræver en uendelig betalingsform. Det er nøjagtig sådan, d’herrer og et par damer, der hvert år mødes i Davos i Schweiz for, under overopsyn af Bank of International Settlement, at diskutere, på hvilke måder de kan vedligeholde arvesynden = gældsgrebet om verdens befolkninger. Det vil helt sikkert ikke være sådan, de formulerer dagsordenen for mødet – og dog: for nogle år tilbage var der rent faktisk en højprofileret bankmand (husker ikke hans navn), der udtalte: Vi gør Guds arbejde! I deres optik er og bør al gæld være uendelig. Hvilket just er virkeligheden for denne verdens nationer og den menneskehed, der bebor dem. Der er så megen gæld til stede i verden, at den aldrig kan tilbagebetales. Hvilket just er meningen, for Christs sake! 

Anselm kunne godt lide at se sig selv som Kristus

Gæld kan først slettes ved døden. Jeg sagde kan slettes. Renter på engelsk hedder passende nok mortgage – en-gage-ment indtil døden (mors). For at slette den synd, som det dødelige menneske begik i syndefaldet, dengang den skøre kælling i bar røv i ursuppen og tidernes morgen åd af æblet, var Gud nødt til at blive dødelig. Her har vi samtidig oprindelsen til kulten om Den Døende Gud, der kræver menneskeofre, og så ryger vi helt ud af det kristne tankesæt og over i Baalkulten. 

Det er derfor, at Anselm så diskret kommer med sit hint om, at hans ræson tillader sig at se bort fra Kristus. Det er ren logik, hævder han. Kapitallogik, ville marxisten sige, algoritmisk finanslogik, ville vekseleren på Børsen sige. De har ophøjet den logik, der placerer menneskeheden i et evigt slaveforhold, til at have status af en ubrydelig naturlov. Pengevekslerne er blevet til paver, Guds stedfortrædere på Jord. De vifter os om næsen med løfter om tilgivelse (alt ondt starter med et løfte), men der findes ingen tilgivelse i et sådant system, der findes kun evig skyld. Vi lever i en dødskult, som bankmænd siden Babylon har skabt for os, og Babylon hedder i dag WTO, IMF, BIS, ECB – de kan vældig godt lide akronymer med tre bogstaver, som i den Hellige Treenighed. For dem er det ikke Faderen, Sønnen og Helligånden, og dog: det er bankmanden (faderen), skyldneren (sønnen) og den evige strøm af likvider, der flyder fra debitor til kreditor (helligånden). 

Men arvesynden er og bliver noget forkrøblet sludder, der modsiger selve det, som Kristendommen hævder er kernen i sin lære: at mennesket er skabt i Guds billede, og derfor er en fraktal af Kosmos med en oprindelig retmæssig direkte adgang til sit eget ophav. Ingen instans, ingen institution, ingen arvefølge, ingen familie, blodlinje, genealogi, lovgivning, organisation, kirke eller kartel – intet på denne Jord har ret til at nægte mennesket sit egentlige ophav og hævde guddommelig sanktion. Hvilket man ikke desto mindre har gjort via alle mulige kabbalistiske hundekunster og distortions af den oprindelige naturlov. Djævelen findes i detaljen, og i detaljen opdager man den totale selvmodsigelse.

Kirkefædrene i den tidlige kristne kirke, som i dag stort set kun bliver læst i den ortodokse kirke, stillede spørgsmålstegn ved doktrinen om arvesynden. Hvem bliver al denne gæld betalt til? spurgte de, ligesom de spørger i Østkirken i dag. De vidste godt, at logikken i gælden var en tilbagevenden til Baalkulten, der i mellemtiden havde sneget sig ind ad bagdøren. Der skrives metaforisk i det Gamle Testamente, at Abraham ville ofre sin søn Isaac for at betale sin gæld til Gud, men at Gud stoppede ham. Well, ’gud’ har åbenbart sidenhen fortrudt sit forbud mod menneskeofring og genindført den via bagtrappen ved at kræve, at hans egen søn skulle slagtes som et lam for at formilde guden – ham selv – hvilket kræver god gammeltestamentelig blodofring som formildelse. Jaaamen, hører jeg teologen i den lokale menighed sige, det skete jo for vores skyld, og nu er det sonet én gang for alle. Så er det da besynderligt, at vi ifølge teologen er nødt til at gå i kirke hver søndag for at repetere menneskeofferet som et nadverritual, når det nu er overstået én gang for alle! 

Når bankmænd i dag – og gerne med en eller anden snotdum, korrupt politiker som mundstykke – udtaler: Ja, vi er jo alle nødt til at yde et offer for … og så siger de et eller andet om det fælles gode, samfundet, blablabla… så mener de det sgu! Et menneskeoffer på alteret til Den Døende Gud, Baal. De har selvfølgelig aldrig hørt om Baal, men de har bestemt hørt om offeret, for al ubetalelig gæld kræver konstant et offer. Når de siger 'vi er jo alle...', er de selvfølgelig selv undtaget.  

Vi lever i Babylon, og sprogforvirringen er total. Men der var i oprindelig babylonisk tid et andet sted, hvor man ikke havde en tæt forbindelse mellem religion og bankvæsen af den grund, at det var et samfund, der ikke havde en udbygget pengeøkonomi. Det var Egypten. Det er også her, man finder den kosmologiske tanke om et evigt udfoldende informationsfelt uden gæld. Det er uhyre interessant og har implikationer langt ud over religion og bankvæsen. Her ryger vi over i fysikken. I den newtonske og einsteinske fysik er der hele tiden gæld, i den forstand, at Universet klapper sammen pga. af sin egen tyngde og al energi går mod sin egen død iflg. termodynamikken. Det er en dødskult, ligesom Baal og bankvæsen. Men egypterne forstod, at der ingen gæld var, der var ikke noget, der forsvandt ned i et sort hul – og hvis det gjorde, vendte det tilbage gennem et hvidt hul på den anden side af dimensionsskærmen. Når der ingen gæld er, behøves der ikke at foretages et offer. Vi finder mange mærkelige ting og sager, men vi finder ikke afbildninger af menneskeofring hos egypterne. Vi finder et præsteskab, men de udøver ikke menneskeofring, som baalpræsterne i Kaanans land eller som aztekerpræsterne, der ofrede 60.000 mennesker på tre dage (jf. Graham Hancocks læsning af kilderne)! 

Egypterne havde altså en anden læsning af den fælles og dybereliggende metafor, der ligger bag de gamle kosmologier. I begyndelsen var ingenting. Ingen Ting. Væren var (Jeg Er Den Jeg Er), men væren er, uden at være nogen ting. Dette kalder vi, af mangel på begreber, for Gud. Tag enhver kategori og definition (afgrænsning), du kan komme i tanker om, og forsøg at applikere det til Gud, og det vil ikke lykkes. Gud er ingen-ting, i den forstand, at Gud ikke svarer til noget, vi kender. Gud er ukendelig og udefinerbar. I begyndelsen var Gud = ingenting. 

Men for at forstå, er vi nødt til at differentiere. Forstå, forstand, at stå foran noget, at adskille sig, at abstrahere, at gøre forskel, at differentiere. I det øjeblik, vi mimer selve skabelsen og tegner en linje i et udifferentieret hav af uendelig intethed, opstår Treenigheden. Der findes den ene side af linjen, så findes den anden siden af linjen, og så findes den fælles skæringsflade mellem de to. Og alle tre dele er uendelige! Vi går direkte fra enhed til tredeling, dualitet findes egentlig ikke. Derfor findes trialitet (trinity), eller som vi ganske præcist siger det i kristen filosofi, treeninghed, i alle de gamle kosmologier. I vedisk filosofi er Brahman den skabende, ekspanderende kraft, Shiva er den destruerende, kontraherende kraft, og Vishnu er den opretholdende, ballancerende kraft. I kinesisk filosofi er det Yin (kontraherende), Yang (ekspanderende) og Dao (ballancerende). Hvis man går på opdagelse i de store kosmologier, finder vi de samme tre principper, blot med andre navne og visualiseret på forskellig vis. I Popul Vuh (et af de få overlevende skrifter fra Den Nye Verden, der ikke blev udraderet af jesuitiske kultur- og historiedestruktører) er der Fader Himmel og Moder Jord - og den fælles skæringsflade mellem de to. Nogle gange fortoner det opretholdende princip sig, for det er det sværeste at fatte. Den gyldne middelvej er det sværest fatbare, for det er balancen. Det duale princip mellem de modsatrettede kræfter er mere sanseligt forståeligt, for vi oplever det hele tiden. Vi er blevet oplært i at forholde os til dualiteten, mens trialiteten er forbeholdt dialektikerne, der udover tesen og antitesen også forstår syntesen.

Det er muligt at beskrive tredelingens metafor som et stykke matematik, som Joseph P Farrell og Scott D. de Hart gør i Yahweh The Two-Faced God. Det er også muligt at udvide differentieringen ud over den oprindelige treenighed. Det er et åbent system og en åben metafor. Det betyder samtidig, at den kan misbruges og twistes i retning af et gældsbaseret, lukket system, hvor man så at sige fanger evigheden i en flaske. Det er flaskens ånd, der nu står i gæld til den, der har fanget den. I fortællingen fra 1001 Nats Eventyr bliver ånden ganske vist sluppet ud af sit fangenskab og står herefter i gæld til sin befrier, men nogen må jo have proppet den ind i flasken til at begynde med.  


Gulvterroristen    

Her sidder jeg stille og fredeligt hensunken på min kontorstol i et meditativt øjeblik, med øjnene forplantet på computerskærmen i færd med et eller andet klogt skriveri, da der ud af øjenkrogen spores en hurtig bevægelse henover gulvtæppet. I et splitsekund ser jeg fætteren smutte om bag et møbel. 

Som ind i helvede, der var den jo! Nu har jeg hørt dens små skrabende fødder – hedder det poter eller hvad? Nej, det er noget, der sidder på hunde- og katte, så det hedder nok fødder. Det der med musestille, skulle jeg i øvrigt hilse og sige, det er altså noget vrøvl. Altså med mindre det beskriver den måde, kræet gør sig usynlig og uhørlig på, når den har fået øje på, at man har fået øje på den. 

OK, dyret er løs på mit gulvtæppe. Er det nu, jeg har en historisk chance for at nakke den? Jeg mener, fange den og slippe af med den. Jeg har prøvet det med musefælder. Man lægger et stykke ost på fælden og stiller den der, hvor man sidst så misdæderen … musdæderen. Og hvad tror du lige, man finder, når man kommer igen? Musefælden intakt i skudstilling og uden ost! Jeg ved ikke, om det er meningen, man skal lime osten fast til udløseren, så pelsbæstet er nødt til at hive i den for at få belønningen, men i hvert fald er den så snedig, at den er i stand til at narre dødsfælden, der ville have brækket ryggen på den med det samme. 

Sandt at sige, så har jeg det heller ikke så godt med at tage livet af den slags dyr, pelset terror elle ej. Jeg ville nok tænke på en anden måde, hvis jeg havde haft en hel koloni af slagsen, der åd mine elektriske ledninger. Min nabo, der har stalde og dyr, er rimelig hård i filten, mus får simpelthen blå korn. Det med farven er vist noget med, at det ikke er sundt at blande dem i morgenbollerne. 

Til sagen. Kræet er mindre, end jeg havde regnet med, to centimeter plus vedhæng. Pelsen er rødbrun, øjnene er små sorte kugler. Måden, den kigger op på, er et Antonio Banderas som den bestøvlede kat-moment: Du ville da ikke gøre den slags gruselig fortræd mod en stakkels forsvarsløs stakkel som stakkels mig, ville du vel? Efter dette emotionelle empati-angreb holder tæppegnaskeren simpelthen en fest på mit gulvtæppe. Jeg skal indrømme, at der bliver støvsuget ind imellem, men der kan også godt falde en enkelt krumme ved siden af tallerkenen. Dens festinstinkt er åbenbart stærkere end dens stik-af-instinkt. Ikke så snart har jeg forsøgt at fange den med alt fra omvendte papkasser, skåle, en svupper til et rør med ost i den lukkede ende - hvilket den selvfølgelig opdager og stikker af - før partygnaveren er tilbage på dansegulvet igen. Dens selvtillid fejler ikke noget, så den har ikke brug for hverken coach eller psykologbistand. 

Jeg prøver at udtænke alle mulige handlingsplaner – muligvis ikke det rigtige ord, da man mest bruger den slags om arbejdløse i socialcentrifugen, og ingen af delene passer på hyperkræet, der med 100 km i timen er i stand til at krydse mit gulv i fuld beskæftigelse. På et tidspunkt løber den imellem benene på mig! Arrrgh … jeg ku’ blive så …! Jeg åbner hovedøren og bygger en passage fra inderdøren, så den løber ud. Hvad den selvfølgelig ikke har tænkt sig, og hvilken fornærmelse i øvrigt, for den er jo en husmus, til og med af fineste slags, og det er ganske vist! 

Så er det, jeg giver op og sætter mig ned og skriver videre. Ved siden af mig står en gummisvupper, som jeg naivt troede, jeg kunne slippe af sted med at slaske ned over den bepelsede krummegnasker ... der i næste øjeblik kommer frem bag et bordben. Halløjsa! Da jeg i princippet har opgivet kampen mod det overmægtige pelsvæsen på to centimeter med vedhæng, beslutter jeg mig til at prøve at lette på svupperen. I løbet af de næste to sekunder går det op for mig, hvordan man fanger den slags frygtelige bæster, og hvad deres svage punkt er: deres nysgerrighed. Hvad tror du lige, den gør? Den smutter ind under svupperen for at se, hvad der mon gemmer sig i halvmørket her. Et nyt musehul, et tilflugtssted, en særlig delikat krummeart? Nope bandito infamo, det er et gummi-salatfad, du er havnet i gummikasjotten! 

Jeg ved ikke, hvad den herefter tænkte: Øh, hvor blev hoveddøren af til mit nye sted? Kort efter sniger der sig et stykke pap ind under fødderne på den: Øv, jeg kunne bedre lide gulvtæppet med krummer på, og er der ikke nogen, der tænder for lyset? Da der bliver tændt for lyset, befinder pelsterroristen sig i en flisebalje monteret på en ladcykel på vej mod bygrænsen. Ejeren af den tohjulede lastbil har ikke hjerte til at drukne kræet i en gulvspand og vælger i stedet at landsforvise den. Og prøv lige at høre: der findes jo ikke en museart ved navn husmus, vel? mus musculus på latin, om du vil. Det er jo bare en markmus, skovmus eller rødmus, der har skiftet sit habitat ud med et pensionat, hvor den får serveret krummer på daglig basis, hvor den ikke behøver at grave huller i skrænten, men kan pile omkring bag opvarmede paneler, hvor der aldrig bliver regnvejr, og hvor der ikke konstant er en ugle eller en kat i røven på én. 

Ferien er slut, man har glemt at betale regningen på pensionatet. 
Dette er ikke et museum for boligsøgende pelsaber. Welcome to the real world.

Efterspil. Hermed blev der statueret et eksempel, det må have rygtedes ude i krogene. Musens fætter, loftbøllen, puslepunkeren besluttede sig til at melde sig selv til politiet. Det havde måske ikke været nødvendigt at gå så drastisk til værks, men man skal heller ikke tage friskheden ud af eget initiativ. Den valgte selv at kravle op i en balje - med vand, meget dårlig idé set fra dens synspunkt. Så, hvis vi delvist har debunket udtrykket 'musestille', så holder udtrykket 'en drukken mus' fuldstændig vand, om man så må sige. 


Kongen der forsvandt  

Dette er traileren for en kommende blog, der kræver en hel del hjemmearbejde. Det er sådan med trailere, at vi ofte vælger at se filmen eller ej på baggrund af traileren. Fair nok, trailere og elevatorversioner er problematiske. Enten overspiller eller underspiller de deres ærinde, og i begge tilfælde rammer de ved siden af. Det må så være udfordringen. 

Lad os starte med at konstatere, at den mest omtalte, citerede og opreklamerede skikkelse i verdenshistorien fuldstændig mangler i … verdenshistorien. Mandens navn er Jesus. Sagt på en anden måde: bestselleren over dem alle, Biblen, og mere specifikt Det Nye Testamente har som hovedperson en figur, som senere historikere tilsyneladende ikke kan finde nogetsteds blandt samtidige historikere og deres kilder. 

Der er forskellige måder at forholde sig til denne påståelige besynderlighed på. 

Der er den teologiske, der ikke bekymrer sig om, hvorvidt der er historisk konsistens eller ej, for kristendommen har indtil videre ikke haft problemer med at hyre tilhængere, uden at behøve at læne sig op ad historiske kilder og deres faktualitet. Hvis man tror, behøver man ikke at vide. Deres såkaldte videnskab kaldet teologi foregår i en indhegning, der aldrig stiller spørgsmål ved, hvorvidt indhegningen findes eller ej. Præmissen tages for givet og alt herefter udelukker, at der kan være noget fordækt ved præmissen. Der står skrevet, at Jesus sagde, ergo fandtes Jesus, for hvis ikke han fandtes, kunne han jo ikke have sagt det, han sagde, hvorfor der ikke kunne være skrevet, hvad han sagde. Giver det mening? Det gør det for teologer. Det kaldes for cirkulær argumentation ifølge kataloget om logiske fejlslutninger [se 76 falske argumenter …], altså en særlig form for logik, der bider sig selv i halen i form af et lukket kredsløb. 

Teologerne lukker døren ved at henvise til dogmet. 

Dernæst er der den historisk-akademiske. De udelader Jesus af den simple grund, at de ikke kan få øje på ham. Biblen hævder, at der fandt visse afgørende hændelser sted mellem år 0 og år 33, og hvis historikere tager disse påstande for pålydende, dukker der ikke noget op. Vores tidsregning sætter et år NUL ved Jesu fødsel, men den skikkelse, som en så vigtig synkronisering bygger på, kan ikke verificeres.

Historikerne lukker døren ved at henvise til kildeforvirringen. 

Hvad med jøderne da, de må da have vidst noget om Jesus, for han var vel jøde? Her kan vi foretage det første dyk ned i historien. Den jødisk-messianske opstand mod romerne varede 100 år og var en major pain in the ass for romerne. Husk, at Jesus havde mindst fire navne udover Jesus: Kristus (den salvede = kongen), Immanuel (hvad betyder det? - Manu-El, hvor kommer det fra), Messias (politisk-militær leder), Rabbi (religiøs leder – NB! En rabbiner var gift!). De har alle deres egen historik med hver deres reference til historiske forhold og hændelser. Har jøderne ikke noget at sige om Jesus? Det har de i allerhøjeste grad. I Talmud omtales han som Balam, som de sviner til på det hæftigste, ved at bebrejde ham for nedbrændingen af Templet i Jerusalem - altså femte navn. Kært barn ... 

Jøderne lukker døren ved at henvise til hadet. 

Et sjette navn er Jødernes Konge. Biblen snakker uden om denne titel i hele sceneriet før korsfæstelsen. Et syvende navn er Nazaræeren. Her bliver det for alvor interessant, for den nazaræisk-jødiske sekt var en persisk-gnostisk-egyptisk sekt indenfor jødedommen. Jesus af Nazareth er noget ævl, da byen Nazareth ikke fandtes. 

Hvis vi til slut i denne trailer husker at nævne, at adskillelsen af religion, videnskab, historie, politik og helsekunst ikke fandtes i den gamle verden, så er der basis for en undersøgelse af den sagnomspundne skikkelse ved navn Jesus, der vil vise, at politik for 2000 år siden har dannet verden af i dag, og at både kristne teologer, romere, historikere, jøder, muslimer – og som sidekick ateister, satanister og andet afsporet godtfolk - raver rundt i forvirret blinde. 

Alle andre lukker døren ved at henvise til den samlede forvirring. Kan vi på baggrund af dogmatik, kildeforvirring, had og yderligere forvirring konkludere, at skikkelsen Jesus ikke fandtes? Overhovedet ikke og tværtimod! Det er i dag blevet muligt at udrede trådene og korrigere det sorte hul, der opstod som følge af nogle særdeles anspændte politisk-ideologiske forviklinger i det 1. århundrede. Det skal vi se på i en kommende blog, der af samme årsag godt kan blive lidt omfattende. Nu til hjemmearbejdet.