lørdag den 30. maj 2015

Aphorisms


by morton_h, the blogger



Crime and Newspeak: 
Thought Crime [knowing too much]
Speech Crime [telling other people about it]
Hate Crime [critique of those in power abusing power] 

Political Correctness:
- when critique of abusive power is illegal
- when reality is illegal
- when actual thinking is illegal 
- when truth in any form is illegal
- when self censorship is mandatory 

The definition of Political Correctness is thereby the same as dictatorship!
Now isn't that strange?! But it gets even worse. 

In dictatorship the 'ship' is clearly and outspokenly opposed to people who can then be opposed to the ship. Under the yoke of political correctness people have been injected with a poisonous shot of self-dictatorship, whereby ANY opposition now is illegal and forbidden and EVERY MAN becomes his own dictator and tyrant towards his fellow citizens. 

Free Newspeak: 
Free Speech - when those in power may insult those who cannot defend themselves while YOUare supposed to shut up
Free Trade - the freedom of BigBizz to dictate the rules to peoples and nations
Free Bar - NB! only for syndicates, cartels, corporations, bankers, globalists and sycophants - with YOUpaying the bill
Free Press - non existing
Free-Dom - heard about it somewhere 

Free, then, means something else now that what our forefathers meant.
Perhaps it means:

Free from responsibility.
Free from the burden of conscience.
Free from empathy.
Free from logic and critical thinking.
Free from being held accountable and punished for crimes.
Free from being critizised, since critique is now illegal.


Freedom is as non-sense as Human Rights. The same people, that perverted the former, invented the latter.

Liberal Newspeak 
Free Newspeak in latin. 
Neither 'liberal' nor 'conservative' mean anything. Meaning nothing means, though, that they can't be opposites, but the same soup. 
Liberals and Conservatives of the World Unite and become Nihilists!
A Liberal is a variation of Cultural Marxist.
A Cultural Marxist is a variation of a Puritan.
A Puritan is someone that believes, that Nature is a filthy thing and should be fought will all means. Which includes the human nature. 
Liberal education is the destruction of critical thinking and logic by the means of political correctness.
The result of the war on human nature is what we see all around us. It is not a happy site.
Liberal then means something after all. Self contradiction! It means the exact opposite of liberal aka itself, which qualifies it as newspeak of the first degree.

Terror: 
- when a country's government buys a bunch of lowlife, confused, corrupt mercenaries to scare the shit out of it's own population in order to start a war on another country
- when a country's military kills a whole bunch of people and afterwards puts the blame and guilt on those who were killed, their families, their leaders and their fellow citizens
- when a country's government buys a bunch of lowlife, confused, corrupt mercenaries to scare the shit out of it's own population in order to start a war on another country 
- when you actually don't know who the terrorist is, but behave according to pre-calculated schemes as if you did [it's called 'behavourism' - some even call it a science..] 

Acronyms: 
NGO [NeoCon Governance Operation]
IMF [Immense Monetary Fraud]
GMO [God's Malnutrition Order] [da: Giftig MadOrdning]
WTO [Want To Obey?] [Way To Opression]
UN [Unnamed Notions] [Unidentified Nihilism]
USA [Unacceptable Strings Attached]
EU [Eurokleptokratisches Ungeheuer] [Elitarian Usury] [Evil Usurpation]
NSA [Notoriously Snooping All] [Nasty Spying Adders]
CIA [Cruel Infamous Assassins] [Crooks In Action]
ISIS [Israely Sponsored Islamic Sickness] [I Secure Israel's Safety]

The perpetual war circle: 
Pre-War [a bunch of lies making an unacceptable war acceptable to people]
Mid-War [a bunch of lies enhancing the war]
Post-War [a bunch of lies named 'history' and 'truth']
Post-Pre-War [by accepting a bunch of lies, we have accepted the next war] 

Economic Sanctions:
- A Country or conspiring group of contries writing laws for other countries as if they had any right to do so
- An aggressive, spoiled-child's act of war disguised as a paternal, morally legitimate act of correcting misbehaving children (the world is upside down)
- An act of terror [see: Terror is]  

On Victimhood: 
- A person that manages to portray himself as a victim, never have to look in the mirror
Thus: 
- A portrayed victim has no responsibility towards himself or others 
- A portrayed victim feels free to point fingers at others
- A portrayed victim - or someone who expresses identification with postulated victims - is per definition always right
- A portrayed victim may from here on act in the exact manner of his postulated perpetrator - and get away with it 
- Victimization is an ideological industry 
- REAL victims of crimes and wars only count as tools for political victimization and those who profit from that. If you thought, that empathy was present here, you may be a 'victim' of you own misconceptions. 

Revolutions: 
They often start out quite well and for a reason, but always seem to end up really bad. Then, if someone wants really bad things to happen to people, why wait for the revolution? Why not create both the revolution AND the reason? 
Revolutions come in all colors and prizes these day. Wanna buy one? Ask George Soros.

 Detox your mind: 
- Never accept an idea without pealing it as an onion.
- Never accept a narrative claiming to be factual history without asking who's it's daddy.
- Never accept to obey a self proclaimed authority without testing its author-i-ty and authentizity. Most authorities have no actual foundation among people, but are self proclaimed. Only by reclaiming authority for yourself, being the author, you may detox yourself from parasitic authors.
- Never accept disinformation and lies. So get rid of your television. 
Never accept dubious nitwits betraying you one hour after stepping into office by the means of your vote. Even a decent person will become a corrupt moron after a while in an office of corrupt morons. 
- Never accept claims of your faith and belief - which is not-knowing - without demanding full knowledge of intentions and expected consequenses - which is knowing. Have faith in what has proven to be true. 
- Never accept ideology (substitute for ideas). No ideology in human history has brought thrive to human society. Since ideology is an abstract, shrinked concept of a complex, diverse human being and it's relation to the Universe, the tyranny of un-nature is there from the beginning waiting for it's time to emerge.   

On history:
- When historians are hired by the Architect of History, they are commissioned to lying by telling HisStory, not OurStory or TheirStory.
- When lies are accepted by those, who listen to HisStory, history will repeat itself.
- When history came to be written down, HisStory became possible. It is much easier writing a lie to anonymous readers somewhere and sometime than telling a lie in the face of other people.
- History is real big. Therefore, the lies told about history are real big.
- History is like carpet-bombing. The pilot never have to confront his victims.
- If primordial sin ever existed, it's name is History.
- History is rewriting the past in order to confuse the present to corrupt the future.

Identity:
- Being identical to something og someone means NOT being who and what you are.
- Identity politics is seducing people to hate themselves and betray their kinsmen.
- Identity is solidarity to your oppressor-whoever-he-is instead of you father, mother, son, daughter, wife, husband, family, tribe, clan, race, group, nation or country.
Which is why these are constantly demonized by your oppressor.


World Upside Down:
In a world upside down, the victims will be accused of the crimes of their executioners.
In a world upside down, those you invent terror will be those accusing YOU of being a terrorist.
In a world upside down, you will be called a racist, when you defend yourself from attacks from racists.
 In a world upside down, free speech means shut your mouth if you don't make the correct statements. You have the freedom of saying what you are taught.
See Freedom Perversion
In a world upside down, words mean the opposite of what they mean.
In a world upside down, poison is medicin, war is humanitarian aid, and self hatred is what we all should learn.
In a world upside down, crimes on humanity are praised in history books as acts of goodness and rightiousness.

In a world upside down, destruction of traditions, cultures and identities is called diversity or multi-culturalism.
In a world upside down, total lack of human virtue is praised as an obscene virtue. 

From The Arsenal
- A tool, that is beneficial to most people, will be a weapon in the hands of a psychopath.
- Revolutionary technology has been stolen, because rich people are either afraid of others becomming empowered and independant. Or they are afraid, that people would do them exactly what they themselves have done to people.
- Anything can be weaponized. So if lying is a weapon, the telling of truth is as well.
- The most effective kind of weapon for the powers-that-shouldn't-be is YOU being unable or unwilling to defend yourself.

onsdag den 20. maj 2015

Verdenserklæringen og de tomme ord

af morton_h, the blogger


De Forenede Nationers Verdenserklæring om Menneskerettigheder indtager en status, som var det moseloven skrevet af Gud på stentavler. Men det er på mange måder et bizart dokument i dets pompøse og semi-religiøse måde at angive moralske standarder på.

Det vrimler med quasi-filosofiske politiske korrektheder formuleret i et quasi-juridisk sprog beregnet på at signalere autoritet og 'lov'. Det indeholder en masse påstande og antagelser, som ved nærmere eftersyn og set i perspektivet af hensigt og konsekvenser ret beset er temmelig kvalmende.

Erklæringen er gået hen og blevet det dokument, som arrogante nationer og institutioner enten slår andre i hovedet med eller selv skider på. Ofte begge dele på samme tid. Hvor mere bekvemme kan moralsæt være, når de på samme tid kan være alle andres spændetrøje og ens eget skjold eller springbræt, siden man ikke selv føler sig forpligtet.

Det er med begrebet menneskerettigheder som med begrebet demokrati. Det ser godt ud på papiret, det klinger bravt i munden på taleren, og det bliver meget hurtigt til noget, som man ikke kan udslippe. Skulle nogen denærst tillade sig at stille spørgsmål ved dets hæderlighed eller absolutte relevans, kan man risikere at blive hængt ud som en tankeforbryder eller menneskefjende. Vi har gjort disse begreber til en del af en religion, der er værre en nogen religion, der har eksisteret, fordi den ikke er ærlig omkring det.

Begreberne indgår begge som våbengjorte begreber, hver gang en stakkels nation eller gruppe af mennesker et sted i verden skal have vredet armen rundt. Hvem kan længere tillade sig at være imod det hellige demokrati - selvom det ikke fungerer, er bund-korrupt og selvom bliver indført med vold og massemord? Hvem kan tillade sig at sige, at menneskerettigheder er noget bunkum? Begreberne er iført deres egen skudsikre vest af uantastelighed.


Verdenserklæringen er blevet en skraldespand, hvor det værste og det bedste kan smides ned efter behov. I det omfang, at Verdenserklæringen er blevet et semireligiøst manifest og FN er blevet en kirke, skal vi hermed kaste os ud i en blasfemisk akt. Og vi behøver ikke mere end de ni første artikler ud af 30, hvor hele præmissen for Erklæringen
etableres.

Artikel 1.Alle mennesker er født frie og lige i værdighed og rettigheder. De er udstyret med fornuft og samvittighed, og de bør handle mod hverandre i en broderskabets ånd.

Usandhed 1.
Mennesker er overhovedet ikke født frie. Allerede mens de ligger i deres moders skød er der arrangeret et stalinorgel af sociologiske, politiske, psykologiske, fysiologiske angreb, overgreb og be-greb, beregnet på at skyde det forhåbentlig kommende menneskes påståede frihed i sænk. Mennesker kan arbejde på at blive frie via aktiv sansning, aktiv tænkning, aktiv samtale, aktive valg og aktiv handling. Mennesker kan ikke gives og garanteres frihed med rødt papir og sløjfe som fødselsdagsgave.

Mennesker er overhovedet ikke født lige i værdighed. De er derimod født ind i en verden, hvor alle gradueringer af værdighed er givet afhængig af det pågældende væsens udvikling. En høj grad af værdighed kræver en høj grad af udvikling. En sådan udvikling kan kun finde sted via erfaring, erkendelse og udvikling af ægte vilje. Værdighed kan ikke foræres væk eller forudsættes, værdighed kan kun vindes og opnås. Mennesker er i det hele taget noget vi bliver, måske. Når vi fødes er vi - udover en sprællende klump, der gylper, æder, græder og skider - en mere eller mindre lovende ansamling af potentialer.

Mennesker har overhovedet ikke rettigheder i denne verden. De er heldige, de kan være priviligerede, og de skal prise deres Skaber og Skæbne, hvis de overlever blot et sekund med skindet i behold på dette sted i Kosmos. Det er et mirakel, at liv findes på denne planet mod alle odds, men at hævde, at fuldbyrdet liv er en rettighed, og at man som menneske kan møde op ved skranken, banke i bordet og holde på et mirakel som en ret, der kan kræves, er organiseret, ideologiseret bedrag.

Et menneske er ikke fra fødslen udstyret med fornuft. Det er noget, der udvikles under optimale forhold for et barn, der bliver voksen. Fornuft er et optrænet tankesæt, der fordrer grammatik før logik. Fornuft er voksen skelneevne. Sund fornuft er sund optræning af det, der selvfølgelig ligger latent i det menneskelige væsen, men som skal udvikles, før det bliver til virkelighed. Visse pædagogiske skoler argumenter endog for, at latensen er så grundlæggende sund, at blot ved ikke at forhindre udvikling, vil sund fornuft udvikle sig. Noget kunne tyde på, at de har ret, siden skolesystemer gør så stort nummer ud af at forhindre denne udvikling ved at at lære folk, hvad de skal tænke og ikke hvordan de skal tænke.

Et menneske er ikke fra fødslen udstyret med samvittighed. En psykopat har ingen samvittighed og får den aldrig. En sociopat har fået sin samvittighed aflært og kan muligvis gendanne den. Et såkaldt normalt menneske har - som ordet siger - en norm, der i disse tider synes at indeholde aflært samvittighed. En medvirkende årsag er uden tvivl, at procentdelen af netop psykopater og sociopater indenfor lederskabet af denne verden er så tendentiøst stor, og at deres besynderlige evne til og midler til at formidle deres eget afstumpede livssyn til andre mennesker er så veludviklet.

Et menneske bør ikke nødvendigvis handle mod et andet menneske i Broderskabets ånd uden at spørge: hvad er det for et Broderskab og hvad er dets Ånd? Frihed, Lighed og Broderskab som begreber var fra starten af ensbetydende med halshugninger, myrderier og skjulte agendaer. Det var Jacobinernes indspiste forbrødring, det er Nye Verdensorden, der senere blev til kommunisme/socialisme, marxisme og EU(SSR) og en række mindst ligeså bizarre ideologiske afarter, der - blot for at nævne en detalje - medførte nedslagtningen af 250 millioner mennesker i verden i det 20. århundreder. Den samme broderskabets ånd trækker for tiden verden yderligere ud af denne streng.

Broderskabet selv synes selvfølgelig, at dets ånd bør danne mønstre for al menneskelig handling, men hvorfor skal et menneske via en Erklæring afsværge troskab til sådan en ånd?

Artikel 2.
Enhver har krav på alle de rettigheder og friheder, som nævnes i denne erklæring, uden forskelsbehandling af nogen art, f.eks. på grund af race, farve, køn, sprog, religion, politisk eller anden anskuelse, national eller social oprindelse, formueforhold, fødsel eller anden samfundsmæssig stilling. Der skal heller ikke gøres nogen forskel på grund af det lands eller områdes jurisdiktionsforhold eller politiske eller internationale stilling, til hvilket en person hører, hvad enten dette område er uafhængigt, under formynderskab eller er et ikke selvstyrende område, eller dets suverænitet på anden måde er begrænset.

Usandhed 2.
Kun via uforbeholden accept af præmissen, altså Artikel 1. / Usandhed 1. giver det nogen som helst mening at påstå, at mennesker er lige.

Mennesker er overhovedet ikke lige. De er født under særdeles ulige og forskellige betingelser, i forskellige kulturer og miljøer, med forskellige udfordringer og har derfor vidt forskellige syn på livet. At hævde, at det overhovedet er formålstjenligt at hævde lighed, enshed for den store diversitet, bør afføde spørgsmålet: hvilket formål tjener det? Artiklen foregiver bekymring og omsorg for mennesker, men udviser lige under overfladen en dyb foragt.

Sprogbruget i artiklen er som alle artikler i Erklæringen formuleret i et ny-sprog, så man ved første læsning føler sig besnæret. Det lyder vel nok godt, hvem kan være uenig i det? Men da Erklæringen blot er et stykke simpelt ideologi, sker der som i alle andre ideologier et kup, en monopolisering og en forvridning de menneskelige og universelle kerneværdier.

At påstå at asiater, europæere og afrikanere er ens, er usandt. Det er en dyb foragt for de forskelle, der består deri, og som burde fejres. Artiklen foregiver at respektere forskelle, men et studie af dens anvendelse viser, at intentionen er at udviske forskelle, hvilket er en hyklerisk og skjult racisme. I dag går man med Erklæringen i baghånden så vidt som til at fornægte, at race overhovedet eksisterer. Det er politisk ukorrekt at nævne race, men til gengæld vældig politisk korrekt at kalde folk for racister, hvis de påpeger overgreb mod fx hvide europæere, der i stigende grad bliver nægtet retten til at kalde sig en race og dermed retten til at beskytte sig. Auto-immun-racisme, had dig selv og vær racistisk overfor dig selv, du hvide mand.

At påstå, at mænd og kvinder er ens, er usandt og en kulturmarxistisk konstruktion beregnet på at splitte familien som institution i den vestlige verden (Ideology Sucks). Endnu mere grotesk bliver det, når Vesten eksporterer sin Erklæring og sine påståede rettigheder til resten af Verden, hvorved Erklæringen antager karakter af kultur-imperialisme.

At sprog ikke gør en forskel, er som at sige, at kultur ikke gør en forskel. Det er et letkøbt standpunkt hos det Imperium, der eksporterede sit eget sprog og for bekvemmelighedens skyld mente, at Verden nu skulle tale engelsk, så de kunne afsynge 'God Save The Queen' og 'Rule Britania' på originalsproget. Det var det samme Imperium, der forbød dens egne indbyggere, waliserne, at tale deres eget sprog, fyrede alle skolelærerne og udraderede den walisiske historiefortælling. Og den irske. Og den engelske. Og alt, de kom i nærheden af i deres drøm om det ultimative verdenherredømme. Ligesom deres forbillede Romerriget gjorde 2000 år før.

At der 'ikke skal gøres forskel' lyder som alle formuleringer i alle artikler besnærende. Men det kan meget vel betyde det modsatte af 'at respektere forskelle, dvs 'at der ikke vil blive taget hensyn til forskelle'.

Hvor herligt vil det ikke være for et Globalt Imperium under De Forenede Nationers overopsyn ikke at gøre forskel eller tage hensyn til landes eller områders jurisdiktion, for så gælder jo det Globale Imperiums / den tiltænkte Nye Verdensregerings jurisdiktion.

Artikel 3.
Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed.

Usandhed 3.
Ingen har ret til liv, alle bør være glade, hvis de har et liv i behold. Hvem skulle garantere mennesker et liv, en ikke-død? Mindst af alle de Forenede Nationer, der aldrig har rørt en finger for at gribe ind overfor de store, brutale nationers overgreb på menneskeliv i udkantsverden. Det er, som om FN altid ... hvad skal man næsten sige ... 'kommer for sent'. Det begynder at ligne en tanke.

Så omkom der en våbeninspektør, der udtalte, at den britiske regering 'havde sexet rapporterne om masseødelæggelsesvåben op' i forbindelse med Irakkrigen (Dr. David Kelly). Han blev så myrdet. Så blev Irakkrigen indledt uden FN's godkendelse - eller konsekvente fordømmelse. Organets spage protester var mere beregnet på at simulere. Så blev lederen for atom-agenturet fyret, og en USA-venlig nikkedukke sat ind (så FN ikke skulle finde på at kræve inspektion af Israels 300+ atomsprænghoveder, men kun Irans 0 sprænghoveder). Så døde der et par millioner mennesker i Rwanda, uden at FN greb ind. It goes on-and-on. Hvis mennesker ifølge Erklæringen har 'ret' til et liv, var det mindste man kunne forvente af forfatterne til det fine dokument, at de greb ind.

Så ankom der makabre og drakoniske FN-agendaer, der fratog mennesker stort set alle former for frihed: Agenda 21, Codex Alimentarius, CO2-beskatninger begrundet af klimasvindlen.

At tale om 'personlig sikkerhed', når FN's Sikkerhedsråd den ene gang efter den anden eskalerer usikkerhed, og hvor magtfuldkomne aggressor-nationer den ene gang efter den anden kan slippe af sted med at nedlægge veto for at perpetuere deres aggressioner og skabe en til stadighed mere og mere usikker verden, er en parodi.

Artikel 4.
Ingen må holdes i slaveri eller trældom; slaveri og slavehandel under alle former skal være forbudt.

Usandhed 4.
Hvis artiklen i Erklæringen mente noget som helst med de fine ord, ville vor tids altdominerende form for slaveri, Usura, gældsslaveri, være øverst på dagsordenen ved hvert eneste møde i FN's generalforsamling. FN ville have arbejdet i døgndrift på at afskaffe det misbrugeriske centralbankvæsen, IMF og WTO. FN's fredsbevarende styrker med blå hjelme ville være sat ind, hver gang de globale finansterrorister angreb et nyt land med deres finansielle hitmen.

Ligeledes ville FN's Menneskerettigheds-domstol ha' dømt Bill Clinton, Madelaine Albright, George Bush Senior + Junior, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Tony Blair, Anders Fogh Rasmussen, Benjamin Netanyahu ... og et par hundrede politikere og andre ansvarlige for forbrydelser mod menneskeheden - blot de seneste 35 år. Og havde det været i samme ånd, som Erklæringens forfattere havde i 1948 efter WW2, ville det have været via hængning. Jeg foreslår en værre straf: fastspænding, øjendråber og 8 timer daglig videoafspilning af dokumentarfilm om deres eget bidrag til verdenshistorien - evt. under afspilning af Beethovens niende.

Artikel 5.
Ingen må underkastes tortur eller grusom, umenneskelig eller vanærende behandling eller straf.

Usandhed 5.
Hvem kan være uenig med det. Det er sukkerglasuren på den fordærvede vare, så den glider ned.

Problemet ligger i intention og konsekvens. Forfatterne til denne artikel havde aldrig som intention selv at respektere en sådan artikel. Fru Roosewelt, der tilskrives initiativet, var gift med en af det 20. århundredes største krigsforbrydere, der kun er overgået i historien som landsfader - ligesom den endnu større krigsforbryder, Winston Churchill - fordi det sejrende Imperium som bekendt har ret til at pisse på modstanderne ved at skrive et stykke verdenshistorie, der passer i deres hoved. Hr. Roosewelt var desuden stor beundrer af den tredje krigsforbryder, Joseph Stalin (Onkel Joe).

De har oven i købet den uforskammethed at kalde det for 'Æresflaget', selvom det er skabt i den yderste vanære.

Desuden er De Forenede Nationer skabt på Presidio Military Base som et krigsinstrument, og havde / har et krigsflag. Det var brugt mellem 1943-48 og bestod af fire blodrøde bjælker på hvid baggrund symboliserende de fire allierede i 2. verdenskrig og deres mål. Man kan meget vel se symbolikken som de allieredes blodige overgreb på Tyskland og tyskerne i både 1. og 2. verdenskrig - den første smurt af på Tyskland og belagt med den perfide og helt ubærlige Wersailles-traktat, den anden hvidvasket som 'den Gode Krig' - flaget hvide baggrund. Begge krige var ønsket, organiseret, initieret og fuldført af de fire blodige søjler med en femte blind passager i form af den zionistiske verdensorganisation, for hvem begge krige var selve instrumentet til at opnå den zionistiske stat, der nu er årsag til noget, der mest af alt minder om 3. verdenskrig i Mellemøsten.

Problemet med artiklen er altså ikke dens ordlyd, men det umådelige hykleri, der gemmer sig underneden. Har FN sidenhen grebet ind overfor briternes og især amerikanernes tortur i deres dusinvis af ikke-erklærede aggressionskrige post-WW2? Har FN løftet en finger mod Guantanamo og Abu Ghraib? Ruller de sig ud, når USA's 'ven', Israel, begår folkemord i Gaza? Muligvis har de sagt obligatorisk 'pip', muligvis har de udført det forventede ritual og sagt 'jamen ...' for derefter at sige 'nå-men-såå...', men har de reelt grebet ind?

Nogen vil måske hævde, at FN slet ikke har magtmidler til at gribe ind. Deres hær af blå hjelme, for eksempel, er blot 'fredsbevarende'. Det er både sandt og usandt. Det er sandt, for hvis de blå hjelme var mere end fredsbevarende (hvilket de i øvrigt er elendige til) så ville de hedde NATO, som konstant 'griber ind' ved at begå aggressioner mod nationer, nu over alt i verden. Og så ville FN i langt højere grad blive misbrugt til 'aktivistisk udenrigspolitik', som krigsforbryderen Anders Fogh Rasmussen kaldte det. Det er slemt nok, som det er i forvejen, hvor FN understøtter Imperiet på anden vis. Det er dog også usandt, for FN kunne være soleklare i spyttet og formulere, hvem der begår aggessionerne og direkte bistå aggressorernes ofre med at alliere sig og gøre modstand. Men FN er skruet sådan sammen, at det organ, hvor den egentlige og direkte magtudøvelse kan finde sted, Sikkerhedsrådet, favoriserer aggressorerne vha vetoret - som de flittigt benytter sig af. Ikke sært, når vi husker, at det var disse aggressorer, der forfattede Erklæringen.

Erklæringen skyldes i bund og grund tre af de fire søjlers dybe foruroligelse over, at et bestemt europæisk kunne finde på at nægte at underkaste sig Søimperiets hegemoni ved at tilsidesætte det misbrugeriske centralbankvæsen, Usura, og i en kort periode før 1940 - en periode, som angelsaksisk historieskrivning altid udelader at beskrive nærmere - at skabe et samfund af trivsel og frigørelse fra slaveriets lænker. Først kom en lomme af forhåbning, her efter kom krigen. Så blev det hele beskidt, og denne oprørske nation blev for anden gang lagt i lænker.

Artikel 6.
Ethvert menneske har overalt i verden ret til at blive anerkendt som retssubjekt.

Usandhed 6.
Et subjekt er britisk imperialt lingo for en undersåt, der er placeret i retsvæsenets jargon ifølge Maritim Lov, altså 'Hav-Imperiets' sofistikerede og for almindelige mennesker uigennemskuelige lovkompleks. 'You are subjected to...' betyder 'Du er underkastet...'.

Hvis forfatterne til denne artikel i særdeleshed og Erklæringen generelt havde skrevet et åbent og ikke-dobbelbundet dokument (meget hypotetisk...), så ville der have stået: 'Vi anser det som vores ret til overalt i verden at betragte mennesker som vores subjekter'.

2. Verdenskrig var en underkastelseskrig vendt mod den omtalte europæiske nation, der nægtede at underkaste sig. På samme måde er Verdenserklæringen om Menneskerettigheder er et dokument beregnet på underkastelse af den blødeste og lækreste slags vendt mod alle mennesker, der skulle få den tanke, at underkastelse ikke er vejen frem. Den fabianske socialismes hoveddogme er, at folk skal lære at elske deres eget slaveri, så de aldrig finder på at gøre oprør. De skal også lære at være deres egne fangevogtere, så man sparer den udgift og det besvær. Det er også så ulækkert med alt det blod på gulvet.

Artikel 7.
Alle er lige for loven og har uden forskelsbehandling af nogen art lige ret til lovens beskyttelse. Alle har ret til lige beskyttelse mod enhver forskelsbehandling i strid mod denne erklæring og mod enhver tilskyndelse til en sådan forskelsbehandling.

Usandhed 7.
Hvis man ikke respekterer forskel hos folk, der er forskellige, hvordan skal man så kunne dømme / skelne mellem disse? Hvor blev Kong Salomon og hans visdom af? Og hvem har i det hele taget givet en gruppe mennesker ret til at dømme andre menneskers forskelligheder ude?

Hvordan kan det være, at artiklerne i denne Erklæring aldrig nævner ordet retfærdighed?

Hvordan kan det være, at artiklerne i denne Erklæring hele tiden kredser om enshed i forhold til forskellighed?

Var det værste mareridt efter 2. verdenskrig i virkeligheden Forskellighedernes Oprør mod Ensartethedens Imperium?

Er ligheds-manien ret beset Imperiets frygt for dets egne undersåtter, dets subjekter? The Horror, the Horror!

Artikel 8.
Enhver har ret til en fyldestgørende oprejsning ved de kompetente nationale domstole for handlinger, der krænker de fundamentale rettigheder, som forfatningen eller loven giver vedkommende.

Usandhed 8.
Hvis artikel- og erklærings-magerne skulle æde deres egen medicin, ville de respektere forskellige regimers, forskellige styresystemers, forskellige kulturers, forskellige religiøse kredse og forskellige racer, køn og traditioners institutioner og disses lovgivninger.

Erklærings-magerne ville være nødt til fx at respektere sharia-lovgivningens krav til bankvæsen om ikke at udøve Usura, ågerkarlevirksomhed, og ingen imperialistisk magt ville have en selvbestaltet 'ret' til at overfalde et land med en ægte nationalbank (exempelvis de fem lande, som krigsforbryderen George Bush kaldte for 'ondskabens akse'), der ikke er piv-åben overfor det misbrugeriske, globale centralbankvæsen og dermed lukker dørene op for Coca-Cola-kultur, rovdyr-kapitalisme, uhæmmet forbrugeriske, evig gæld, dårlige TV-serier, pornografi, u-name-it ...

Erklærings-magerne ville være nødt til at respektere nationer, der ikke synes, at det korrupte og hykleriske demokrati (har vesten nogensinde haft demokratier?) er evigt saliggørende og ikke passer til deres tankesæt, deres traditioner og deres kulturer - bemærk: kulturer i flertal!

Artikel 9.
Ingen må underkastes vilkårlig anholdelse, tilbageholdelse eller landsforvisning.

Usandhed 9.
Skulle De Forenede Nationer være det moralske modspil til den eller de grupper af mennesker i verden, der underkaster, anholder, tilbageholder og landsforviser?

Næppe! Da FN opstod i krigens tid som de ovennævnte fire blodige søjler identisk med de fire krigsudøvende og allierede nationer, hvis agenda var underkastelse, anholdelse, tilbageholdelse og landsforvisning, så virker det en anelse påfaldende, at disse nationer først hyldede Erklæringen, da den passede deres ærinde, for dernæst at modarbejde den, når den ikke passede deres ærinde.USA som hovednation har for nylig (efter 9/11) indstiftet et regulativ kaldet The Patriot Act, som giver den amerikanske stat ret til netop vilkårlig anholdelse og tilbageholdelse. Den giver endvidere Staten ret til uden Habeat Corpus, tilstedeværelse af det anklagede individ, at dømme enhver, som Staten måtte finde for god. Retsligheden giver nu ret til retsløshed. Amerikanske statsborgere kan nu henrettes, uden forudgående rettergang. Amerikanske borgere kan nu 'legitimt' blive udsat for tortur, uden at Staten bliver holdt ansvarlig for samme (se artikel 5 / løgn 5). Har denne medstiftende nation nogen som helst 'ret' - for nu at blive i sproget - til at belære resten af verden om underkastelse, anholdelser og tilbageholdelser. Remember Guantanamo.

____________________


Fraseringerne gentages i Artikel 10-30. Læs selv videre, skriv selv videre. Intetsteds nævnes det, at mennesker skulle hav ret til at leve i en verden, hvor bøllestater og bankmænd ikke hver dag overfalder og udsuger dem. Intetsteds nævnes årsagerne til, at nogen overhovedet har syntes, at det var nødvendigt at formulere en sådan Erklæring.

Man vil måske hævde, at det ligger udenfor en Erklærings område, da den blot er en hensigtserklæring. Men begreberne krig og fred nævnes overhovedet ikke. Det gør de ikke, fordi Erklæringen er født i en ånd af krig forklædt som fred. 2. verdenskrig sluttede overhovedet ikke, men fortsatte i den uendelige serie af krige, der siden har plaget verden. De fire blodige søljer har ikke siden afsværget sig 'retten' til at udøve krig, når det passede dem.

På det seneste den ene af søjlerne dog bevæget sig væk fra denne skjulte doktrin. Rusland efter kommunismens afskaffelse udøver ikke længere stalin-æraens imperialisme. At de stadig er en militærmagt af betydning, og at de stadig forbeholder sig ret til at forsvare sig selv mod Vestens, især USA's og NATO uophørlige aggressioner er noget ganske andet. At de fleste mennesker i vesten desværre ikke kan gennemskue det, men lader sig oversvømme af mediebølgen af usandheder, er udover at være bizart et ganske sørgeligt faktum.

Al denne opremsning af ret-ret-og-atter-ret er temmelig uspiselig. Der er noget infantilt og forkælet krævende over det. Erklæringen burde have henvendt sig direkte til dem, der regerer nationerne med formuleringen 'pligt til ikke at stille sig i vejen for ..., pligt til ikke at ødelægge ..., pligt til at fremme og skabe grobund for ..., pligt til at beskytte folk imod ..., pligt til at oplyse om ..., pligt til at stille til rådighed ... I det hele taget pligt til at lade mennesker leve det liv, der er fuldt ud i stand til, hvis ikke lige deres ledere og de rovdyr, disse ledere ikke evner, tør eller overhovedet ønsker at konfrontere, ødelagde alt for dem'. Men siden det er det samme folk, der har skrevet Erklæringen, har de ikke været interesserede i at forpligte sig.

Blot en enkelt artikel skal nævnes, hvor de fire søjlers præmis igen stikker hovedet frem:

Artikel 28.
Enhver har krav på en social og international orden, i hvilken de i denne erklæring nævnte rettigheder og friheder fuldtud kan virkeliggøres.

Usandhed 28.
Så tales der om 'orden', om Verdensorden. Dette er de blodige søjlers verdensorden.
Så tales der om frihed igen, ligesom når de transatlantiske sammensvorne taler om 'frihandelsaftaler'. Hvis der er noget, den transatlantiske frihandelsaftale ikke skaffer mennesker på nogen side af Atlanten, så er det frihed. Søjlernes verdensorden er et unipolært verdenstyranni, hvor søjlerne og deres syndikater og karteller har frihed til at tage for sig af retterne på folkenes og nationernes bekostning. Hvis et land skulle mene noget andet, vil det nu med drakonisk jura blive udsat for sagsøgning (weaponized jurisdiction). Eller for finansterror.

Erklæringen er mal-placeret. Den er placeret i ond vilje forklædt som den godeste af de gode viljer. Vejen til helvede er som bekendt brolagt med den slags.

Artiklerne er usandheder, fordi sandhed ikke kan nedfældes på et stykke papir, hvorefter den skid er slået. Sandhed er walk-the-talk og talk-the-walk i forening. Gør hvad du siger, og sig hvad du gør. Ingen af delene finder sted, hvilket gør det til usandt.

Hvis FN var det, organisationen gav sig ud for, ville verden se anderledes ud. Hvem siger i øvrigt, at en sådan organisation overhovedet er i stand til at være det, der hævdes? Hvem siger også, at verden har brug for en sådan organisation? Ja, det siger den selv. Og fordi vi er blevet opdraget i efterkrigstiden - som altså på ingen måde er efter-krig men forlænget krig - til at tænke og mene, at denne organisation og dens fine hensigtserklæringer var svaret på vores forhåbninger om en bedre verden, så siger de fleste mennesker uden at blinke det samme.

FN er blevet et synonym for disse forhåbninger, en projektion af de drømme, som bor og gror i en traumatiseret menneskehed. Men FN har ikke leveret varen, og den ikke har tænkt sig og aldrig vil blive i stand til at levere varen, bliver mere og mere tydeligt.

FN har mange ansatte, og mange af disse ansatte er særdeles udmærkede mennesker, med rigtig god energi og vilje til at gøre en forskel. Problemet har været, at de ikke var fuldt klar over, hvad det overordnede projekt bestod i. De var heller ikke klar over, at FN som alle større organisationer i dag er et omfattende værtsdyr for diverse parasitter. Der er folk placeret i FN med en mission for en anden agenda. For dem er organisationen blot en dragt de tager på, når de skal udøve deres vanlige svinestreger. Og da FN stadig har denne aura af rar, humanitær über-onkel, den gode fredsengel, der fløj ud af den 'gode krig', er det politisk ukorrekt at sige fra for mennesker og nationer. Undtagen selvfølgelig for diktaturstater som USA og terrorstater som Israel, der skider på FN uden at blinke.

Dette renomé er den perfekte trojanske hest for parasitter, der bor i skroget. Vi nævner igen tre hovedprojekter: Agenda 21, klimasvindlen og Codex Alimentarius. Også i WHO-regi er der foregået modbydeligheder. Vi minder her om, at den fabianske socialist, eugenikeren Julian Huxley, var den første chairman for WHO. Siden har vi set sager med vacciner forurenet med virus. Vacciner i sig selv er en meget problematisk størrelse, men det fører for vidt at gøre rede for her. Overbefolkning har stået på dagsordenen i FN hele tiden. Og er det ikke påfaldende, at FN udsprang af et gigantisk affolkningsprojekt (WW2) for at fortsætte med et mere 'lækkert', fabiansk affolkningsprojekt. Det synes dog ikke at være lykkedes dem særlig godt, så måske de grundlæggende har misforstået noget om den menneskelige biologi og -væsens trang til at kompensere og reproducere sig selv, især når det konstant bliver presset af krig, fattigdom og affolkning.

Talking about fattigdom. FN har aldrig været i stand til at gøre noget ved fattigdom. Det har de ikke, fordi de overordnet set aldrig har ønsket eller måske snarere: de har aldrig fået lov til det. FN er en røgskærm af god vilje, og bag skærmen befinder sig disse parasitter, der lever af menneskers mangel og forarmelse. En ikke-forarmet befolkning kan i deres overskudstilstand finde på at blive lidt for opfindsomme og hvad værre er: de kan finde på at stille spørgsmål ved de globale magters fuldkommenhed. Og hvad endnu værre er: de kan finde på at sætte dem på porten og gøre dem overflødige. Uha ...

Fattigdom kunne med meget få og enkle tiltag fuldstændig afskaffes. Og det kunne ske på meget kort tid. Og nej, vi er ikke for mange mennesker på planeten, som de høje herrer og damer prædiker for os. Men det kan kun finde sted, hvis søgelyset drejes 1800 og kastes på de samme (u)væsener, der har forfattet det stykke højtravende poesi, som er dagens emne. Det kan kun finde sted, hvis de ikke længere får lov af folk til at stjæle alle jordens ressourcer og fylde i egen lomme. Det kan kun ske, hvis det parasitiske globale finans- og bankvæsen ikke længere er i stand til at skabe denne massive tilstand af kunstig mangel, der ligger som en giftig og kvælende dyne. Fattigdom er på ingen måde naturlig, det er en særdeles kunstig og forceret tilstand, som disse parasitter har fået lov til at vedligeholde gennem århundreder.

Verdenserklæringen Om Menneskerettigheder bør placeres, hvor den hører hjemme: på et nyt museum, hvor den virkelige historie om det 20 århundrede og dets infame krige dokumenteres. Eller i den blå spand øverst i bloggen. Og da det ikke er sandsynligt, at et museum vil blive bygget lige foreløbig, er vi nødt til brik for brik at bygge en OpenSource virtuel udgave af det.

Hermed endnu et bidrag.

lørdag den 2. maj 2015

Ideology Sucks!


by morton_h, the blogger


Even without having read a line beyond the headline, I think readers of this blog have a spontaneous sense of the meaning. Ideology simply sucks! Full stop! Or rather: non-full-stop for WHY it is that Ideology sucks?

A former Danish Prime Minister Poul Schlütter, said it verbatim in the 1980s. Without being in line with his political views, I must at this point agree with him. He was prime minister in a time when ideologes was a dominant and - in retrospect - a total destructive force for all communities in the West in the same way as they had been in the East for half a century.
Danish version further down


But what is it that ideology does to people, and why is it, that it sucks?

Ideology sucks, because:
  • All sensation is blocked.
    Without senses and direct experience of reality we can not think.
  • All thought becomes impossible.
    Without really thinking, we are left to think about applying surrogates and can not talk.
  • All conversation stops.
    Without conversation, we are helpless, isolated, fractured 'dividuals - the opposite of individuals (indivisible beings) who will fight each other with ideological missiles.
This is precisely that which ideology is intended to do!

Ideology sucks
because the
stench of corpses is so overwhelming in the ideological universe. War as ritualized human sacrifice is only possible if an ideology already has poisoned the human mindset. The three World Wars are only possible via the ideology and all those who subscribed to it.
Yes, you read correctly: three / 3 world wars! The third has already started.
Non-sense, non-thought, non-speech.

The Chinese picture of the three monkeys describes:

    non-sense is the monkey covering his eyes
    not-thought is the monkey covering his ears and his brain
    non-speech is the monkey covering his mouth

Speech is monologue, talk is co-speech dialogue. Ideology is non-dialogue and forbids conversation by introducing monologue. Ideology teaches us all, after which we will learn nothing.

250 million - let us spell it out again: 250 MILLION people were murdered in the name of ideology in the 20th century. An unknown number of people - a ten-digit number - just in the 20th century had to live a miserable, surpressed, censored, politically corrected, amputated life in perpetual fear because of ideology. The 20th century was the giant lie century because of ideology.

Ideology had many names in the 20th century, but it was basically the same: Liberalism, Socialism, Communism, Marxism, Feminism, Maoism, ... the list is almost endless. We just got out of the C
entury of Isms- unfortunately without getting out of it.

You may ask, was 'capitalism' an ideology, then? No, capitalism is just an observation, that people in principle have the right to do business with other people without the right of institutions, states and cartels to interfere. When capitalism becomes monopolized, ideology arrives. Free trade is a newspeak expression that monopoly capitalists like to use when they legitimize
theirfreedom to make all other unfree = slaves, without interference. Capitalism used as a mockery term is an ideological expression that comes from the Marxists. Remember, Karl Marx never wrote about the monopoly capitalism and the central banking system running it. Why do you think? I suggest, that he was paid by the people of the hidden cartels to construct their designer-ideology, that would be the real opium of the people. And destroy one the enemies of these people: The Russian Zardom and society.

'Statism' is in turn an ideology, although the word does not realy exist. It is the blind faith that mom-and-dad-State will provide everything in life, that we day-after-day need to feed the state apparatus, and that everything,
mom-and-dad comes up with in the shape of 100,000 laws and regulations, are to create life and well-being. And what is worse: it's all a huge curtain to cover that states are no longer masters in their own house but feeding unknown and unnamed creatures that float the waters and do not give a shit for any state and any law. It is open to discussion whether it is because ideology incarnates and creates cowardice, stupidity, incompetence or corruption or whether a backdrop on ideology is being used as poor excuse for being cowardly, stupid, incompetent and corrupt. I would say both at the same time.

Ideology sucks
because it is artificial. It is a design. Not that either art or design is wrong for their purposes, but the human body-mind is not an artificial product and is not meant to be explained or controlled by design. A fully grown human being is fully able to comprehend, understand, think and talk without an ideological condom pulled down over its face. But someone has designed a ready-made way of thinking. There is an intention behind ideology, and accepted practice of ideology encompasses consequences. It almost goes without saying: accepting an intentional surrogate for perception, thinking and conversation means, of course - what else did you imagine? - serious consequences. Neither the intention nor the consequences are, however, recognized by people who subscribe to ideology. They simply do not have a clue of what hit them when they got hit, and least of all what results the hit produced.

It is this double-blind angle that makes ideology one of the most effective weapons of mass destruction on the market. Once you have taken the ideology intravenously, it may stay there for life. It is a parasite that tells the host animal = You what the host then must perceive, think and talk about. Everything you do hereafter is for the
benefit of the parasite.

An ideology-infected person can witness the most horrible incidents without witnessing anything at all. An ideological program starts in the brain translating it into something else. Violent attacks on people, groups of people or nations are magically transformed into charitable acts, though for a healthy sentient and thinking person it would clearly appear as atrocities.

You may try to have a conversation with an ideology-infected person until it is clear, that there is no actual conversation taking place. You are sitting in front of a speaker in mono with an invisible butt plug wired up to a broadcast from somewhere in the ether. And ideological pseudo conversation always ends up being reactionary and stereotype, since ideology infected persons cannot think. They
either cling to their rigid dogma, or - if they are in unfamiliar territory, which they will be, as soon as the the ideology runs out of answers - they hasten to think the opposite of the opposite. Suddenly they are sitting with their backs against the wall defending what they in a sober moment never would suggest.

Left ideologues called themselves 'progressive'. They never told where the progression actually went except for the Utopia, they had painted, a kind of ideological equivalent of the Garden of Eden. Today the leftists are the most reactionary people, one can come near. When one have forgotten to think, one can only react. Like a spoiled child?

And do not worry. If you were insulted and reacted here, so we have not come to stupid right-wingers yet.

Ideology sucks
because it controls all action from motives that the actor does not know, and because the consequences of that reason is not recognized and is attributed to other causes. The sad truth is that subscribers to the ideologies of the 20th century have been complicit in the large mass murder and the immense repression that took place and have therefore incurred a collective responsibility. The ideology was the popular stamp of approval for the misdeeds and the piece of software that made the giant killing-raping-plundering-machine run. No-one should be held accoutable for the sins of their forefathers, but everyone have a responsibility to know what happened in order not to blindly repeat their sins.

Ideologies cryptisizes everything. They make the world unintelligible, and when the world is a mystery the ideologist will surely arrive. Ideologies always feed an ideological clergy who are more than willing to teach us all. Commissars will arrive.

Ideology sucks
because it is religion without being honest about it. We are talking about religion as the outwatered and manipulative concept that was designed to fuck with our brains and keep us going in deep submission and ignorance. That said, knowing that certainly deeper, older layers of spirituality are to be found in the religious cultures, and authors of designer religions was well aware of that dangerous and potentially empowering layer, when they made the script for their modified version. Especially that circle of religions, that are worshipping a semittic god of anger, judgement and mass murder. One can say that religions have been infiltrated and that the potentially dangerous aspects are now in controlled enclosures - or have been removed and hidden for the clergymens own benefit.

This fake religious concept is the core of ideological religiosity. Thou shalt not know, Thou shalt believe. And Thou shalt always consult with the highest authority - according to the Authority itself, of course - in all important matters of life. If you see or hear something you do not understand, always consult the Authority for a response. If you have an unfinished thougt or idea, the Authority already thought it out. If you want to have a conversation, the Authority has already delivered both conversation topic and course of the conversation. If it comes as far as to make conclusions the Authority has already delivered them in digestible form. Beginners may start here.

If someone who does not subscribe to the ideology, allows himself to point out that there is the intention behind an opinion and suggests that this opinion is not really in the opinieur's own interest, and that the opinion supports actions with consequences that are inhumane, the opinieur will pure deny it. Denial is a built-in feature of the ideological mindset.

Ideology sucks
because ideas actually matter and logic actually is necessary. But what idea-o-logy does is to flip the process of thinking upside down by offering the answer to the logical question why before having cleared out the what's, the where's, the who's and the when's. It is skipping the grammar, it is logic before grammar and it is utterly destructive.

Any scientist, that would do such a violation of the thinking process is a pseudo-scientist and probably a fraudster. None the less this can be seen quite often. Certain industries use scientist for this purpose all the time, the medical industri as an example. Ideologies have called themselves science to conceal their fake logic. Marxism as an example.

Let's get specific
If someone call him-herself a socialist, this person probably believes, that it is all about social justice, equality of persons, freedom, all the good stuff. By the way, we forgot to say that ideologies like religions occupy and monopolize all core values, all the universal values and call them for
theirinvention. So if someone then suggest that socialism in the 20th century slaughtered 250 million people - conservatively estimated - and systematically made life on Earth a disgusting oppression-hell for a number to be counted in billions, the socialist immediately denies facts claiming that it is most certainly not what she / he meant by socialism and that it has absolutely nothing to do with it.

Well, sorry honey! It is the very crux of the matter. Every time socialists, communists, Maoists, Marxist-Leninists were allowed to shape a society in the 20th century, it was turned into horrid tyranny. It is built into the ideology that if nothing challenged and stopped it will necessarily happen. A bad seed can never become a healthy tree.

Socialists in the ideology of the century had posters of Marx, Mao and Lenin. They avoided Stalin, for they had, after all, heard of him, but because they could smear 'the mistake' on him and the likes of Pol Pot, they believed that the posters on the walls were housebroken. They saw no blood running down the wall. Mao Tze Dong murdered 100 fucking-million !! Chinese during the Cultural Revolution! They had grasped the concept of dictatorship of the proletariat just as bad as Christians had grasped the resurrection of the flesh. It was something they would avoid talking about, for it sounded somehow wrong (or slightly disgusting). They always looked the other way when it was brought up, and had not understood that an ideology is not a self-service board, but that there is a diversity of strings attached. Once you start to load yourself with ideology,  the whole package
follows.

Ideology is a Faustian entity. We want to achieve something out of the ordinary and contacts a vendor who offers the goods. It will most definitely be totally free of charge that day. The vendor mentions only in passing, that if he should ever need for your life another day, he will come back and claim it. The buyer in his eagerness and desire for the product does not read the fine print. One day the vendor will be knocking on the door.

Ideology sucks
because it makes you do everything that you NEVER would have done or authorized to be done, unless you had sucked ideology inside. Ideology encapsulates and channels fear, anger, hope, outrage. Liberalism was basically about egoism, socialism was basically about envy. Both babbled about freedom and liberty, whilst morphing the terms into newspeak. Without being held down, both ideologies developed into totalitarian despotisms with trespassing for any kind of freedom. Socialism did it right from the start. Liberalism became totalitarian when it believed that its main opponents had died, it showed its true colors as neo-feudalism. The British Empire never died, and now the imperialists thought that they had a unipolar world at their feet.

As feminist ideology in the Swedish government came to power, they immediately started to organize an ugly femi-sexist despotist regime and a set of moral rules based on guilt, shame and fear. They showed their true face. They claimed to have a mandate for it when Swedes as people have always been easy to subdue. A Swede rarely goes vertically NO! He or she ... sorry it can not be said in Sweden anymore, you have to use a gender neutral neo-word (hen) if you want to be obedient to femi-despots. ... A Swede says rather mnjae and mnjoee and all-right-then. If the mom-and-dad-government has said so, it must be true. The result of the political and social climate in Sweden is an exodus of indigenous Swedes, often well educated, that are higher in number are currently higher than in the classic age of immigration (utvandring) a hundred years ago. Quite scary and very sad.

Charming. The Swedish feminist Lady Dahmer "is known to tweet hateful sayings like: "I most definitely hate men", "I hate 8-year old boys" and that she wants to "ass rape all softcore feminist with a Morning Star". So what are the similarities between feminism and pornography? They are many, and one of them is that they claim to be liberating while behind the glamor nourishing the deepest contempt for people.

Sweden is interesting in the sad way since another politically correct ideology, Multiculturalism, has gained so much ground that Sweden as a nation and culture is now heading straight towards extinction. Mass immigration has become a weapon of mass destruction. Should you dare to think that there is something wrong here, you will immediately be demonized and villified. The elephant in the room that nobody talks about, is the intention behind. In this case, it is also the subject that is most of all forbidden to mention: Zionism. The destruction of European culture and the whole Western civilization is a Zionist project. If any ideology is the incarnation of ideology, it is without doubt and hesitation Zionism.

Industrialism can not be called an ideology. But behind it there is encapsulated a number of ideologies. Liberalism was there from the start. Without it we would not today hear the ideologiskts repeating the hypocracy of freedom. All ideologues harp on freedom and liberation, but when fine words into action, all chances for freedom are being melted away. The socialist society was the most unfree society of all. In the monarchy and the classic despotism there was more freedom than in a country with a communist regime.

Feminism chicken gobbles on liberation while the industrialists who designed feminism, are rubbing their hands and slapping their thigh with laughter and enjoying that middle- and upper-class women in the Western world willingly spread their legs apart for them and helped them qualify for the dissolution of family institution in the Western world. After WW2 a designer-war between men and women emerged. It is Social Darwinism in practice, imperial divide and conquer scaled down to the primary relationships. Children now became available to the state through child care, twice the number of workers and tax payers, legalized hatred of men and demonization of the male figure in Western civilization that had always cherished his family if necessary with his lives.

What became of the liberation? In Feminism's case it was the other way round, for it was that all about liberation of resources for the benefit of industrialists. Therefore, feminism is perhaps the most brilliant of all 'isms and designer ideologies. It was custom-designed to frame the seducable sex, so they could hit the real target: the man. Feminism is also one of the most poisonous ideologies. Millions of families were dissolved, millions of children became functionally one-orphans. And, which women are very slow to admit, millions of women ended and still end up with the hair in the mailbox, because they simply are not attractive. They have become objectionable. As an aging, leading feminists - and one must give her that - lamented:
We have lifelong preached that it was sinful and gender politically incorrect that men coveted women, since that would be male chauvinism. Now we are old and noone bother to covet us anymore.Should we laugh or cry here? Feminism is almost a textbook example, that neither the intention nor the impact is recognized, whereafter a mental rape is fulfilled.

Another feminist stated recently in full earnest that she was working to
introduce more ideology in the nursery! If we thought that indoctrination was something that occurred in the 70s, when the Marxists occupied the education system, then we are mistaken. School, institution and education has always been a primary battleground for ideological brainwashing. In the Danish project, the All Day School, the children's last pocket of free time is now stolen from them. This is a border-pedofile project. As the Jesuits, the brainwashing experts no. 1, says: Give me the 5-year-old child, and I shall give you the adult.



The Culture Marxist / Social Darwinist way of instigating war on all levels (divide and conquer).
Be it states/nations, peoples, social groups, ethnithities, genders, ages / generations, races, ideologies,  ...
it all works for them. This poster says: 'The War of the EX's. How far will you go for 1 million for your child?
Men and women are supposed to act according to darwinist social ingeneering according to this DISGUSTING!! add. How much further will stupid-stupid TV-consumers / ideology-consumers go in this cultural suicide?

Where are these alleged ideology designers, someone will ask? Who are they? In the case of feminism, an American filmmaker was asked backwards in an interview that he had been allowed to do with a leading member of the Rockefeller family, what he thought feminism was all about? The film maker replied that it probably was about equality and emancipation, to which the Rockefeller replied: You are very naive. It was us that created it. It was about two things. Destruction of the family, so we could get the women out of the labor market and access to the children, so we could shape them in our image.

Please note the term 'in our image'. It was God who is supposed to have done that. It describes how these people (?) think about themselves. And it describes the essence of what ideology is about: transformation of the World Image. Ideology design is a magic act where reality after fulfilling the magic ritual never will be the same. I have previously argued that it actually is a satanic agenda, a black magic, that drives it. Although ideologies constantly babbles about values-here and values-there, then there is a strange hollow sound of that value-nonsense. When you peel away all the glitter of most ideologies, there is nothing but an ugly, dried, pink gnome by name: Nihilism. The emperor in bare ass.

Ideology replace conscience and moral compass with worthless junk. Cultural Relativism is synonymous with Nihilism. The Zionist philosopher Leo Strauss, the ideological father of the American neo-cons - and no, they are not neo-conservatives, they are neo-Trotskyists! - Said: '
America is a nihilistic project'.

Ideology sucks
because it is addictive and opium-like. It is worthlessness masquerading as value. It is the opium of the people, to use an expression that one of the ideologies invented (you know). It is a sop that tastes good when you take it in your mouth, but that one day ends up being extremely bitter. It is wormwood with chocolate coating. A man who is ideology-hit, had his sentient, thinking and conversing properties destroyed. We have all seen pictures of an Chinese opium wreck in his den: pale, apathetic, the stage before death. There is a peculiar built-in cultic death wish in ideologies. It can be so glaring that it is reminiscent of the neuronal damage that designer drugs forces onto the nervous system. When a young person has eaten x-number of funny pills with ecstacy effect - there are 1000 names for this kind of shit - then he loses the ability to be happy FOREVER! The ability of the chemical substance to enter as a surrogate is so radical that it totally and permanently replaces the body's ability to produce the natural chemistry of happiness. Empathy is gone. Chemical sociopathy has arrived.
The opium zombie

A woman recently said:
There are those who say that men can not feel empathy, and that it should be the cause of all evil in this world. Yes, I have not even read the study, so I can not say whether it is true. I think she felt a bit embarrassed saying it. But it is interesting that this ideology has been so widely accepted, that even reasonable people have sucked it in. Who, what and why would anyone be interested in claiming that all men worldwide were functional psychopaths? Only a sick discord-seeking ideology can conceive such a sick thought. It is typical for Cultural Marxist Womens Studies in Academia, that worked its way into the Universities in the 70'ies. It is also interesting that ideologues / ideology sufferers never think that they need to argue their views and relate to the substance or facts. In ideological pseudo-scientific context it is enough to argue by referring to something that probably should be an authority, and if someone foolishly jumps on the hook, it is sufficient. Ideology is viral and contagious as a flu. To prevent this, one needs to have an ideological immune system.

Here comes the good news. In the case of ideology is not as radical as designer drugs, it is actually possible to get head and butt out of ones ideology poisoning. But it is a very, very extensive project. Depending on how well educated you are, it may take years or decades. And it does not happen by itself, for the most ideology-poisoning is like vaccines. They live in your flesh and bones forever, till the day you die! Strangely enough, it is the so-called educated, the so-called intellectuals, who are having the hardest time with ideological detoxification. What caused it?

The main reason is that they consider themselves just educated and intellectual / intelligent. They can't get it all wrong, can they? So besides that they are totally ignorant of ideologies intentions and consequences, they are totally convinced of their own infallibility. They do not know that they know nothing. The ideology was well learned in their fine studies on fine colleges where they got fine titles that gave access to fine jobs.
NB! the undersigned have a couple of these fine titles, which I about 10 years ago found a very large garbage can for. I should have sued the state to get my school fees back, but realized that it would be a waste of effort.

Ideology sucks
because ideologues have invested so much in the expensive thought scrap that they as a rule never drop it. Maybe dropping the first in the ultimate situation where the dying person in a split second of extended time called timelessness are being tried in his own court in the moment of death. Here they will ask themselves: Why did I not think, why I did not speak with the others? Why did I
not live, while I had the privilege?
Depending on cosmic coding it is either re-take or eternal damnation.

Talking about karma: there is nothing so bad that it is not good for something. A country if anyone that has experienced prolonged ideology poisoning, is Russia. The period is 1917-1990 during Communism. The Russians have intensely experienced at first hand what it means to be infected by ideology. But Russian President Vladimir Putin recently stated publicly
that Ideology Sucks. It was obviously not his concrete terms, but the meaning was the same. He mentionend Lenin, but declared himself non-ideological or anti-ideological. Interesting. There is a movement currently that is dumping the design ideology.

The Chinese have experienced it, and their Communism is today a meritocracy - only those who are qualified to rise to the top, can do it. India and most of Latin America has experienced respectively imperial despotism and the post-fascist generalissimo-tyranny.

Where today, then, is ideology and totalitarianism still gaining ground? It is obviously not in Russia. It is precisely in areas that have not experienced totalitarianism on its own body. It is nowhere else than the so-called democratic and free West. But how stupid can we be? Do we simply lack direct experience with the plain ideological malice? Despotism has now arrived in the United States, for sure! Americans are experiencing it now like a juicy mixture of Liberalism, neo-Trotskyism (the neo-cons), Zionism, Cultural Marxism and Multi Culturacism on their own body. Europe is experiencing in the form of the EU. It applies not only to foreign victims of the assault, but also for the countries that are active perpetrators in the crime, the financial terrorism that is happening right now. They are exposing their own people to the same mess.

Many countries in the World have in the 20th century experienced ideological despotism and abuse on your own body and culture. They do not want to repeat the debacle. In the West dominates liberalism. Or rather, a curious clone of liberalism, Cultural Marxism and Nihilism with a Zionist undertone. It claims to defend democracy, but other cultures that have not chosen democracy or has not allowed it, will be put down with a firm hand. For their own sake, of course. Democracy, if it ever existed, is now passé in the West. We have post democracy, a special kind of hypocritical double standards, where all the major decisions with major consequences for people being implemented around the democratic institutions. Democracy is today a whore for the cartels and the financial gangsters who run the Western society. Liberalism morover claims to defend pluralism and diversity. Yet it is now creating a One Global World where people have forgotten and abandonned their history, their tradition, their race and their culture and become members of 'the Global Village' of the Global shire.

It is a basic rule in experiencing that you can not do it in advance. You can not raise a child by pre inculcate the experience (although tested vigorously). Prohibition-rearing is guaranteed to create a desire to break the ban as an experiencing individual have to learn on its own. In the West, we counted ourselves as the experienced and all others as the inexperienced. It may in these years prove that we again are novices who unfortunately have to repeat-and-repeat bad experience to finally once, perhaps, to learn. When will
we be able to understand that the ideology ALWAYS is the precursor to Despotism?

And how could this loss of experience and true history take place
at all? Europeans should be the 100-meter champions in understanding of and distaste for ideological tyranny. The entire European history is one long rat study in collectivist ideology from Roman designer-Christianity, Feudalism, Humanism, Liberalism, Revolutionism, Semitism/Zionism, Industrialism, Social Darwinism, Socialism, Monopoly Capitalism, Neo-Trotskyism, Cultural Marxism, Feminism, Consumerism, Nihilism...... IT goes on and on.

That is why ideology is bullshit!
Ideology steals our experience, collectively and individually. Instead of organic collective memory and experience we have gained: history books. It is the victorious imperial history about itself, as itself likes to hear about itself, and as itself therefore with utmost zeal re-re-recounts to itself and all itself's wretched subjects. The Empire is a giant, viscious Winnie the Pooh, that likes to hear stories about himself. This is the overarching ideology. It is the ideologized narrative about who we are, where we came from, where we are going.

Outside / before the ideology grip all people, all nations and all cultures knew who they were, where they came from and where they were going. They were adults, not stupid children. But at some point they began to arrive, the surrogate makers, the ideology designers, the history-forgers. They treated people like animals and small children. The Babel-like confusion began here. Monotheism (submission-religion) began here. The banking system had its beginnings here. The fraudulent written word started here. It is said that civilization began here 5,000 years ago, but it's just part of the ideological falsification of history, the urban culture is of unknown age. I need only mention the underwater city complex buried in marine sediments in the Indian Ocean, which is about the size of Manhattan! This area has not been above sediments and sea level since the last ice age, and such high culture does not occur overnight. Saharasia, the desertified mega belt started here, and the desert created draught, scarecity and therefore the culture of wars. Some people who were early experts in herding sheep and goats, saw that it was possible to herd people. The arise of ideology design is to be found among these people. Some claim that the very bloodlines to these sinister ancesters are intact.

How do you turn people into stupid herd animals? You do this, primarily by stealing their history, their story about there tribe and nation, their cultural identity and give them a surrogate, what we today call an ideology. In antiquity and pre-antiquity it was done by a clergy telling a design-story for the congregation people. The pre-antique religions, early Judaism, for example, was ruled by a priesthood where there was one tale for the inner circle, the cabbalists, the magicians, the human ritual sacrificers, and a completely different tale for the people. The people did not have a jeering oil lamp of idea on what the priesthood really was thinking - about them, for example. They only knew that now God was angry, and now God was less angry. It must be said that true rabbinical Judaism is a much later phenomenon than it claims. It is yet another example of ideology-based falsification of history. We are in fact close to the starting point of all institutionalized falsification of history that has been going on throughout the f 2000-year-old Age of Pisces. There in something fishy about it ...

Today it is called Behavourism and Social Science. Shepherdhood has become technological, high priests are now technocrats.

If you starve people for genuine and authentic stories, they will be willing to suck the prodigal stories to themselves. When the immune system is down, parasites will arrive. When the Roman designer ideology, Christianity, stole the original stories from the peoples, first the Etruscans, then the Celts, then the Jews and finally the Germans - and in the meantime a series of more or less rebellious peoples - the parasite closed into the system. The Roman Judea-Christianity (the ultra rich Alexandrian über-Jews were very much a part in the agreement) was the basic vaccination of European culture that created the breeding ground for all later diseases. Why, you might ask, would a vaccination not prevent the disease? So I ask: where in nature do you find an organism with a burning desire to become contaminated with everything imaginable toxic stuff, that is absolutely alien to itself - in order to be healthy? Vaccines are an investment, a life insurance for the pharmaceutical industry, so it has customers in the store - forever! The European ideology project from Christianity to Cultural Marxism has continuously had customers in their ideology store.

This culture has now arrived in its late adolescence. There are many signs in sun and moon that humanity are sated and tired of ideologies for this time. Ideologies are currently burning their last gunpowder and undoubtedly also various bridges behind itself. Such an extensive and destructive megaproject do not collaps in one day. But that does not mean centuries, and it can happen relatively quickly once it takes off.

It is like a huge tree already rotten from inside, and one day it will fall in a storm. This tree is in fact a giant illusion, a grand lie, only standing yet due to those who water an maintain it.

Suggestion: pis on the tree each day in stead of watering it. If you haven't done it already, find a really big container for toxic waste and throw all the bunk-isms thereinto. Be prepared for a serious hangover and an unusual headache from thinking for yourself.

 ___________________________

Ideologi stinker

Allerede uden at have læst en linie udover overskriften tror jeg, at læsere af denne blog har en spontan fornemmelse af, hvad der menes. Ideologi er simpelthen noget lort!Punktum! Eller rettere: ikke-punktum, for hvorfor er det, at ideologi er noget lort?

En tidligere dansk statsminister, Poul Schlütter, sagde det ordret engang i 1980'erne. Uden at være på linie med hans politiske syn må jeg på dette punkt give ham ret. Han var statsminister i en tid, hvor ideologi var en dominerende og - set i bakspejlet - total destruktiv drivkraft for alle samfund i Vesten på samme måde, som de havde været det i Østen et halvt århundrede. 

Men hvad er det, ideologi gør ved mennesker, og hvorfor er det så i den grad noget lort?

Ideologi er noget lort, fordi:
  • Al sansning blokeres.
    Uden sanser og direkte oplevelse af virkeligheden kan vi ikke tænke.
  • Al tænkning umuliggøres.
    Uden egentlig tænkning er vi overladt til tænkningens surrogater og kan ikke tale sammen.
  • Al samtale går i stå.
    Uden samtale bliver vi hjælpeløse, isolerede, splittede 'divider - det modsatte af individer (udelelige væsener), der bekriger hinanden med ideologisk kasteskyts.
Det er netop det, som ideologi er beregnet til.

Ideologi er noget lort
fordi stanken af lig er så overvældende i det ideologiske univers. Krig som ritualiseret menneskeofring er kun mulig, hvis en ideologi i forvejen har forgiftet det menneskelige tankesæt. De tre verdenskrige er kun mulige via ideologien og alle dem, der abonnerer på den.
Ja, du læser rigtigt: tre / 3 verdenskrige! Den tredje er allerede startet.
Ikke-sanse, ikke-tænke, ikke-tale.

Det kinesiske billede med de tre aber beskriver:
  • ikke-sanse er aben, der dækker sine øjne
  • ikke-tænke er aben, der dækker sine ører - sin hjerne
  • ikke-tale er aben, der dækker sin mund
Tale er ikke monolog, tale er sam-tale, dialog. Ideologi, idialog / non-dialog, forbyder samtale og indfører monolog, enetale. Ideologi belærer os, hvorefter vi intet lærer.

250 millioner - vi tager den lige igen: 250 MILLIONER mennesker blev myrdet i ideologiernes navn i det 20 århundrede. Et ukendt antal mennesker - et ticifret tal - blot i det 20. århundrede måtte leve et usselt, undertrykt, censureret, politisk korrekset, amputeret liv i evig frygt på grund af ideologierne. Det 20. århundrede blev løgnens århundrede på grund af ideologierne.

Ideologi havde mange navne i det 20. århundrede, men den var egentlig den samme: liberalisme, socialisme, kommunisme, marxisme, feminisme, maoisme, ... listen er nærmest uendelig. Vi er lige kommet ud af 'ismernes århundrede - desværre uden at komme ud af det.

Du spørger måske: var 'kapitalisme' ikke en ideologi? Nej, kapitalisme er blot en konstatering af, at mennesker i princippet har ret til at handle med andre mennesker uden at institutioner, stater og karteller har ret til at blande sig. Når kapitalisme bliver monopoliseret, ankommer ideologien. Frihandeler et nysprogligt udtryk, som monopol-kapitalister gerne anvender, når de legitimerer deres frihed til at gøre alle andre ufrie = slaver. Kapitalisme som blot et skældsord er et ideologisk udtryk, der stammer fra marxisterne.

'Statisme' er til gengæld en ideologi, selvom ordet ikke findes. Det er blinde tro på, at mor-og-far-Stat vil sørge for alt her i livet, at vi har vældig meget brug for at fodre statsapparatet, og at alt, hvad det kommer op med af 100.000 love og forordninger er for at skabe liv og trivsel. Og hvad værre er: det hele er et kæmpestort gardin, der skal dække over, at staterne ikke er herrer i eget hus, men fodrer et ukendt og unævnt dyr, der svæver over vandene og ikke giver en skid for statens love, der kun gælder for dens borgere. Det kan så diskuteres, om det skyldes ideologi er blot er skinbarlig fejhed, dumhed, inkompetence eller korruption? Men ideologi dækker over, bliver brugt som dårlig undskyldning for at være fej, dum, inkompetent og korrupt.

Ideologi er noget lort 
fordi det er kunstigt. Det er et design. Ikke at hverken kunst eller design er forkert til deres formål, men den menneskelige organisme er ikke et kunstprodukt og kan ikke hverken forklares eller styres af design. Det er fuldt ud i stand til fatte, forstå, tænke og samtale uden et ideologisk kondom trukket ned over ansigtet. Men nogen har designet et færdigsyet tankesæt / samlesæt. Der er en intention bag ideologi, og accepteret anvendelse af ideologi har altomfattende konsekvenser. Det siger næsten sig selv: at acceptere et intentionelt surrogat for sansning, tænkning og samtale får selvfølgelig - hvad pokker havde du ellers forestillet dig? - seriøse konsekvenser. Hverken intention eller konsekvens er imidlertid erkendt af mennesker, der abonnerer på ideologi. De aner simpelthen ikke, hvad der rammer dem, når de bliver ramt, ej heller hvad de har gang i og mindst af alt, hvilke resultater det, der rammer dem, har medført.

Det er denne dobbelt-blinde vinkel, der gør ideologi til mest effektive masse-ødelæggelsesvåben på markedet. Når du først har indtaget ideologien intravenøst, så er den i dig. Den er en parasit, der fortæller værtsdyret = dig, hvad dyret herefter skal sanse, tænke og tale om. Alt, hvad du gør, er for parasittens skyld.

En ideologi-inficeret person kan være vidne til de mest horrible hændelser uden at være vidne overhovedet. Et ideologisk program går i gang i hjernen, der oversætter det til noget andet. Voldelige overfald på mennesker, grupper af mennesker og nationer bliver ved et magisk trylleslag til godgørende handlinger, selvom de for et sundt sansende og tænkende menneske ville fremstå som uhyrligheder.

Du kan sidde og forsøge at føre en samtale med en ideologi-inficeret person, indtil det står klart, at der ikke finder en samtale sted. Du sidder overfor et højttaler i mono, der med en usynlig buttplug er wired op til en broadcast fra et eller andet sted i æteren. Og ideologisk pseudosamtale ender altid med at blive reaktionær, for ideologi-inficerede kan ikke tænke. Derfor klamrer de sig enten til deres rigide dogmatik, eller - hvis de er på ukendt territorium - skynder de sig at mene det modsatte af det modsatte. Lige pludselig sidder de med ryggen mod muren og forsvarer noget, de i et sobert øjeblik ikke ville mene.

Venstrefløjs-ideologierne kaldte alle sig selv for 'progressive'. De fortalte dog aldrig, hvor progressionen egentlig gik hen. De malede et Utopia, et slags ideologisk sidestykke til Paradisets have. I dag er venstrefløjerne de mest reationære størrelser, man kan komme i nærheden af. Når man har glemt at tænke, kan man kun reagere. Hvor voksen er man så?

Og bare rolig. Hvis du blev fornærmet og reagerede her, så er vi slet ikke kommet til liberalisterne endnu.

Ideologi er noget lort
fordi det styrer al handling ud fra motiver, som den handlende ikke kender, og fordi konsekvenserne af samme grund ikke erkendes og bliver tilskrevet andre årsager. Den sørgelige sandhed er, at abonnenter og abonniner på ideologierne fra det 20. århundrede var og fortfarende er (indtil erkendt) medskyldige i det store massemord og den enorme undertrykkelse, der fandt sted og har derfor pådraget sig et kollektivt medansvar. Ideologien var det folkelige blåstempel til udåden og det stykke software, der fik the giant killing-raping-plundering-machinetil køre.

Ideologier kryptiserer alting. De gør verden uforståelig, og når verden er blevet et mysterium, ankommer: Ideologen. Ideologier har altid et ideologisk præsteskab, der er mere end villige til at belære os alle. Kommisærerne ankommer.

Ideologi er noget lort
fordi det er religion uden at være ærlig om det. Altså religion som det udvandede og manipulerende koncept, der er beregnet på at fucke med vore hjerner og holde os hen i dyb underkastelse og uvidenhed. Det være sagt vel vidende, at der også gemmer sig dybere og ældre lag af spiritualitet i de religiøse kulturer, hvilket designer-religionernes ophavsmænd udmærket er klar over, da de lavede manuskriptet til det senere ankomne hylster. Man kan sige, at religionerne er blevet infiltreret, og at de potentielt farlige sider nu er kontrolleret i indhegninger.

Selve trosbegrebet er kernen i ideologisk religiøsitet. Du skal ikke vide, du skal tro. Du skal altid rådføre dig med den højeste autoritet - ifølge autoriteten selv, selvfølgelig - i alle vigtige livets anliggender. Hvis du ser eller hører noget, du ikke forstår, har autoriten et svar. Hvis du tænker noget, har autoriteten allerede tænkt det til ende. Hvis du vil føre en samtale, har autoriteten allerede leveret både samtaleemnet og samtalens forløb. Hvis den kommer så langt som til at gøre konklusioner, har autoriteten allerede leveret dem i færdig og letfordøjelig form.

Hvis nogen, der ikke abonnerer på ideologien, tillader sig at gøre opmærksom på, at der findes intention bag holdning og udsagn, at dette udsagn i virkeligheden ikke er i udsigerens egen interesse, og at udsagnet bakker op om handlinger med konsekvenser, der er umenneskelige, vil udsigeren pure fornægte det. Fornægtelse er indbygget i selve det ideologiske tankesæt.

Lad os blive konkrete
Hvis en person kalder dig selv socialist, mener vedkommende sandsynligvis, at det drejer sig om social retfærdighed, lighed mellem mennesker, all the good stuff. Forresten, glemte vi at sige, at ideologierne ligesom religionerne okkuperer og monopoliser alle kerneværdierne, alle de universelle værdier og kalder dem for deresopfindelse. Hvis nogen herefter antyder, at socialismen i det 20. århundrede myrdede løs på 250 millioner mennesker - konservativt anslået - og systematisk gjorde livet på Jorden til et absolut undertrykkelses-helvede for et antal, der skal tælles i milliarder, vil socialisten straks fornægte fakta ved at sige, at det så sandelig ikke er det, hun/han forstår ved socialisme og at det så absolut intet har med sagen at gøre.

Well, sorry honey! Det er selve sagens kerne. Hver eneste gang socialister, kommunister, maoister, marxister-leninister fik adgang til at forme et samfund i det 20. århundrede, blev det forvandlet til fælt tyranni. Det er indbygget i selve ideologiens udgangspunkt, at det nødvendigvis vil ske. Et dårligt frø kan aldrig blive til et sundt træ.

Socialister i ideologiernes århundrede havde plakater af Marx, Mao og Lenin. De undgik Stalin, for de havde trods alt hørt om ham, men fordi de kunne smøre 'fejltagelsen' af på ham og typer som Pol Pot, mente de, at plakaterne på væggene var stuerene. De så ikke blodet drive ned af væggen. Mao Tze Dong myrdede 100 fucking-millioner!! kinesere under kulturrevolutionen! De havde fattet begrebet proletariatets diktatur lige så dårligt, som kristne havde fattet kødets opstandelse. Det var noget, man undgik at tale om, for det lød på en eller anden måde forkert (eller en anelse ulækkert). De så altid den anden vej, når det blev bragt på banen og havde ikke forstået, at en ideologi ikke er et tag-selv-bord, men at der er en mangfoldighed af strings attached. Når man først begynder at loade sig med ideologi, følger hele pakken med.

Ideologi er faustisk. Vi ønsker at opnå noget ud over det sædvanlige og kontakter en sælger, der udbyder varen. Den er minsandten helt gratis den dag. Sælgeren nævner blot i forbifarten, at hvis han skulle få brug for dit liv en anden dag, vil han komme tilbage og kræve det. Køberen læser i sin iver og begær efter varen ikke, hvad der står med småt. En dag kommer sælgeren tilbage og banker på døren.

Ideologi er noget lort
fordi den får dig til at gøre alt det, du ALDRIG ville have udført eller godkendt blive udført, medmindre du havde suget ideologien til dig. Ideologi indkapsler og kanaliserer frygt, vrede, håb, forargelse. Liberalismen handlede dybest set om egoisme, socialismen handlede dybest set om misundelse. Begge ævlede om frihed, mens de gjorde ordet til nysprog. Uden at blive holdt nede, udviklede begge ideologier sig til totalitære despotier med adgang forbudt til enhver form for frihed. Da liberalismen mente, at dens hovedmodstandere var afgået ved døden, viste den sit sande ansigt som neo-feudalisme. Det britiske Imperium døde aldrig, og nu troede imperialisterne at de havde en unipolær verden for deres fødder.

Da feminist-ideologien i det svenske statsforsøg kom til magten, gik de straks i gang med at indrette et stygt femi-sexistisk despoti baseret på skyld, skam og frygt. De viste deres sande ansigt. De mente at have mandat til det, da svenskere som folk altid har været lette at underkue. En svensker siger yderst sjælden lodret NEJ! Han ... undskyld det må man ikke sige i Sverige længere, man skal sige 'hen' som fælleskøn, hvis man vil være lydig overfor femi-despoterne. ... han og hun siger hellere mnjae og mnjøe og så pyt da. Hvis mor-og-far-regering har sagt det, må det jo være rigtigt. Resultatet af det politisk-sociale klima i Sverige er, at udvandringen af oprindelige svenskere, ofte veluddannede, for tiden er større end i den klassiske udvandrertid for 100 år siden.


Charming. Den svenske feminist Lady Dahmer” er kendt for at tweete hadefulde sentenser som: ”I most definitely hate men”, ”I hate 8-year old boys” and that she want to ”ass rape all softcore feminists with a Morning star. Så hvad er lighederne mellem feminisme og pornografi? De er mange, og en af dem er, at de hævder at være frigørende, mens de bagom glamouren nærer den dybeste foragt for mennesker.

Sverige er interessant på den sørgelige måde, for en anden politisk korrekt ideologi, multikulturalismen, har vundet så meget terræn, at Sverige som nation og kultur nu styrer direkte mod udslettelse. Masseindvandring er blevet et masseødelæggelsesvåben. Skulle man tillade sig at mene, at der er noget galt her, vil man straks blive dæmoniseret og lagt for had. Elefanten i lokalet, den ingen taler om, er, at der er intention bag. I dette tilfælde er det samtidig det emne, der er mest forbudt af alle at nævne: zionismen. Destruktionen af den europæiske kultur og som helhed den vestlige civilisation er et zionistisk projekt. Hvis nogen ideologi er inkarnationen af ideologierne, er det uden tvivl og tøven zionismen.

Industrialismen kan ikke kaldes en ideologi. Men bag den er der indkapslet en række ideologier. Liberalismen var med fra starten. Uden den ville vi ikke den dag i dag blive tudet ørerne fulde med det mest misbrugte ord af alle: frihed. Alle ideologer ævler om frihed og frigørelse, men når fine ord bliver til handling, forsvinder al udsigt til frihed pludselig som dug for solen. De socialistiske samfund var de mest ufrie samfund af alle. I monarkiet og det klassiske despoti var der større frihed end i et land med kommunistregime.

Feminismen pludrede hønsehøjt løs om frigørelse, mens industrialisterne, der designede feminismen, gned sig i hænderne og slog sig på låret af grin over, at middel- og overklassekvinder i den vestlige verden villigt spredte ben for dem og skaffede dem adgang til opløsning af familie-institutionen i den vestlige verden. Herefter udbrød der designer-krig mellem mænd og kvinder, social-darwinisme i praksis, imperial del og hersk helt ned i de primære relationer, børn der nu blev tilgængelige for staten via børneinstitutioner, dobbelt så stor arbejdskraft og beskatningsgrundlag, legaliseret had til mænd og dæmonisering af den skikkelse i den vestlige civilisation, der altid havde værnet om sin familie om nødvendigt med livet som indsats.

Hvor blev frigørelsen af? I feminismens tilfælde var det med omvendt fortegn, for det handlede det om at frigøre ressourcer til fordel for industrialisterne. Derfor var feminismen den måske mest geniale af alle 'ismerne og designer-ideologierne. Den var special-designet til at ramme det forførbare køn, så det/de kunne ramme det egentlige mål: manden. Feminismen er derfor også en af de mest giftige ideologier. Millioner af familier blev opløst, millioner af børn blev funktionelt en-forældreløse. Og, hvilket kvinder er meget sene til at indrømme, millioner af kvinder endte og ender stadig med håret i postkassen, fordi de simpelthen ikke er attraktive. De er blevet frastødende. Som en aldrende, førende feminist - og det må man give hende - beklagede: Her har vi hele livet prædiket, at det var syndigt og kønspolitisk ukorrekt, at mænd begærede kvinder, for så var det mandschauvinisme. Nu er vi blevet gamle, og ingen gider at begære os længere. Skal man le eller græde her? Feminismen er et nærmest skoleeksempel på, at hverken intention eller konsekvens er anerkendt, hvorefter bedraget er fuldbyrdet som en psykisk voldtægt.

En anden feminist udtalte i fulde alvor, at hun arbejdede på at indføre mere ideologi i vuggestuen! Hvis nogen gik og troede, at indoktrinering var noget, der fandt sted i 70'erne, da marxisterne besatte undervisningssystemet, så tager de fejl. Skole, institution og uddannelse har altid været en primært slagmark for ideologisk hjernevask. I den danske heldagsskole bliver børnenes sidste lomme af fritid nu stjålet fra dem. Det er et grænse-pædofilt projekt. Som jesuitterne, hjernevasker-eksperter no. 1, siger: Giv mig det 5-års barn, og jeg skal give den voksne.

Hvor befinder disse påståede ideologi-designere sig så, vil nogen spørge? Hvem er de? I tilfældet feminisme, blev en amerikanske filmmand spurgt baglæns i et interview, som han havde fået lov til at gøre med et medlem af Rockefeller-familien, om hvad han mente, feminisme drejede sig om? Filmmanden svarede, at det vist var noget om ligestilling og frigørelse, hvortil rockefeller'en svarede: Du er meget naiv. Det var os, der skabte den. Det handlede om to ting. Ødelæggelse af familien, så vi kunne få kvinderne ud på arbejdsmarkedet og adgang til børnene, så vi kunne forme dem i vores billede.

Bemærk venligst udtrykket 'i vores billede'. Det var vistnok Gud, der skulle have gjort den slags. Det beskriver, hvordan disse mennesker (?) tænker om sig selv. Og det beskriver essensen af, hvad ideologi handler om: omskabelse af Verdens Billede. Ideologi-design er en magisk handling, hvor virkeligheden efter ritualet har forandret sig. Jeg har før argumenteret for, at det reelt er en satanisk agenda, der driver det. Selvom ideologierne hele tiden taler om værdier-mig-her og værdier-mig-der, så er der en ganske særlig hul klang over over værdi-ævlet. Når man skræller alt glimmeret af de fleste ideologier, er der ikke andet end en grim, indtørret, pink gnom tilbage ved navn: nihilisme. Kejseren i bar røv.

Ideologi erstatter samvittighed og moralsk kompas med en gang værdiløst bras. Kulturrelativisme er synonym for nihilisme. Den zionistiske filosof, Leo Strauss, den ideologisk fader til de amerikanske neo-cons - og nej, de er ikke ny-konservative, de er ny-trotskister! - sagde: 'Amerika er et nihilistisk projekt'.


Ideologi er noget lort
fordi det er afhængighedsskabende ligesom opium. Det er værdiløshed forklædt som værdi. Det er opium for folket - for nu at bruge et udtryk, som en af ideologierne opfandt. Det er en narresut, der smager godt, når man tager den i munden, men som en eller anden dag ender med at være særdeles bitter. Det er malurt med chokoladeovertræk. Et menneske, der er ideologi-ramt, har fået sine sansende, tænkende og samtalende egenskaber ødelagt. Vi har alle set billeder af opiumsvrag i sin hule: bleg, apatisk, stadiet før døden. Der er en besynderlig indbygget kultisk dødsdrift i ideologierne. Det kan være så grelt, at det minder om den neuroskade, som designerdrugs skaber på nervesystemet og kroppens kemi. Når en ung person har ædt x-antal sjove piller med extacy-effekt - der er 1000 navne for den slags lort - så mister vedkommende evnen til at være lykkelig FOR EVIGT! Det kemiske stofs evne til at træde ind som surrogat er så radikal, at det totalt og permanent erstatter kroppens evne til at producere naturlig kemi for lykke. Empati er forsvundet. Kemisk sociopati har indfundet sig.


Opiumsvraget

En i moderat grad ideologi-ramt feminist luftede forleden følgende udsagn: Der er nogen, der siger, at mænd ikke kan føle empati, og at det skulle være årsagen til alt ondt i denne verden. Ja, jeg har ikke selv læst undersøgelsen, så jeg kan ikke sige, om det er rigtigt.Interessant. Hvem, hvad og hvorfor skulle nogen have interesse i at hævde, at samtlige mænd i hele verden er funktionelle psykopater? Kun en syg splidmager-ideologi kan undfange en så syg tanke. Interessant er det også at ideologer / ideologi-ramte aldrig mener, at de behøver at argumentere for deres synspunkter ved at forholde sig til substans eller fakta. I ideologi-sammenhæng er det nok at hævde og påstå og henvise til noget, der vistnokskulle være en autoritet, og hvis en eller anden tåbe bider på, er det tilstrækkeligt. Ideologi er viral og smitter som en influenza. For at forhindre det, er man nødt til at have et ideologisk immunforsvar.

Her kommer så den gode nyhed. I tilfældet ideologi er det ikke så radikalt som designerdrugs, for det er rent faktisk muligt at få hoved og røv ud af sin ideologi-forgiftning. Men det er et meget, meget omfattende projekt. Afhængig af, hvor såkaldt uddannet man er, kan det tage år eller årtier. Og det sker ikke af sig selv, for det fleste ideologi-forgiftninger er ligesom vacciner. De sidder i sulet forever, till the day you die! Underlig nok er det såkaldt veluddannede, såkaldt intellektuelle, der har sværest ved ideologisk afgiftning. Hvad skyldes det?

Det skyldes primært, at de betragter sig selv som netop veluddannede og intellektuelle / intelligente. De kan jo ikke tage grueligt fejl, kan de vel? Så udover at de er totalt ignorante overfor ideologiernes intentioner og konsekvenser, er de totalt overbeviste om deres egen ufejlbarlighed. De ved ikke, at de intet ved. Ideologien blev jo indlært i deres fine studier på fine læreanstalter, hvor de fik fine titler, der gav adgang til fine jobs.
NB! undertegnede underskriver har selv flere fine og høje titler, som jeg for ca. 10 år siden fandt en meget stor skraldespand til. Jeg burde have sagsøgt staten for at få mine skolepenge tilbage, men indså, at det ville være spild af kræfter.

Ideologi er noget lort
fordi ideologisterne har investeret så meget i det dyrekøbte tankeskrot, at de som grundregel aldrig slipper det. Måske slipper de først i den ultimative situation, hvor mennesker i et splitsekund af udvidet tid kaldet tidløshed bliver stillet for sin egen domstol: dødsøjeblikket. Her vil de spørge sig selv: Hvorfor sansede jeg ikke, hvorfor tænkte jeg ikke, hvorfor talte jeg ikke med de andre? Hvorfor levede jeg ikke, mens jeg havde mulighed for det?
Afhængig af kosmisk kodning er det enten en ommer eller evig fortabelse.

Talking about karma: der er intet så ondt, at det ikke er godt for noget. Et land, der om noget har oplevet langvarig ideologi-forgiftning, er Rusland. Perioden er 1917-1990 og kaldes som bekendt kommunisme. Russerne har intenst erfaret på egen krop, hvad det vil sige at blive inficeret af ideologi. Men den russiske præsident, Vladimir Putin, udtalte for nylig, at ideologi er noget lort. Det var selvfølgelig ikke hans konkrete udtryk, men meningen var identisk. Han nævnte i øvrigt Lenin og erklærede sig non-ideologisk eller anti-ideologisk. Interessant. Der er en bevægelse i gang for tiden, der gør op med designer-ideologierne.

Hvor er det i dag, at ideologierne og det totalitære projekt stadig vinder frem? Det er åbenbart ikke i Rusland. Det er netop i områder, der ikke har oplevet totalitarismen på egen krop. Vi i det meste af Vesten har det 'til gode' - vi burde egentlig sige 'til onde'. Men hvor dumme kan vi egentlig være? Vi mangler simpelthen direkte erfaring med den skinbarlige ideologiske ondskab. Den er nu ankommet til USA, for sure! Amerikanerne oplever den nu en saftig blanding af liberalisme, neo-trotskisme (the neo-cons), zionisme, kulturmarxisme og multikulturacisme på deres egen krop. Europa oplever den i form af EU. Det gælder ikke blot de udenlandske ofre for overgrebet, men også de lande, der er aktive i den forbrydelse, den finansielle terror, der sker lige nu, og som udsætter deres egen befolkning for svineriet. Kineserne har oplevet det, og deres kommunisme er i dag et meritokrati - kun dem, der har fortjent at stige til tops, kan gøre det. Indien og det meste af Latinamerika har oplevet henholdsvis det imperiale despoti og det post-fascistiske generalissimo-tyranni.

De har alle oplevet ideologisk despoti og misbrug på egen krop og kultur. De ønsker ikke at gentage fiaskoen. I Vesten dominerer liberalismen. Eller rettere, en besynderlig klon af liberalisme, kultur-marxisme og nihilisme med en zionistisk undertone. Den hævder at forsvare demokratiet, men andre kulturer, der ikke har valgt demokrati har ikke lov til det og vil blive slået ned med hård hånd. For deres egen skyld, selvfølgelig. Demokrati, hvis det nogensinde har eksisteret, er i dag passé i Vesten. Vi har postdemokrati, en særlig form for hyklerisk dobbeltmoral (zionisme!), hvor alle de væsentlige beslutninger med de største konsekvenser for folk bliver gennemført udenom de demokratiske institutioner. Demokratiet er i dag en luder for de karteller og finansgangstere, der kører det vestlige samfund.

Det er en grundregel indenfor erfaringsdannelse, at man ikke kan gøre den på forhånd. Man kan ikke opdrage et barn ved på forhånd at indpode det med erfaring (selvom der prøves ihærdigt). Forbuds-opdragelse skaber med garanti et ønske om at bryde forbuddet, da et erfarende individ er nødt til at erfare på egen hånd. I Vesten har vi regnet os selv som de erfarne og alle andre som de uerfarne, tilbagestående. Det kan i disse år vise sig, at vi igen er novicer, der desværre er nødt til at repetere-og-repetere dårlig erfaring for endelig en gang, måske, at tage ved lære. Hvornår vil vi være i stand til at forstå, at ideologi ALTID er forstadiet til despoti?

Og hvordan kunne dette erfaringstab overhovedet finde sted? Europæerne burde være 100-meter-mestre i forståelse og afsky for ideologisk tyranni. Hele den europæiske historie er ét langt rotteforsøg i kollektivistisk ideologi fra romersk designer-kristendom, feudalisme, humanisme, liberalisme, revolutionisme, industrialisme, socialdarwinisme, socialisme, monopolkapitalisme, neo-trotskisme, kulturmarxisme, feminisme, forbrugerisme, ...... it goes on and on.

Det er derfor, ideologi er noget fucking lort!
Ideologi stjæler vores erfaring, kollektivt og individuelt. I stedet for organisk kollektiv hukommelse og erfaring har vi fået historieskrivning. Det er det sejrende imperiums historie om sig selv, som sig selv kan lide at høre om sig selv, og som sig selvderfor med største iver gen-gen-genfortæller for sig selvog alle sig selv's usle undersåtter. Dette er den overordnede ideologi. Det er det ideologiserede narrativ om hvem vi er, hvor vi kom fra, hvor vi skal hen.

Udenfor / før ideologiens greb vidste alle mennesker, alle folkeslag og alle kulturer hvem de var, hvor de kom fra, og hvor de skulle hen. De var voksne mennesker, ikke pattebørn. Men på et tidspunkt begyndte de at ankomme, surrogat-magerne, ideologi-designerne, historie-forfalskerne. De behandlede mennesker som dyr og små børn. Den babelske begrebsforvirring begyndte her. Monoteismen (underkastelses-religion) begyndte her. Bankvæsenet havde sin begyndelse her. Det bedrageriske skriftsprog startede her. Det siges, at civilisationen startede her for 5000 år siden, men det er blot en del af den ideologiske historieforfalskning, for bykulturen er af ukendt alder. Jeg behøver blot at nævne det undersøiske bykompleks, der er begravet under havsedimenter i det Indiske Ocean, og som er på størrelse med Manhattan! Dette område har ikke været over havet siden sidste istid, og en sådan højkultur opstår ikke natten over. Saharasia, det ørkengjorte megabælte startede her, og med ørkenen startede krigene. Visse folk, der var tidlige eksperter i at hyrde får og geder, så, at det også var muligt at hyrde mennesker.

Hvordan gør man mennesker til dumme flokdyr? Det gør man bla ved at stjæle deres historie, deres fortælling, deres kulturelle identitet og give dem et surrogat, det vi i dag kalder en ideologi. I antikken og præ-antikken skete det ved at et præsteskab fortalte en design-historie for folk. De præantikke religioner, den tidlige judaisme fx, blev regeret af et præsteskab, hvor der var én fortælling for inderkredsen, kabbalisterne, magikerne, menneskeofrerne, og en helt-helt anden for folket. Folket anede ikke en hujende olielampe om, hvad præsteskabet egentlig gik og tænkte - om dem fx. De vidste blot, at nu var Gud vred, og nu var Gud mindre vred. Det skal siges, at egentlig rabbinisk jødedom er et langt senere fænomen, end den selv påstår. Den er endnu et eksempel på ideologiseret historieforfalskning. Vi er faktisk tæt på udgangspunktet for al institutionaliseret historieforfalskning, der har stået på i hele fiskens 2000-årige tidsalder. There i something fishy about it...

I dag kaldes det for behavourisme og socialvidenskab. Hyrdeskab er blevet teknologisk, ypperstepræsterne er teknokrater.

Hvis man udsulter folk for ægte og autentiske fortællinger, vil de være villige til at suge de forlorne fortællinger til sig. Når immunforsvaret er nede, ankommer parasitterne. Da den romerske designer-ideologi, Kristendommen, stjal de oprindelige fortællinger fra folkeslagene, først kelterne, så jøderne og til sidst germanerne - og i mellemtiden en hel række mere eller mindre oprørske folkeslag - blev parasitten lukket ind i systemet. Den romersk-judæiske kristendom (de ultrarige alexandrinske über-jøder var med i aftalen) var den grundlæggende vaccination af den europæiske kultur, der skabte grobunden for alle senere tilkomne sygdomme. Jamen, spørger du måske, skulle en vaccination ikke forhindre sygdomme? Så spørger jeg: hvor i naturen finder du en organisme, der brændende ønsker at blive forurenet med alt det tænkelige giftige stads, som er den absolut fremmed? Vacciner er medicinalindustriens livsforsikring, så den har kunder i butikken - forever! Det europæiske ideologi-projekt fra Kristendom til Kulturmarxisme har uafbrudt haft kunder i deres ideologi-butik.

Denne kultur er nu ankommet til sin sene pubertet. Der er mange tegn i sol og måne på, at menneskeheden er blevet mæt og træt af ideologier for denne gang. Ideologierne brænder i øjeblikket deres sidste krudt af og uden tvivl også diverse broer bag sig. Et så omfattende og destruktivt megaprojekt falder ikke sammen på en dag. Men der går ikke århundreder, og det kan ske relativt hurtigt, når det først tager fart. Det er som et stort træ, der allerede er rådnet op indefra, og en dag falder det om ved en kraftig vind. Dette træ er i virkeligheden en kæmpe illusion, en kæmpe løgn, der kun står på grund af alle dem, der vander og vedligeholder det.

Forslag: pis på træet hver dag i stedet for at vande det. Find en rigtig stor container for giftigt affald og smid alle ismerne op i den. Vær forberedt på seriøse abstinenser og en underlig uvant hovedpine, der stammer fra at tænke selv.