13 spørgsmål til professoren

af marco_hanuman, the blogger

Wa så, fessor, er du klar?

1.
Hvorfor er det så vigtigt at forstå revisionismens afgørende betydning for vores historie - hvis vi som minimum forstår, at historie indebærer forståelsen af os selv, vores rødder, vores identitet og vores skæbne?

Fordi vi har fået en fad, impotent substitut for historie beregnet på netop at demontere forståelsen af os selv. Historie er reduceret til en kæmpe samling skrøner beregnet på enten at forherlige krigsmagten, når den har sejret, eller kritisere den af samme grund (såkaldt materialistisk historieskrivning), med det hovedformål at forherlige sig selv.

Generobring af historien er et af de vigtigste bidrag til heling af menneskeheden fra dets årtusind gamle sygdom: selvbedraget. 

2.

Hvorfor har kulturmarxisterne aka Frankfurt School of Social Studies og Yale School of Deconstructivism rendyrket projektionen?

De vender alt på hovedet og tillægger deres kritik til de, der aldrig har gjort det, der påstås, mens de selv gør alt det, de påstår, andre skulle have gjort. Det er ligesom en tale af Benjamin Natanyahu – hvis man skifter ordet Iran ud med ordet Israel, så giver talen pludselig mening.

Svaret er: fordi venden på hovedet og projektion er et zionistisk = neo-kabbalistisk tankesæt, eller som Eustace Mullins ville sige: et talmudisk tankesæt. At gå i den retning er selvskrevet politisk ukorrekt og påkalder sig derfor guds straf! Det ligger i luften. Netop derfor går vi i den retning. Når Magten forbyder, at der tales om den, bliver det nærmest hovedårsagen til at tale om den.

Hvis du vil identificere denne verdens herskere, så spørg, hvem der ikke må kritiseres.

3.
Hvorfor alt dette had?

Begrebet/memet hate speech er et skoleeksempel. Fra nogle af de mest hadefulde mennesker, med de mest hadefulde udtalelser under himlen, er der nu ankommet massive krav om ved lov at forbyde mennesker at udtale sig kritisk, hvilket de oversætter til hadefuld tale. De selv har lov til at trykke deres urgamle, indædte had af, og venstrefløjen, deres åndeligt-ideologiske udgydelse, ligeså, mens alle andre forbydes berettiget vrede over de overgreb, de udsættes for.

Bagvendtheden og dobbeltmoralen/hykleriet viser sit grimme ansigt, hver gang kulturkritik bliver vendt mod de, der har taget monopol på kritik. Det må man ikke, for man kan ikke kritisere kritikken. Hvilket selvfølgelig er absurd, for hvad nu hvis kritikerne og deres kritik er en slatten narrepølse? De boede i et glashus og begyndte at smide med sten. Prøv at anvende en af deres fortærskede floskler, den sociale konstruktion, på dem selv og deres projekter, så skal du se dem koge over. Prøv at anvende historisk kildekritik på 2. Verdenskrig og skriverkarlenes sort-hvide narrativ om den gode krig mod de onde, så skal du se dem få eksem og udslæt over det hele. Prøv at gå hen og dekonstruér en feminist som en nyttig luder for kulturimperialismens køns-balkanisering, så skal du se hendes underansigt gå i snerpet hønserøv. Prøv i det hele taget at gå seriøst i kødet på hyklokratiet [link] … så begår du lige så stor helligbrøde i meningsmonopolisternes hellige optik, som de begår hybris [link]. Og så får du deres politiske korrekthed, deres ideologiske jantelov at føle.

Taler vi udenom her, og nøjes vi foreløbigt med at konstatere hadet, uden at forklare det? Svaret er ja. Svaret ankommer først, når du når bunden af skriftrullen.

Ups!

En kvindelig politiker i Knesset kom for nylig til at tale over sig, ved at indrømme, at ’de’ havde skabt begrebet antisemitisme, for at lukke munden på deres kritikere. Altså, kritikerne af det folkemord, som den zionistiske enhed Israel startede allerede årtier før enhedens dannelse og frem til i dag, hvor der – blot som en del af folkemordet – befinder sig mellem 5-6 millioner nationsløse palæstinensere udenfor den omvendte koncentrationslejr. Behøver vi igen at nævne, hvordan ordet anti-semitisme er en social-terminologisk konstruktion og afledningsmanøvre, da zionister udøver den mest hardcore form for antisemitisme mod andre semitisk-talende i regionen. Punktum! Her åbent indrømmet ex katedra fra det israelske Knesset.

Med socialkonstruktivisme følger verbal-konstruktivisme.
Det kaldes også nysprog.

4.
Hvad betyder de mærkelige ord?

Her hører jeg en socialkonstruktivist løfte sin arrogante pegefinger og belære om, at udtrykket bruges ’forkert’. Nej, intellektspade, jeg ved da godt, at I selv bruger udtrykket om noget, i hævder, er en analyse, ligesom I hævder, at Frakfurterne blot bedrev ’sociale studier’. Realiteten er, at denne marxistiske og dermed primært zionistiske institution og dens såkaldte filosoffer ikke blot var analytikere, ligesom de magtfulde efterretningsvæseners hovedopgave ikke er efterretningerne i sig selv, men den magt, den konstruktion, de kan udøve med denne magt. Social konstruktion var ikke jeres analyseobjekt, det var jeres mål. At I ikke bryder jer om at høre det, er ikke vores problem. I har skabt et sygt, syntetisk ord, og nu bliver det udsat for dekonstruktivisme, en anden af jeres floskler. Hvis man ikke er til -isme-ord, så bare kald det de-bunk.

Den hellige undtagelse 
Det zionistiske tankesæt er ekseptionalistisk, for zionister har gjort sig til en undtagelse for, hvordan en kritisk metode kan anvendes. Man kan aldrig, ifølge dem, stille spørgsmålstegn ved deres form for analyse eller historieskrivning, for den er hævet over enhver kritik. Visse steder i Verden bliver man omgående smidt i fængsel, hvis man gør det. Man kan i dag heller ikke uden videre stille spørgsmålstegn ved, at Vesten og især de angelsaksiske lande er blevet forført til at føre ikke-staten, den zionistiske enhed Israels altødelæggende udenrigspolitik i Mellemøsten (nøje følgende blueprintet i Yinon-planen). Det er tabu at diskutere. De tør ikke gå i dialog, derfor lukker de altid munden på kritikere. De er i bund og grund en stak feje køtere og svagpissere, med en yderst dårlig sag og en betændt moral, så derfor er de nødt til at tilsvine deres kritikere, der ofte er deres ofre, ved at kreere en offerrolle. Offeret skal herefter have medlidenhed med bødlen, en total omvending af virkelighedens verden. Det er sort magi 2.0 og anvendt kabbalisme. 

5.  

Hvad er magt?
Filosoffen Michel Foucault har detaljeret beskrevet magtudøvelse på mikroplanet. Altså, hvordan magten manifesterer sig selv i en række forhold i dagligdagen, sproget, begreberne, institutionerne, diskursen. Kombineret med en geopolitisk beskrivelse af, hvordan Magten manifesterer sig på makroplanet i form af de store konspirationer og kulturpolitiske forførelses- og manipulations-greb, begynder vi at forstå Magtens skalerbare og altgennemtrængende væsen. 

Del og hersk

Multikulturalisme er rendyrket, imperialistisk del-og-hersk. Vi taler om den forcerede, den social-konstruktivistiske form, som lige nu hærger løs i Vesten. Japan har været et eksempel på, hvordan et land, der har formået at bevare sin nationale og etniske homogenitet i så lang tid, har kunnet modstå at blive multikulturelt udraderet. Og som følge deraf, hvordan Imperiet, da det for alvor kom efter Japan, gjorde det på så indædt en måde. Hvilket igen har at gøre med vigtigheden af seriøs revisionisme, for Japan blev på samme vis som Tyskland über-dæmoniseret vha ideologi-forgiftet historieskrivning.

Lad os indføre et nyt begreb: Projektionisme. Japan blev tillagt alt det, som imperialisterne bedrev. De skulle have en hemmelig plan om at underlægge sig hele Verden. Det havde de så ikke. Når de slog sig ned og okkuperede et land i Østasien, smed de først imperialisterne ud, hvorefter de altid lod de lokale styre landet. De indsatte, i modsætning til briterne, franskmændene og amerikanerne, aldrig et dukke-regime. Det var det pan-asiatiske projekt, som i sagens selve natur var anti-zionistisk. 

6.
Hvordan kan vi sige det?

Fordi kommunisme, som allerede sagt, var et zionistisk projekt. Den russiske revolution blev udtænkt, finansieret og udført af zionister. Mao’s massemorderiske kulturrevolution var indirekte zionistisk af samme grund. 

7.
Hvordan skulle det være kommet til udtryk?

Som en variation af det gigantiske folkemord, der fandt sted i Sovjetstaten. Interessant er det, at nylig afdøde zionistiske skikkelse, David Rockefeller (han var for snedig og diskret til at skilte med det, og underspillede altid sig selv og sine motiver) og hans protegé, den stærkt zionistiske skikkelse, Henry Kissinger, begge var de største fans af Mao's projekt. Ved hans begravelse, hyldede de ham som igangsætteren af det mest vellykkede statsprojekt i tiden. Vi taler om den mand, der stadig i dag sidder med verdensrekorden for egenhændigt iværksat massemord! Vi taler om det projekt, der kannibaliserede en gammel kultur og skabte et hidtil uhørt slavesamfund – som Vestens oligarker derfor elskede.

I en kannibalistisk kultur står alt på menuen.
Menneskeæderen er ikke kræsen.

8. 
Kom de så langt som til Østasien?

Zionisten Jacob Schiff finansierede den Japansk-Russiske krig, før den russiske revolution, for at styrte Zarens Rusland. Japanerne havde en Fugu-plan for at inddæmme zionsisterne. Ballonfisken skal tilberedes på en særlig måde, hvis den ikke skal være dødelig giftig. Nationer i hele Verden har grundlæggende anvendt to taktikker i forhold til khazariske pseudojøder/zionister (seneste navn). Enten blev de korporligt smidt ud af landet, hvilket skete i Europa i middelalderen. Eller også blev de indkapslet, så de var tvunget til at leve i kontrollerede ghettoer. Det skete i de fleste arabiske og nærasiatiske lande. Japan holdt sine fjender tæt til kroppen ved at invitere dem til at bygge deres kibbutzer i Manchuriet. De eksisterer den dag i dag, og er en fuldstændig uskadelig enklave – i modsætning til det giftige settler-regime i Mellemøsten, der har fået lov til at smadre hele regionen, senest med deres ISIS-projekt. Et nutidigt eksempel på, hvad der sker, hvis zionisterne ikke enten bliver smidt ud eller indkapslet.

Når japanerne hvert år udfører deres shinto-ritual i en berømt Shinto-helligdom i Tokyo, er zionisterne helt oppe at køre af skinhellig forargelse. Lige overfor helligdommen findes krigsmuseet i Tokyo, hvor der udstilles revisionistisk historisk dokumentation af 2. Verdenskrig. Altså, japanerne fortæller deres egen historie – jeg bér Dem, fru Heilbunt! - om krigen, og ikke krigsherrernes, men deres egen. Hvor uhørt, hvor formasteligt! Efter kapitulationen beordrede amerikanerne destruktionen af 1000-vis af bøger fra nationalbibliotet i Tokyo, med det formål at udslette japansk historie. Hvor har vi i øvrigt set bogbrændinger før? Det er tilskrevet nazisterne, men er derudover en ældgammel sag flittigt dyrket af romerne, der gik endnu mere radikalt til værks og nedbrændte dusinvis af biblioteker omkring Middelhavet. De led af et sygt mindreværdskompleks, hvorfor alle gamle og samtidige kulturer, der besad storhed, måtte ødelægges. I øvrigt mener jeg, ... Arvtagere: Det Britiske Imperium, Misundelsens Imperium og deres klon, US-Empire.

Med socialkonstruktivisme følger kulturdestruktivisme.

Krigen

Mellem 1. og 2. Verdenskrig var der overhovedet ikke fred. USA var i fuld gang med at bekrige japanerne i Østasien, for de havde sat sig op imod Imperiet. Husk, at briterne havde forsøgt at smadre Kina med opium. Husk, at briterne skabte, hvad vi i dag kender som zionisme (Cromwell in momoriam). Zionismen har sine fingeraftryk på alle de store blodige events i det 20. århundrede, det egentlige Holocaust, ikke Bolsjevik-Spielberg-versionen. Japanerne så, ligesom nordboerne, før de blev til vikinger, at Imperiet rykkede frem. Det var Imperiet eller dem, så derfor tog de skeen i egen hånd, rykkede frem i Østasien og fortrængte imperialisterne i erkendelse af, at Vestens sociale konstruktioner, demokrati og kommunisme og deres abrahamiske religioner, var fremmed for den asiatiske tradition med en konfuciansk styreform og et buddhistisk-filosofisk tankesæt. 

9.
Hvad handler krig om?

Krig handler om en hel række ting og sager, hvoraf de fleste helst ikke må omtales. Et overset element i den krig mod menneskeheden, som har varet i århundreder (som minimum), er en krig moderkendelse. Med omvendt fortegn. Krigsherrernes agenda er: hvor længe kan det lykkes for historieforfalskerne, anti-revisionisterne (de frygter revision af deres løgn mere end noget andet), virkeligheds-pamperne, falskmønterne ... at udsætte erkendelsen. Så længe udsættelsen finder sted, varer deres regime ved. Men udsættelse er nu det eneste, de kan håbe på. De løber efter toget i øjeblikket, for det er reelt kørt. De ved, de lever på lånt tid, for udsættelsen kan ikke finde sted for evigt. Ikke med mindre, de laver en Ctrl+Alt+Delete af Livet på Jorden, men det tør de ikke, for de har ingen steder at tage hen, og de har trods alt et menneskeligt overlevelsesinstinkt. Man kan iblandt betvivle deres menneskelige natur, men det kan skyldes, at psykopatiens væsen fremtræder menneskefremmed og livsfremmed (det modsatte af livsfremmende).

10.
Hvad er Z's mission? 
Zionismens mission i Verden, hvis man skal formulere en enkelt overordnet, har været at ødelægge alle den gamle verdens strukturer, så der kan dannes én enkelt og altdominerende struktur, der tilhører dem. Zionismen er et neo-feudalt projekt beregnet på at fremme en ny tids middelalderlige borgherrer forskanset bag uigennemtrængelige mure fjernt fra folk og fæ og goy.

Egentlig er det et genialt træk. Både at få venstrefløj og højrefløj til på hver deres måde at synge den samme zionistiske hymne. Venstrefløjen i sagens natur, fordi kommunisme og zionisme er to alen ud af samme stykke. Højrefløjen har altid være zionistisk. Den amerikanske, fordi de var fundamentalist-kristne, hvilket vil sige kristne zionister. Den nye højrefløj, fordi de ikke kan gennemskue, at der bag 95% af den terror, der finder sted, befinder sig en Mossad-agent. Disse typer har Ph.D i false flag og terror! Den zionistiske enhed Israel er født ved hjælp af terror. ISIS er en Mossad-CIA-operation. Bemærk, hvordan de lige husker at skyde mod en synagoge, mens de skyder mod uskyldige civile – på gaden i Paris til eksempel. Eller i København. Bemærk også, hvad der sker af Israel-venlige tiltag lige i forlængelse. Resultat: dele af det nye højre falder også for zionisternes klaverspil (de er klaveret, der spilles på).

For nylig gik det galt for dem. Det er selvfølgelig ikke første gang, for de blev grebet med underhylerne nede mindst to gange i forhold til Egypten. Én gang, da det blev afsløret, at bombeterror smurt af på egyptere, var Mossad. En anden gang, da Israel bombede et amerikansk krigsskib under 6-dageskrigen (USS Liberty), for at USA skulle bombe Egypten. Men altså: for nylig har der kørt en sag om, at der efter Trumps præsidentovertagelse opstod massive trusler af jødiske samfund og synagoger i USA. Der kan I bare se, hvad den onde mand nu har skabt! Truslerne viste sig at komme fra en zionististisk svindler fra hans computer i Israel. Medierne blæste truslerne stort op, men da en af ugens mainstream Fake News blev afsløret, ’glemte’ de at skrive om det. Det var de samme medier, der havde ført valgkamp for zionisternes/globalisternes favoritkandidat, Madame Neocon Clinton – et andet synonym for zionisme. Bemærk, hvordan en stor del af disse typer har dobbelt statsborgerskab. Bemærk også, at det klamme ægtepar, der udgør Clinton-forbrydersyndikatet, sammen med de klamme neocon-fætre fra Bush-forbrydersyndikatet, mødte op og græd deres tårer ved deres godfather og mentor David Rockefeller's grav, en af de mest indflydelsesrige skikkelser i forgiftningen af det 20. århundrede.

Vis mig dit begravelsestog, og jeg skal sige dig, hvem du har været.

Jeg har et forsigtigt bud. Den dag, det går op for jøderne, hvad de er blevet brugt til af forbryderiske zionister, den khazariske mafia, der kuppede jødisk identitet, bliver de seriøst vrede. Bemærk, at jeg tillader mig at skelne mellem jøder og zionister på samme måde, som jeg skelner mellem muslimer og islamister/wahabister. Den dag hjernevasken holder op med at virke, vil jeg meget nødig være zionist. Deres dobbelte statsborgerskab vil ikke længere hjælpe dem, og de bliver nødt til at grave et meget dybt hul i jorden. Rygter vil vide, at det har de allerede gjort.

Vi lovede ovenfor at svare på spørgsmålet:

11.
Hvorfor alt dette had?

Her må psykiateren på banen, så professor Tournesol tager sin psykiaterhat på. 

Had kan kun skyldes et fastlåst traume. Had er ikke vrede, hvilket allerede er en mulig vej ud af traumet. Had er, når man nægter at forlade sit traume. Vreden (... Gudinde! besyng, der greb Peleiden Achilleus) har allerede identificeret sin onde ond. Den hadefulde hader blot alt det, der kommer i vejen for ham. Det er her, projektionen sker. Vrede har en retning og en forløsning, had er retningsløst og uforløst. 

Når de hadefulde ud-hvæser deres beskyldninger om hate speech, så projicerer de deres had. Psykopater har meget lidt lyst til at blive gjort opmærksom på deres egen traumatiske natur. Og her nærmer vi os sagens kerne. 

Syntetisk psykopati

Had er syntetisk psykopati. Hadefulde mennesker er ikke nødvendigvis psykopater, dertil er der alt for mange af dem, og kun omkring 5% af enhver given befolkning, er psykopater. Vi kan også bruge ordet sociopater. Vi skelner her mellem mennesker, hvis traume er opstået i deres første to leveår, psykopater, og mennesker, der senere i livet er blevet injiceret med en projektion og dermed er blevet tvunget til at efterligne psykopatisk adfærd og spille deres spil, sociopater.

Social konstruktion er en sociopatisk konstruktion.

Psykopatens projektionsfelt er vanvittigt stærkt. Anorektikere/bulimikere, hvilket vil sige især pigers pubertets-psykose, har et uhyre stærkt projektionsfelt. I disse LGBT-tider skulle det ikke undre, om der er konstateret et stigende antal drenge med samme diagnose. Behandlere, der har haft med dem at gøre, kan berette om en projektionskraft, der er fysisk! De voldtager dig fysisk-mentalt til at spille med på deres sygelige kropsfornægtelse. Det er psyko-fysisk vampyrisme. Det er som bekendt muligt at behandle anoreksi, så der er ikke tale om egentlig psykopati, men der er tale om den samme projektions-kraft. 

12.
Siger du, at Z er syntetisk psykopati?
Jeg siger, at zionismen, som den opererer i Verden, er en syntetisk fastlåsthed af en særdeles usund mental-fysisk-social - og politisk - tilstand, og som bærer alle karakteristika for psykopati/sociopati. Zionisme er en pseudo-psykopatisk politisk filosofi.

Dens projektionskraft er patologisk.  

13.
Hvordan kan det lade sig gøre?
Du har fået delvist forklaret, hvordan det kan lade sig gøre. Men du spørger måske om, hvordan det kan lade sig gøre at skabe og fastholde et så usundt, menneskefjendsk og hadefuldt greb om menneskeheden? 

Den franske pædagog og tænker Roger Domergue - NB! manden er jøde! - er den eneste, mig bekendt, der har ramt slangens hoved helt rent. Det viser, hvor okkult, hvor dybt og uigennemskueligt fænomenet er. Traumet har et navn. Det hedder ottendedags-omskærelsen. 

Når man skærer det mest følsomme sted bort fra et drengebarn otte dage efter fødslen, traumatiserer man det lille menneske på dets mest følsomme sted i dets mest følsomme time. Domergue påpeger, at tidspunktet er valgt med kirurgisk-satanisk præcision. Traumatiseringen påvirker en vigtig cyklus, der foregår mellem den 8. og den 21. levedag, hvilket manipulerer det hormonelle system, der er ALT-afgørende for dannelsen af mennesket. Omskærelsen skaber syntetisk psykopati. Det forklarer, hvorfor en etnisk gruppe, der burde udgøre en ubetydelig minoritet og være fortyndet, som eddike i vand, har formået at kreere denne menneskelige vanskabning, der har trukket sit blodige spor gennem 3.500 års historie. 

Vi nærmer os en konklusion her. Via kringlede bagveje og over kryptiske boldgader. Den dag, jødiske forældre indser, at omskærelsen af deres drengebørn er en grundlæggende forbrydelse mod mennesket, og dermed mod menneskeheden, vil også de være i stand til at bidrage til en sund heling af denne verden. 

Det sidste spørgsmål - udenfor nummer: Har tallet 13 nogen betydning?
Svaret er: ingen kommentarer ;-)

Hybris og Nemesis

af marco_hanuman, the blogger

Begår den globale herskerklasse hybris i disse tider?
Oplever de omsider deres nemesis?

Hvis svaret på det spørgsmål er bekræftende – og det er der mange grunde til at mene – så er det samtidig svaret på et andet af de store spørgsmål i tiden

Hvad skal vi gøre for at vende den destruktive udvikling og genskabe en Verden, hvor der findes trivsel for mennesker?

Svaret er en udbygning af denne bekræftelse: Det finder allerede sted.Lad os se os omkring og få øje på det. Løsningen er, at folk alle steder i et eller andet omfang og på et eller andet felt har fået nok af dødsruten mod Globalistan-Dystopia og begynder at røre på sig. Det gør folk, fordi de samtidig i et eller andet omfang er begyndt at forstå, hvad herskerklassen har haft gang i, og at deres iværksættelser aldrig har haft andet formål end for at fremme egne interesser og ikke folkenes, menneskehedens interesser. Tværtimod. 

Perverse tendenser

Det er ikke, fordi herskerklassen ikke har set det komme. Det har de. Deres hybris består i, at de blot tror, at det stadigvæk er et managementproblem for dem. De tror, de kan gøre det samme, som de altid har gjort: overføre deres egne tendenser til alle andre. De har tendenser til vold, had, undertrykkelse, krig, grådighed, misundelse, misbrug. Og det, der er værre, nærmest ubeskriveligt og unævneligt. De har formået at eksportere deres perversiteter til alle andre. De mener, at de stadig vil være i stand til at reproducere det store socialdarwinistiske del-og-hersk verdensteater på ubestemt tid.

Herskerklassen mener grundlæggende og for det første, at mennesker er for dumme til at fatte noget, hvorfor de altid vil være regerlige (manageable). Hør bare ordet manage-ment, hvor ordet manage/manegeindgår. Vi bliver trukket rundt i manegen. Men folk er trætte af at være cirkusheste og klovner. Folk er udmattede af at køre væddeløb i Circus Maximus. Cirkus er cirkel er hjul er hamsterhjul. Folk har fået nok af blodig underholdning i Colosseum. Globalismen er en kolos, og hybris består i, at kolossens arkitekter og ingeniører sparede på fodtøjet og brugte ler i stedet for granit.

Så igen:

Hvad skal vi gøre for at vende den destruktive udvikling og genskabe en Verden, ...?

Vi kan understøtte kolossens fald ved at understøtte alle de mange-mange tiltag, der allerede finder sted. Mange er små i omfang i sig selv, mange er i deres spæde start, mange er ufuldkomne (det siger sig selv), og mange kan vise sig enten at være blindgyder eller forfalskninger fra starten. Men summa summarum er de svære at overse, for mange finder sted overalt.

Der er en tendens – og husk, hvor tendenserne kommer fra! - også blandt tænkende mennesker til bare at skyde alt i sænk. De har forelsket sig i analysen af Dystopia i en grad, at de er blevet afhængige. De har slugt den sorte pille. Hver eneste gang, der dukker noget op, der kunne være lovende, fokuserer de ensidigt på, at det ikke er den rene, ubesmittede, ukorrumperede form. De bruger konstant ord som kontrolleret opposition, når de ser et nyt tiltag, der peger i en anden retning. De er i bund og grund idealister, og idealister kan ikke fordøje en ikke-ideel verden. De har internaliseret Dystopia – har vi ikke alle det? - og kan ikke slippe det. Helt slemt bliver det, når de begynder at føre krig mod hinanden, bagtale hinanden, udrense og udstøde hinanden. Socialdarwinisterne kan ikke få hænderne ned - nu gør de det sgu igen!

Vi er blevet taget til fange i Verden Af I Går. Det underlige med mentale fængsler er, at fangvogteren en dag kan glemme at låse døren, og fangen benytter sig ikke af lejligheden. Fangen nægter ligefrem at bruge døren, for hvad findes der mon udenfor cellen? Cellen stinker, men det ved fangen i det mindste, hvad er.

Så igen:

Hvad skal vi gøre for at vende den destruktive udvikling …?

Øvelsen 
Vi kan øve os i mindre portioner i at bevæge os udenfor cellen.

Er det ikke det, der finder sted?

Et fænomen som E-Bay er lidt interessant. Folk øver sig i en genbrugs- og bytteøkonomi, som peger i en anden retning end monopol-kapitalismen.

Skal vi så ikke bare være bange på en ny måde? Kan trenden med decentralisme ikke også korrumperes og kuppes? Selvfølgelig kan den det, og det finder af samme grund også sted. Paranoikeren vil altid forsøge at finde nissen, der flyttede med, men kommer dermed til at overse essensen i tiltaget i sin urene form.

Et overordnet og uhyre interessant fænomen er eurasianismen – hvis vi skal give det et -isme-udtryk. Genforeningen af Europa og Asien. Husk, at de to verdenskrige var den britiske herskeklasses værk for at splitte Europa og Asien eksemplificeret ved splittelsen af båndet mellem Rusland og Tyskland. Og de forsøger minsandten at gøre det igen! Der marcherer store styrker op i Polen i disse dage, og NATO’s aggressive missiler og kanonløb peger atter mod Øst. Imperiet retter igen sin aggression mod De Ulydige, og alle de ideologiforvirrede tumpenakker har igen fået at vide i fjernsynet, at de og vi skal klappe i hænderne over det! For de derovre-derude er de onde, mens vi vil det åh-så-godt.

Herskerklassens hybris består i, at de nu sigter direkte mod en ny verdenskrig, for det stunt virkede to gange. Men denne gang er de læst og set, for de braldrer konstant op om det.

Fænomenet i og omkring det amerikanske præsidentvalg er interessant. Det kan ikke forstås entydigt, dertil er der alt for meget grums i maskineriet. Al den snak om, hvorvidt Mr. Trump er the goodeller the bad guy er irrelevant. Han er ingen af delene. Han er et udtryk for, at befolkningen og langt ind i dele af American Deep State har fået nok af kursen mod destruktion. Det kan stadig gå helt galt, og Mad Max-scenariet er stadig en option, hvis kolossens lerfødder revner. Men selv helt ind i den herskersyge klasse er der nu modvilje mod kursen, for det er så småt ved at gå op for dem, at alle deres egne privilegier er truet af deres egen kurs. I den samvittighedsløse finansverden er der ligeledes ved at udvikle sig en forståelse af, at det 3.500-årige gælds- og skyldsbaserede pengesystem har nået sidste holdbarhedsdato. Det har udviklet sig til en kolos, der nu ikke engang har lerfødder, men erhelt uden fødder! Det er værdiløse værdier, der ikke afspejler, at de ikke er bakket op af virkelige ressourcer og værdier, og som blot ekspanderer som en gasart i den ikke længere blå luft.

Russerne og kineserne har i et stykke tid opkøbt guld. Ikke at en guldstandard er løsningen på problemet, men vejen væk fra dollarimperiet går via genskabelsen af en reelværdi-baseret økonomi, hvor guldreserver er en del af projektet. Guld var en af årsagerne til overfaldet på Libyen, for Gaddafi ville skabe en afrikansk dinar baseret på Libyens guldreserver. Lande uden centralbanker – altså en udenlandsk kontrolleret og privatejet bank, der svindelagtigt er navngivet som en nationalbank – er systematisk blevet overfaldet af amerikanerne og NATO med støvler på jorden i form af syntetisk terrorisme.

Vestens befolkninger ser fjernsyn, så de har meget svært ved at forstå, at alle folk i udkantsverden har forstået det meste af det, de ikke selv aner noget som helst om. Også her er det interessant, hvordan herskerklassens medier har sovet i timen og er blevet overhalet indenom af nyhedsmedier i udkantsverden. Folk begyndte i stor stil at se rt.com og press.tv. Uafhængige og ikke-korrupte journalister – de rigtige, de voksne journalister, ikke skriverkarlene, bladsmører-drengene og skærmdukke-tøserne i Kanal Infantil – optrådte både her og på egne kanaler, der overhalede mainstream-luderfabrikkerne indenom for fuld skrue. 

FAKE 
Her begår luderfabrikanterne så hybris igen. I panik over, at de har mistet menings- og informations-monopolet, opfinder de memet Fake News. Selv akademia-institutioner som Stanford-universitetet har nu lavet en ’officiel’ liste over Fake News-media. Herskerklassen tror, at de nu igen kan censurere sig ud af den stadig stigende kritik af deres embedsførelse. Embede – ombud – de er ikke længere vores ombudsmænd, for det er dem, der fabrikerer fake news 24/7/365. Derfor vil dette stykke hybris også ramme dem som en skarpsleben boomerang midt i panden. 

Det oplevede journalisten Patrick Henningsen, da han kom på listen. Hvorfor gjorde han det? Udover at han leverer fremragende journalistik, så kørte han for nylig en hel uge på sin nyhedskanal 21stcenturywire.com med fokus på netop fake news. Det var dog ikke just det samme, som meme-o-logerne havde tænkt, for det var deres fake news, der pludselig kom på menuen. P.H. havde lynhurtigt grebet bolden og var løbet med den. Hermed bragte han sig selv og sin formidling op i en liga, hvor han reelt blev farlig for herskerklassen og dens fakeness. Så hvad skete der? Hybris fører til Nemesis. Han forøgede sit seer-lytter- og læsertal. Den dag en blog, et site eller et medie ender på listen over fake news, eksploderer de i fjæset på fjolserne! Alle de nysgerrige skal selvfølgelig straks hen og tjekke ud, hvad det var, der fortjente en sådan udsøgt opmærksomhed.

Havde folk været mere trænede i at håndtere herskerklassens orwellske nysprog, så var begrebet konspirationsteori blevet vendt om som et verbalt anti-masseødelæggelsesvåben og returneret til at teori-fabrikanterne, der har fodret og implanteret os med falske teorier om virkeligheden. Den officielle bortforklaring på 9/11 var én stor f...... syntetisk konspirationsteori. 

Satan 
Der findes to forklaringer på begrebet Satan eller Shaitan. Den ene er den prometheuske. Djævelen/Satan stjæler gudernes lys. Han er demiurgen, der har forfalsket Guds skaberværk og sat sig i hans sted. Han er Mørkets Fyrste og denne verdens hersker. Ergo, vi lever i Helvede. Den anden forklaring er, at Shaitan er modsigeren. Han er Guds tjener, der er sendt ud på den specifikke mission, at prøve os. Hvis vi ikke gennemskuer ham, er vi dumpet til eksamen. 

Gustav Doré afbilleder Lucifer/Satan som en bøsserøv.
Meget apropos i disse politisk korrekte LGBT-tider.

Så mens vi har 9/11 fremme, Djævelens kunstværk – komponisten Karlheinz Stockhausens forbløffende præcise karakteristik af fænomenet – så kan vi næsten retrospektivt takke herskerklassen for at give os en sådan indsigt i deres syge tankesæt. I det omfang, vi har gennemskuet den hændelse, der gav startskuddet til det nye århundrede/årtusind, og dermed alle lignende hændelser i kølvandet, har vi gennemskuet det sataniske, og er ikke længere dets tjenere. Som Matthew Raphael Johnson siger det: Globalismen erAntikrist. Det er kampen mod netop globalismen, alle dens gerninger og al dens væsen, der er essentielt lige nu. Globalismen er Mephisto er vampyren. Så snart lyset skinner ham i ansigtet, må han vige bort.

Det er endnu et svar på spørgsmålet:

Hvad skal vi gøre …?

Vi kan restaurere og genetablere de enklaver af udødelig og uforstyrret visdom, der er overlevet og overleveret. Ovennævnte Raphael M.J. er russisk ortodoks filosof, teolog, forfatter og historiker. Og nationalist, uhuuh … flere af hans ’titler’ får hårene til at rejse sig på politisk korrekt troende, både kulturmarxister og kultur-alternativister, ifølge hvilke nationalisme og religion er tabu og roden til alt ondt. Badevandsanalytikere smider som regel alt ud, de ikke forstår til bunds, for så er der rent bord, hvorved de bedre kan bilde sig selv ind, at de dog har forstået noget. Hvis noget er sort, så findes der noget, der er hvidt. I reaktionær analyse danner man sin mening ud fra, at der er noget, man i hvert fald er helt sikker på er af det onde, og som man derfor mener det modsatte af. Indenfor feltet af falske logikker hedder det en stråmand. 

Hvorfor taler vi nu lige pludselig om religion?

For det første: fordi den russisk-ortodokse kirke er den dybeste form for kristendom, vi har. Take it or leave it! Den har netop alt det, som Romerkirken fuckede up. Studiet af kirkefædrene kaldes patristik. De stammer fra en tid, før Øst-Vest-kirke-skismaet, og fædrene læses stadig i dag i den ortodokse kirke. Hvor Romerkirken er en politisk organisation – Vatikanet er en stat – er Østkirken en noget anden størrelse. Ikke at de adskiller religion og politik, for Østkirken blander sig i alt, også politik. Den ser det som sin opgave, hvilket også var grunden til, at Lenin og Trotskij gjorde alt, hvad de kunne, for at nakke den. Derfor ser man den igen i dag spille en aktiv og konstruktiv rolle i det postkommunistiske, russiske samfund. Hvad der er afgørende at forstå er, at det igen (postkommunistisk) sker med folkets velsignelse. 

Den sorte pille

For det andet: fordi den russiske ortodokse kirke leverer et eksempel på, hvad religion også kan være. SortPille-Narkomanernehar her slået pjalterne sammen i en uhellig alliance med kommunisterne, der mente, at religion var opium for folket. De har ingen skelneevne, de kan hverken skille skæg fra snot eller bukke fra får. Sortpillerne er skabs-newagere, der i det ene øjeblik siger, at religion er noget korrumperet møg, mens de det andet øjeblik fabrikerer en syntetisk pseudo-religion. Vi er ikke religiøse, siger de, vi er spirituelle, hvilket er meget fint! Javel ja, nazister var også spirituelle, frimurere er også spirituelle, okkultister er spirituelle, satanister er spirituelle, jesuittere er spirituelle. Dronning Victoria, Imperialismens rugehøne, var hamrende spirituel og brugte hele sin nærmest udødelige alderdom på at dyrke spiritisme. That’s the spirit!

Det er ligeledes blevet politisk korrekt blandt sortpille-narkomaner at hævde, at Islam er den rene ondskab. Ligesom det på sær bagvendt vis er blevet politisk korrekt blandt kulturmarxister (og deres vedhæng, der ikke ved, at de er funktionelle kulturmarxister) at hævde, at Islam er åh-så-skøn og at vi skal elske den i al dens væsen. Ingen af delene er sand, der holder vand. Seneste udgave er blot led i den politisk korrekte feel-good kampagne, der skal få sortpillerne til at fornægte, at det er OS, der har gjort millioner af mennesker hjemløse i Mellemøsten, Afrika og Centralasien. De kompenserer for deres uvidenhed og deres amoral ved at prædike deres skyld-skam- og frygt-baserede korrektheds-religion.

Påstand: underbevidstheden ved det hele. Den ved, at den er blevet forløjet, og at underbevidsthedens overetage nu medvirker til en forbrydelse. Den giver sig selv syndsforladelse.

Sortpillerneser fuldstændig bort fra Islams korruption via Det Britiske Imperium, der skabte politisk Islam, salafisme, wahabisme, det Muslimske Broderskab og terrorregimet Saudi-Arabien. Hvilket for øvrigt er de samme, der skabte terrorregimet Israel ved at omstyrte Det Osmanniske Rige og dets stabilitet. Det Islam, de som standard harcelerer over, er imperialistisk korrumperet Islam. De gør det samme, når de harcelerer over Kristendommen, hvilket vil sige feudalistisk korrumperet Kristendom. De springer direkte fra det specifikke til det generelle, hvilket er uvidenskabeligt og ahistorisk. 

Kulturfuckerneser fuldstændig bort fra, at de om nogen skabte en pseudoreligion med alle religionens værste træk. De har et heftigt sæt skyklapper på, der ikke tillader dem at se, hvordan deres trossæt er en klon af en parodi på religion. Det er også derfor, at de opfører sig frelst, at deres ideologi består af et dogmesæt, at deres institutioner har et præsteskab, at deres modstandere begår helligbrøde og kaldes hedninge (der bruges selvklart et andet vokabularium), at de fremsiger credo og synger salmer, når de er i selskab med hinanden, at de hænger plakater op af deres profeter på væggene (især populært i 70’erne), at de bedriver missionsvirksomhed, er knaldende autoritetstro, og at korstog, hellig krig og massemord bestemt ikke er dem imod, så længe det er politisk korrekt, og syndsforladelse er indbygget i den ideologiske pakke, de har downloaded. For nylig har de endog fusioneret sig med en af de gamle religioner – den måske mest korrumperede - ved at indsætte en jesuittisk (= kommunistisk) pave.

For selvfølgelig blev både jødedom og kristendom korrumperet. I flere omgange. Vi ved, hvad der skete, vi ved, hvem, der gjorde det, vi ved, hvor det fandt sted og vi ved, hvornår det fandt sted. Vi ved også, hvorfor man valgte at gøre det. Det er i virkeligheden ret simpelt: religion går rent ind. Ligesom TV i prime time. Og der er selvfølgelig særdeles skumle sager omkring Islam, der fortjener langt større bevågenhed. For både Kristendom og Islam gælder det, at deres hellige bøger først blev nedskrevet flere hundrede år efter de skelsættende hændelser, der skulle have fundet sted. Redaktionen havde al den tid, de skulle bruge. Islam forlader aldrig et land, de først har okkuperet. Det tog spanierne 600 år at smide dem ud af den iberiske halvø. Folkemord er dem ikke ubekendt, 100 millioner indere blev myrdet, da mogulerne indtog Indien. Historieforfalskning fandt sted bigtime i Islam. Mekka lå oprindelig i Petra, den nabbatæiske kultur, Edom. Interessant, for Det Røde Edom var hjemstedet for Esau’s stamme, der er den forsvundne jødiske stamme. Mange vigtige byggerier, der hævdes at være islamiske, modsiger alle Islams regler for helligt byggeri: den store moske i Cordoba, Taj Mahal, den gyldne moske på klippen i Jerusalem. Masser af problemer.

Jødedom har ligeledes masser af problemer. 95% af de, der kalder sig jøder, er overhovedet ikke jøder. De er efterkommere af khazarer, hvis konge tvangsomvendte dem til jødedom i 700-tallet for at undgå Islams annektering af Khazaria, et rige, der strakte sig over nuværende Khazakhstan, Ukraine og Hviderusland. Den khazariske mafia, zionisterne, har deres rødder tilbage i dette krigeriske og pseudoreligiøse morads. De var de ashkenazisiske jøder, efterkommerne af de fake-jødiske khazarer, der i det forrige århundrede græd krokodilletårer ved Babylons floder og scorede et landområde i Mellemøsten, i dag kendt under navnet Israel, hvor deres forfædre aldrig havde sat deres ben.

Røg vi ud af en streng ved at tale om religion? Overhovedet ikke. For 3. Verdenskrig er designet som et scenarium, hvor Islam skal bekæmpe Jødedom og Kristendom, hvorved kulturen og menneskeheden, som vi kender den, skal ødelægges. Vi kender herskerklassens perverterede filosofi bag scenariet. Det blev offentligjort under pseudonym af frimurerkongen Albert Pike tilbage i slutningen af 1800-tallet. Det var ifølge insidere blandt de illuminerede, Leo Taxil, en jesuitter-agent, der egentlig forfattede det. Alle tre verdenskrig er nøje beskrevet 20 år før 1. Verdenskrig. Bismarck forudsagde det på samme tid. Leo Tolsjoj på samme tid. Nøglepersoner i La Belle Epoque kendte herskerklassens planer om at ødelægge Verden, som vi kendte den. 

Sådan ser fjæset ud på en prisbelønnet insider, der fremlægger herskerklassens blueprint for en ny verdenskrig. Året er det markante 1992, vendepunktet, året for den anden store udplyndring af Rusland og Imperiets krig mod Jugoslavien.

Samuel Huntington skrev i 1992 sin bog Clash of Civilzations, hvor han opdaterer Albert Pike/Leo Taxils insider-udladning og beskriver det scenarium, der er 3. Verdenskrig, hvor Islam er udset til at være både den nye krudttønde fra Balkan (det falske flag), de mongolske horder, og syndebukken på én gang. Syndebuks-konceptet er et talmudisk koncept, et kabbalistisk offerritual, hvor bødlens skyld ved håndspålæggelse overføres til offeret. Så her er endnu engang det zionistiske fingeraftryk på en planlagt udåd, allerede inden den er fuldbyrdet. Horder af masseindvandring vælter ind over Europa for tiden. Hvem står bag? ISIS og George Soros. ISIS er et Mossad-projekt, finansieret af Saudi-Arabien (House of Saud, en gammel jødisk familie iflg. CIA), organiseret af USA, hvis regering er totalt korrumperet af zionister. George Soros er ærke-zionist, khazarisk finans-terrorist, kultursvindler, organisator af farvede revolutioner og fake-NGO-frontorganisationer for CIA. Vi har just set en af Soros-zombierne, Hillary Clinton, udgyde sit sataniske slim som præsidentkandidat. Alene af den grund bør Donald Trump som minimum få en chance, så længe den varer, for han sparede menneskeheden for Hillary, den værste møgkælling og smatso, der kan gå på to ben. Hvilket hun så ikke kan længere, for hun er ved at blive ædt op af Parkinson's, eller hvad det nu er, der får hende til at skvatte om på gader og stræder. Mens hendes mand, pædofilisten, narkobaronen, finanssvindleren, løgneren, voldtægtsforbryderen Kill Bill er ved at blive ædt op af … noget andet. Se på hans fjæs, det står skrevet på ham! Dette mafiøse ægtepar vil uden tvivl gå over i historien, den dag den bliver skrevet, som det værste gang øgleyngel, sammen med Bush-mafiaklanen.

Øgleynglet på verdensscenen er én ting. Deres klakører er i virkeligheden en langt mere alvorlig sag. Venstrefløjen i USA og simultant i Europa var ellevilde med bitchen, femi-terroristen, superløgneren, Rockefeller-darling, Madame Pretend de Luxe, Hillary Clinton. Som minister i Obama-regeringen organiserede hun ISIS og overfaldet på Libyen. Sammen med sin mand og deres særdeles suspekte Clinton Foundation, stjal hun milliarder af dollars fra bl.a. haitianerne efter orkanen, hvilke fonden kanaliserede ind i valgkampen i 2016. En helt særlig genre: godgørenheds-pengevaskeri. At hele sagen om den haitianske katastrofe var afprøvningen af et af herskerklassens nye eksotiske klimavåben, er en helt anden sag. Fukushima, say no more.

Jamen, hvad skal vi dog gøre …?

Vi gør det allerede i både skrivende og læsende stund. Vi formidler opmærksomhed og potentiel viden. Vi leverer modspil til de autoritetstro imperiale piksuttere. Hver eneste gang vi gør opmærksom på herskerklassens overgreb på menneskeheden, hælder vi vand på kolossens lerfødder. Kolossen falder, derom kan der ikke være tvivl. Det sker i slow motion. Tyngden og hastigheden, hvormed den falder, kan diskuteres. Men faldet sker lige nu for næsen af os alle sammen.

Lad dog i det mindste være med at forstyrre kolossen i faldet.
Og i det omfang, du selv er blevet mega-parasittens underparasit, så slip dog din navlestreng.

Magt, Mammon og Monopol

af morton_h, the blogger

Hvad er mon navnet på denne gnidring?

Mammonisme:Nihilistisk erstatning af Gud som penge og de mafiøse strukturer, det globale mammon-oligarki har skabt. Det indebærer monopolisering og ågerkarle-virksomhed og konstant krig.

Politisk korrekthed

Et tankesæt, der er langt værre end åbenlys tyranni og diktatur. Det er det totalitære samfund 2.0. I et tyranni står det klart, at der er en ydre kraft, der undertrykker et folk, der er i fuld opposition til denne ydre kraft, despoten, tyrannen, diktatoren. Det udgiver sig ikke for andet end, hvad det er i al sin grimhed. I et samfund, hvor politisk korrekthed styrer, er det folk selv, der tyranniserer og undertrykker hinanden. Her er absolut ingen opposition tilladt. Det kan uden besvær finde sted indenfor rammen af et demokrati, der udgiver sig for noget andet, end hvad det i realiteten er.

Gilad Atzmon, der som jødisk intellektuel ved alt om, hvad dét indebærer, kalder det for et talmudisk tankesæt.

Det politisk korrekte person tillader ikke opposition, hvilket indebærer et 1:1-tyranni over andre. Når man lufter et emne for en politisk korrekt, vil vedkommende finde en måde at undgå selve emnets substans på og i stedet starte et karaktermord på dem, der tænker anderledes. Den politiske korrekte vil straks indføre elementer af skyld, skam og frygt. Talmudisme er et frygtens tyranni og blev praktiseret i de jødiske lukkede samfund i Østeuropa. Det var et rabbinervælde, hvor de, der mente noget andet end rabbineren, kunne blive beordret aflivet. Hvis nogen ønskede at flytte væk fra tyranniet, lige så.

De tre grupper

Der dannede sig tre grupper af jøder fra Østeuropa og Rusland. Den ene gruppe ønskede at integrere sig i Rusland og blive russere, men det var ikke muligt for dem, da russerne ikke brød sig om dem. Det er en over 1000 år gammel historie, der handlede om russernes forhold til khazarerne, eller rettere khazarernes hadefulde forhold til russerne, der på et tidspunkt fordrev dem (på grund af dårlig opførsel). En del af dem tog til USA, det egentlige forjættede land. Den anden gruppe var de tidlige zionister, der emigrerede til Israel. Der var en del positive elementer i den originale zionisme, fx at jøder burde se at komme ud af ghettoerne og lave andre ting end at spekulere i finanser. Det skulle være produktive, de skulle ud og arbejde på markerne. Det negative var som bekendt, at de fordrev de, der boede i det land, som de havde tænkt sig at opdyrke vha etnisk udrensning og folkemord.

Den tredje gruppe var dem, der skabte bolsjevismen for at skabe alle russere om til jøder. Hvilket lykkedes i 70 år. De lavede også tyrkerne om til jøder, hvilket har skabt et bagslag, som vi oplever i disse dage. De producerede den international socialisme, der skabte arbejderbevægelser og fagforeninger. Var det ikke positivt? Arbejderbevægelsen skabte tilsyneladende en del fordeling af velstand blandt folk, men kun tilsyneladende. I virkeligheden var det den klassiske kapitalisme, der skabte denne velstand. Altså kapitalisme, ikke mammonisme, der intet skaber. Kapitalisme var den klassiske Henry Ford-kapitalisme, der sagde til arbejderne: I tjener to dollar i timen, jeg betaler jer fem. Det kan nok være, der blev arbejdet, og de fik derved også råd til at købe de ting, som de var med til at producere.

Det er interessant med Ford, som socialisterne lagde for had i den grad. De burde have elsket ham, men han kom i klemme i en kosher-sandwich. Mammonisterne på Wall Street hadede ham. Bolsjevikkerne i arbejderbevægelsen hadede ham. Af indlysende grunde, for han skrev sin berygtede bog Den Internationale Jøde, som blev udskreget som det mest anti-semittiske skrift nogensinde – på samme tid som Hitlers Mein Kampf. Det underlige er, at hans tanker er meget tæt på den tidlige, den oprindelige zionisme, der samtidig ikke var så langt fra national-socialismen og fascismen, som zionister i dag kan lide at sige. Ford identificerede mammonisterne, hvilket i deres øjne var en synd, der skulle straffes.

Definér fascisme

Det er socialisme for ét land og én gruppe mennesker, ét folk. I Tyskland-Østrig-Sudeterland-Østpreussen var det socialisme for de folk, der boede der. I Italien var det for italienerne. I Spanien var der aldrig tale om fascisme, men om katolsk nationalisme. International-socialismen var fra starten af globalistisk (skabt af de internationale jøder). Fascismen og Nationalsocialismen var samidigt et monetært system, der undsagde centralbankvæsenet. Derved blev det den største torn i øjet på det, som Ford kaldte for den internationale jøde. Han kunne også have kaldt dem for den khazariske mafia. Når vi har forstået, hvorfor mammonisme og bolsjevisme er to alen ud af samme stykke, forstår vi, hvordan de tilsammen er skruet sammen som en kosher-sandwich. Bolsjevikker kunne hævde, at de bekæmpede kapitalisme, men det gjorde de kun som underbollen, for mammonisterne ville hævde det samme. Kapitalisme er i princippet en sund ting, hvorimod mammonisme er en gennemført syg ting. Man kunne mene, at mammonisternes kup af arbejderkulturen via bolsjevismen var fuldstændig genial til at ødelægge den sunde konkurrence, der ellers ville have truet deres pengekult. 

Jacob Schiff, finansmanden bag revolutionen

Det var en gruppe af rige jøder i Wall Street, der skabte bolsjevismen for at ødelægge Rusland. Det er det, der skabte kosher-sandwichen bestående af overbollen, oligarkernes, uhellige alliance med underbollen, den forførte og hjernevaskede arbejderklasse. Kommer bøffen i klemme herimellem, bliver den mast. Det er det, de forsøger at gøre med Donald Trump for tiden. Senere som kulturmarxismen blev arbejderklassen som redskab, som kanonføde i massebevægelsen, erstattet af intelligentsian og de marginaliserede, alt hvad der kunne skabe splittelse og kaos. En bolsjevikkisk taktik for psykologisk krigsførelse / terror. Denne krigsførelse har ødelagt samfundene i Vesten.

Ordet fascisme i munden på venstreorienterede er bare post-stalinisme. Stalinisterne kaldte alle, de ikke kunne lide for fascister. Men fascisme eller nationalsocialisme er en teknisk betegnelse for en styreform, der indeholder konstruktive elementer, selvom den som intet andet i verden er blevet dæmoniseret. I perioden mellem 1933-36 skabte den en velstand i Tyskland, der ikke har noget historisk sidestykke, og som man i andre lande så på med forbløffelse og beundring. Og misundelse. Dette var den egentlige årsag, eller en af de vigtigste årsager til, at mammonisterne erklærede Tyskland krig. Det gjorde de formelt i 1933, da de internationale jøder, der underskrev sig Judea, erklærede krig mod Tyskland. De kunne selvfølgelig ikke holdes ansvarlige for det, da de ikke var en nation, men disse mammonister var just de, der stod bag fx en Churchill og brugte ham som redskab (Focus). Det samme med Roosevelt og Stalin, Stalin måske i mindst grad, da han efter krigen begyndte at rykke Rusland ud af mammonisternes jerngreb. Derfor er han også den mest udskældte af de sovjettiske ledere, selvom både Lenin og Trotsky var langt værre – et propaganda-stunt for at kunne sige, at stalinisme skam ikke var rigtig socialisme, at Stalin havde ødelagt ideen, og at den oprindelige version var godartet og velmenende. Et studie af de usigelige grusomheder, som blev udøvet i det første årtier under og efter revolutionen, viser noget ganske andet. Stalin var no good guy, men hans forgængere var lodret psykopatiske.

Da de obducerde ham, manglede han halvdelen af sin hjerne!

Exit

Mammonismen er årsagen til, at så mange englændere har valgt at undsige EU. De ved det måske ikke, men det er det. Mammonismen har skabt et samfund, hvor der ikke længere produceres, så der er ingen job til folk længere. Det City of Londons finansspekulation, der har overtaget. Der er ikke fabrikker, værfter og miner længere i England. Exit-folkene var især ældre mennesker, der rent faktisk kunne huske et samfund, før Thatcher startede afviklingen af det. Et samfund, hvor man måske kunne få en højere uddannelse, men hvis det ikke gik, kunne man altid få et job som fabriksarbejder eller lastbilchauffør eller noget lignende. I dag er England et land med en dyster tilstand af no-future. Desværre har englænderne ikke identificeret selve problemet som mammonisme, og selv om englænderne udmelder sig af EU, sidder de stadig tilbage med The City og mammonisterne, der stjæler alt hvad de ejer og har uden at levere noget tilbage. De er strandet på deres egen ø med en stak grådige gribbe. EU var som sådan ikke problemet. Problemet var, at det var et hylster, et redskab for de europæiske mammonister, en rede for gribbe.

'Hvem skal vi udplyndre nu?
Det ved jeg ikke, hvad siger du?
Det ved jeg heller ikke, hvad sider du?'

I den klassiske kapitalisme æra betød velstand blandt de få en afsmittende effekt på resten af samfundet. Amerikanerne i dag stadig en vis beundring for rigmænd, men i dag holder den ikke længere, og de burde for længst have lagt deres beundring på hylden. Rigmændene yder ikke noget til gengæld, for de investerer ikke længere deres rigdom i deres eget land men et eller andet sted i Globalistan, hvor de kan tjene meget mere og betale langt mindre for arbejdskraft med langt større udbytte. Derfor er rigmændenes egne lande mammonistiske vrag af samfund, hvor der kun er servicejobs, og hvor landet ikke længere kan understøtte sig selv.

Tyrkiet

Tyrkiet, eller et flertal af tyrkere har reageret på, at de er blevet taget ved næsen. Der er en splittelse i Tyrkiet for tiden mellem tilhængerne af det samfund, som Atatyrk – der i øvrigt var jøde og frankist – skabte og resterne af det islamiske samfund, der fandtes før ham. Frankisterne var også hovedansvarlige for det armenske folkemord, et emne, som det er aldeles forbudt at tale om i dagens Tyrkiet. Vi forstår ikke i Vesten, at så mange tyrkere kan støtte en muslimsk præsident, men han er rent faktisk fortaler for det traditionelle Tyrkiet, hvilket ligger dybt i mange tyrkere, like it or not. Atatyrks sækularisering var på mange måder anti-tyrkisk. Bla. skabte de et nyt skriftsprog, så børn ikke længere kunne læse, hvad deres forældre skrev og bedsteforældre havde skrevet. Mens armenierne blev udsat for et fysisk folkemord, blev tyrkerne udsat for et kulturelt folkemord. Det er en parallel til det, som russerne blev udsat for – de blev jødificeretuden at erkende det. Det er derfor, vi ser en reaktion 70 år senere, da Islam begyndte at vende tilbage.

Kupforsøget i Tyrkiet for nylig (juli 2016) blev udført af dele af militæret, der var tilhængere af Atatyrks Tyrkiet, sækulariseringen, europæiseringen, alliancen med Vesten i form af USA og NATO. Det blev udført, fordi de vidste, at Erdogan var i færd med at gøre en tilnærmelse til Rusland. Det var i øvrigt en af de militærfolk, der var med i kupforsøget, der iværksatte affyringen af et missil mod et russisk fly for at forhindre denne tilnærmelse.

Tyrkiet er muligvis på vej ud af NATO. Der kommer til at ske en normalisering af forholdet til Syrien. Israel har fået en ny fjende i regionen – deres gamle fjende kunne man sige, da projektet med at ødelægge det Ottomanske Rige var et jødisk-britisk projekt, så en jødisk stat kunne plantes i Palæstina. Tyrkerne er nødt til at vende på en tallerken, ellers bliver de det nye Syrien. Deres grænse mod syd er så lang, at terrorismen – et USA-NATO-Israel-Saudi-skabt politisk redskab – vil vælte ind i landet sammen med milioner af flygtninge. De har allerede været overrendt og været tvunget til at føre USA-Israels beskidte terrorkrig mod Syrien – Libyen 2.0, som det var meningen - og har skaffet sig et meget dårligt rygte derved. Og hvad har de fået som tak for det? Englænderne har før Brexit med Cameron nægtet dem medlemskab af EU – som de så selv stikker af fra – og USA er medstiftere af et kupforsøg. Så fik de nok, og folk reagerede. På opfordring fra Erdogan væltede de ud på gaderne. 

Der dannede sig det rygte, at Erdogan selv havde iscenesat kuppet for at kunne køre offerrolle, altså et falsk-flag-kup. Det er ikke sandsynligt. At mobilisere F-16 fly, tanks i gaderne med militærfolk, der er højst upålidelige, kan ikke nemt lade sig gøre. Der var endog en radar fra en installation, der blev stillet skarpt på det fly, som han fløj med til Tyskland. Der blev ikke trykket på aftrækkeren, men det var tæt på. Meget tyder på, at russerne har advaret ham om et mordforsøg og været med til at forhindre det. Endvidere er Incirlik-basen nu isoleret, og der er slukket for strømmen, så det er nu USA, der er kommet i defensiven.

Også Merkel i Tyskland har været med til at gøre tyrkerne rasende. Hendes fordømmelser af Erdogan er meget politisk korrekte. Man fristes til at sige meget zionistiske. Tyskland er muligvis det land, der efter WW2 har undertrykt sig selv mest af alle med politisk korrekthed via et enormt skyldkompleks og en mildt sagt skummel Holocaust-mytologi opfundet af bolsjevikker og Hollywood beregnet på at tilsløre, hvem der iværksatte to verdenskrige og begik det helt store folkemord.

'Rolig nu, se hvor roligt jeg tager det'

Russerne kan til gengæld nu fra sidelinien se på, hvordan hele Mellemøst-flanken af NATO er ved at gå i opløsning. De ved særdeles godt, hvad EU er for en størrelse, og de vidste også, hvad jerntæppet skulle dengang. Det var for at forhindre handel mellem Europa, især Tyskland, og Rusland. Muren var en mur beregnet til handelskrig. EU er i dag synonymt med NATO, der reelt er EU-Imperiets hær. EU deltog, som vi så det i forbindelse med Ukraine-kuppet, i en krigshandling. Overgrebene mod de sydeuropæiske lande er mammonismens måde at føre krig på, en slags intern europæisk økonomisk borgerkrig.

Overgrebet mod Tyrkiet via et CIA-kup mod landets folkevalgte leder er et nærmest uhørt angreb på et medlem af det, man kalder for en ikke-angrebspagt. I takt med, at det står klart, kan det tænkes at være det dummeste tiltag, USA/CIA har gjort på det seneste.

Bliver Erdogan så lige pludselig en pålidelig og velmenende person? Næppe. Han er en vendekåbe. Før 2011 stod Tyrkiet på god fod med alle sine nabolande. Så begyndte han at lytte til Vesten, og så gik det ned ad bakke over hele linien. Blev han tvunget? Sandsynligvis. Han har sikkert indset, at det var en fejl at spille Vestens spil så duknakket, især fordi han og hans land bliver behandlet så ringe. Men er det så ikke naivt at tro, at nogen kan få noget godt ud af at tro, at man kan være venner med USA? INGEN er USA's ven, alle kan blive skudt ned bagfra, når man vender ryggen til.

CIA-mullahen

Fetullah Gülen-bevægelsen, der er 100% CIA, har lavet en alliance med de sekulære post-atatürkister imod Erdogan. Interessant og på en måde uforståeligt. Men det kan forstås alligevel, hvis man anlægger det synspunkt, at Gülen er en hykler, en fake-mullah, der bare har taget islamisk tøj som et redskab for at hjernevaske og mobilisere de troende masser. Hans madrassaer er brugt til at udklække terrorister. Man kunne måske skelne terminologisk ved at kalde ham for en islamist/fundamentalist og Erdogan for en muslim. Islamismen eller wahabbismen eller salafismen er alt sammen politiske bevægelser i religiøst kostume. Man kan også se ham som en senil gammel nar, der blot er en del af et front cover for en terror-organisation. Han aner måske ikke alt om, hvad der rent faktisk foregår, men det er lidt svært at tro. Han bor i militær-fort-lignende slotte beskyttet af en mindre hær af sikkerhedstyrker med Apache-helikoptere og andet isenkram. Han har mellem 23-28 milliarder dollar til rådighed. Måske ved han, hvad der foregår, men han er rent faktisk en fange i et fængsel, der siger, hvad han får besked på. Ikke helt utænkeligt. 

En rar belæst onkel - med hang til at organisere terrorceller

Et faktum er, at de voldelige demonstrationer i Istanbul sidste år var sat i scene i hans navn. Tyrkiet forlanger ham udleveret, men amerikanerne beskytter ham konstant. I sig selv en våd klud i hovedet på tyrkerne.

Der er en solid og fæl tradition for at bruge religiøse ledere til efterretnings-operationer og kulturel-politisk-psykologisk manipulation. Traditionen blev introduceret med romerne. Især briterne har med succes fabrikeret disse typer. Wahabbismen og Abdul Wahab er en sådan. Det muslimske broderskab og deres præsteskab er et sådant. Bin Laden var en sådan skikkelse såvel som Khoumeini før ham. Og mange kendte og ukendte skikkelser har været manipuleret for selv at blive manipulatorer. I særdeleshed de 'investeringer', som saudiaraberne / wahabbierne har gjort i verden for at korrumpere Islam, bør ikke overses. Mange af de moskeer, der findes i Vesten er bygget for saudiske penge, og de gør det ikke for deres blå øjnes skyld. Og i hele centralasien findes der 1000'er af koranskoler og madrassaer, hvis formål er at udruge potentielle terrorister. Det er bla en sådan rolle, Fetullah Gülen spiller.

Tyrkiet står foran et økonomisk kollaps. Der skal være valg i landet, og hvis kollapset kommer før, så bliver der en bølge af vold, terror og kaos. Mammonisterne er eksperter i at skabe den slags tilstande i lande med ledere, der vover at vise ulydighed. Og de er fuldstændig ligeglade med, hvilken ideologisk, politisk eller religiøs observans, de har. I Ukraine var de neo-nazister og neo-fascister – NB! Ikke det samme som klassisk ditto – i Tyrkiet var det for år tilbage ultra-nationalister, De Grå Ulve, pan-tyrkister og 'babas', mafiabosser. I Afghanistan, Libyen og Syrien var de islamister, altså fake-muslimske terrorhære. Når de vræler Allah er stor, mens de myrder løs på folk, er de lige så fake, som når en eller anden amerikansk bimbo udbryder Oh my Gooood! Gud er hverken specielt stor, når man myrder løs, eller når man dyrker teenage-sensationalisme.

Gud er stor, og disse er nogle små kryb

Gladio 2.0

Det startede med Operation Gladio, hvor NATO myrdede civile i Italien for at smøre det af på kommunisterne. Det kan godt være, at de var slemme i Sovjetunionen, men deres afkom i Italien deltog rent faktisk i demokratiet på dets egne betingelser. NATO og dets efterretningsvæsen CIA – NATO har ikke et selvstændig udbygget efterretningsvæsen - så, at kommunisterne var ved at vinde fodfæste, og greb til terror som et politisk våben. 100-vis af ganske uskyldige civile måtte lade livet på bla banegården i Bologna for at man kunne smøre det af på kommunisterne. Men operationen ophørte aldrig, den skiftede blot redskaber. Senere ser vi Gladio 2.0 i Tjetjenien. Al Qaeda og ISIS er Gladio 2.0. Tyrkiet bliver nu selv udsat for det, som de langt hen ad vejen med deres korrupte militær og politi har medvirket til. Hvis du lever ved våben, kommer du til at dø ved våben. Du bliver som dem, du omgås.

Store dele af tyrkisk administration er gennemsyret af kompromitterede mennesker. Derfor også disse udrensninger, som man i Vesten så stereotypt har fordømt. Selvfølgelig fordi Merkel, Cameron, Hollande og Obama ikke ønsker noget godt for Tyrkiet, men skamløst har brugt landet i NATO-regi som redskaber i en beskidt krig samtidig med, at de har udtalt sig hånligt om tyrkerne. Ligesom i Libyen bakker befolkningen nu op om reaktionen mod det. Assad er blevet stærkere i Syrien på grund af krigen, selvom hans popularitet før var til at overse. Vi vil se noget lignende andre steder fremover i takt med, at det står mere og mere tydeligt, hvordan USA's begår deres overgreb, hvor og hvornår de kan komme til det. De bliver i størstedelen af Verden set som den store bølle i skolegården, og især med Ruslands mellemkomst ser de, at det kan lade sig gøre at sige fra i stedet for som hidtil at dukke nakken. Det var –uanset om vi bryder os om tanken eller ej – , hvad man så tyskerne gøre i 30-40'erne i forhold til den primære bølle dengang, Det Britiske Imperium. Og det selvom det i virkeligheden var bolsjevismen og Sovjet, der var hovedfjenden. Franskmændene var heller ikke specielt velsete i Mellemøsten og Nordafrika. Det var dog stadig englænderne, der var hovedaktørerne i scenariet før-under-og-efter WW1 og dermed også WW2. Da tyskerne rykkede frem, blev der rent faktisk heppet på dem fra Østpreussen, Ukraine, Baltikum ned over Balkan og Mellemøsten og helt over til Indien blot af den simple grund, at nogen var stået op mod det gamle Imperium og dets yngel.

Kup og revolution

Forud for det tyrkiske kupforsøg er der gået en lang række undergravende tiltag i et forsøg på via miskreditering af Erdogan at skaffe ham af vejen med et 'blødt kup'. Da det mislykkedes med avispropaganda, disinfo, bestikkelser osv. gled det over til et hårdt kup. Tyrkiet kender udmærket til kup, for der har været hele fem af slagsen med 1980 som det største. Det var det USA-NATO kontrollerede millitær, der stod for det. Officielt er tyrkisk militær nationalt, men bag facaden er det amerikansk, og tyrkerne ved det. Det gælder i øvrigt for alt militær indenfor NATO-zonen. Lad os ikke være naive og tro, at der findes nationale europæiske militærstyrker, der ikke modtager ordrer fra Pentagon. Et så strategisk land som Tyrkiet på en så fremskudt post er derfor strengt kontrolleret. Husk også, at Tyrkiet ved starten af WW1 tilsluttede sig aksemagterne og Tyskland efter Italiens udmelding. Så Det Ottomanske Rige's fald med det jødiske revolution og Atatürk var reelt en krigshandling som modsvar. 

Forskellen mellem statskup og revolution kan være svær at få øje på. Det ene fremstår som internt eller externt iscenesat og imod folkets vilje. Det andet fremstår som udført af folket. Men som vi senere har set med de farvede revolutioner, ligner de lang mere statskup med folkeligt røre som brændstof og motor. Ihukommende prototypen, Den Franske Revolution, ved vi også i dag, i hvor høj grad de kabbalistiske frimurergrupper og jesuitterne havde fingre med i spillet og 'red på ryggen af grisen', altså fik den opflammede pøbel til at gøre deres beskidte arbejde. Folkets indignation og motivation er én ting, den retning omvæltningen tager, er altid en helt anden. Nogen har været inde og pille.

Psykologisk krigsførelse er næsten vigtigere en fysisk. I forbindelse med kuppet blev Twitter-Facebook spammet med beskeder om, at Erdogan var flygtet og fløj rundt i sin flyver uden at kunne lande i Tyskland. Altså demoralisering, der postulerede, at han var stukket fra sit folk som en fej hund. Men hvad skulle han lige i Tyskland af alle steder, hvor fruen i huset hader ham? Det lugtede for langt væk til, at folk rigtig hoppede på den. Ved andre lejligheder er de sociale medier blevet lukket ned i Tyrkiet.

Mein Gott, diese Türken ...

Der er for længst blevet indgivet formel tyrkisk begær om udlevering af Fetullah Gülen, selvom John Kerry påstår, at USA stadig afventer det. De kan trække det ud, lige så længe de vil. Rygter siger, at skurken, der i øvrigt er blevet efterforsket af FBI for hvidvaskning af penge. Hvis USA havde ment noget som helst at alt det, de påstår, de vil gøre ved terrorister, så ville denne mand være blevet anholdt for længst. Og han vil aldrig blive udleveret. Mere sandsynligt er det, at han lige pludselig får et hjerteslag. CIA skal ikke have noget af en mand, der bliver stillet for en tyrkisk domstol og plaprer op. De sørger altid for at de, der ved for meget, kommer til at dø.

Mafia-dynastiet

En af USA's mest korrupte familie-dynastier, Clintons, har deres Clinton Foundation, der har arbejdet tæt sammen med terroristen Gülen's Foundation. Hele affæren med Gülen startede under Bill Clintons tid som præsident. Det viser, at disse folk er udenfor loven og kan tillade sig at begå alle former for kriminalitet uden konsekvenser og samtidig stille op som præsidentkandidat. Der et i dette knudepunkt, at dagens to sammeflettede emner, CIA-operationen mod Tyrkiet og mammonisme mødes i de samme to grimme fjæs, Bill og Hillary Clinton. De har begge været de bedst tænkelig tjenere for det militær-industrielle-finansielle kompleks. 

Denne kvinde vælger gang på gang at lade sig portrættere som en ravende lunatiker.
Man får efterhånden en ide om, at der er noget om snakken.

Bill var hovedfiguren, da Wall Street fik frie deregulerede tøjler ved ophævelse af Glass-Steagal akten, hvilket baner hele vejen for den store finanskrise i 2007 aka Det Store Bankrøveri. Han var også hovedfiguren i angrebet på Serbien i samme periode, der splitte den tidligere allierede til Rusland og europas strærkeste hær. Han var samtidig involveret i big-time drugtransport fra Mellemamerika til Mena, Arkansas. Samtidig fik han så suttet pik af x-antal kvinder, hvoraf over 100 har anklaget ham for at tvinge dem til sex. Charmerende type. 

'Kan jeg sutte din diller nu?'

Hillary er mindst lige så giftig og kompromitteret. Hun var frontfigur i opbyggelsen af ISIS i forbindelse med overfaldet og lemlæstelsen af Libyen. Vi husker alle hendes sjovle grin under den bøvede udtalelse: Vi kom, vi så og vi myrdede. Høhø … Ikke for ingen har Henry Kissinger udtalt, at statsapparatet kørte bedre under hende end under ham. Hun har højlydt truet med at sønderbombe Iran. Hun har for nylig svindlet med sine officielle emails ved at privatisere dem på egen server. Ligeledes charmerende type.

En helt utrolig oplysning er, at der pludselig mangler 42 kamphelikoptere på verdens bedst bevogtede militærbase, Incirlic. Hvad der er endnu mere foruroligende er, at der nu tales om, hvad der mon kunne ske, hvis ISIS får fingre i de atomsprænghoveder, der er lagret her og på andre tyrkiske baser? Kan vi se et scenarie her? Og hvor skal de mon fyres hen, hvis ISIS skulle få fingre i dem? Mod Rusland, selvfølgelig. Hvorefter man så vil kunne hævde, at man skam intet havde at gøre med det, for det var jo de onde terrorister. 

Nu omringet af tyrkisk politi - siden militæret ikke er til at stole på

Bliver det så det sidste, der er sagt i sagen? Chancen for at det kun var et mindre test-kup er klart til stede. Altså at man blot føler statsapparatet og dets immunforsvar på tænderne. De ca. 2.500 Gülen-kollaboratører eller -agenter, militærfolk, dommere, universitetsfolk, der indtil videre er blevet indkredset og sat fra bestillingen er slet ikke nok. Hans netværk er langt større end det.

De forrådte nationer

Vi kan også prøve at se Tyrkiet-affæren i en anden og bredere sammenhæng. Erdogan prøver – like it, or like him or not – at beskytte sin nation mod globalisme. Globalismen er tydeligst repræsenteret ved amerikansk aggression, men her må man forstå, at også USA er blevet angrebet og besat af globalisterne aka mammonisterne. Erdogan gør lige nu det samme, som en Putin gør i Rusland, en Victor Orban gør i Ungarn, og i realiteten en Donald Trump gør i USA op til valget. De taler lodret imod den dagsorden, som vi har levet under i 30 år.

Disse tre ledere har det til fælles, at de har talt for eller handlet på at beskytte deres lande mod flodbølger af destruktiv immigration. De er med andre ord en del af en mega-trend for ny nationalisme. Nationalisme er i dag af kulturmarxister brugt det beskidte ord i den politiske korrektheds global-kirke – det må man ikke være, og det må man ikke tale om. Funktionelt landsforrædderi er blevet politisk korrekt, og der har dannet sig en anti-global modstand mod at forråde sin nation, sit folk og sin kultur.

Horder af immigranter.
Ser du nogen kvinder og børn her?
Er disse mænd mellem 20-35 flygtninge?

Både Orban og Putin har identificeret NGO-organisationer, der infiltrerer og subverterer deres nationer, som skadelige. Den ungarsk fødte milliardær, zionist og finansterrorist, George Soros, er hovedmanden bag de NGO-organisationer, der har opereret i en række farvede revolutioner. Soros er en af de finansielle hovedaktører i det ukrainske kup og den efterfølgende krig, hvis hovedmål er Rusland.

Polen har i de seneste år kopieret Ungarns politik, og bliver nu af bla. Hillary Clinton udpeget som 'problematisk autoritære regimer'. Disse lande er i virkeligheden ikke mindre demokratiske end USA, men deres hoved-synd er, at de forsøger at beskytte deres grænser og deres kultur.

Jesuitterne

Hvorfra kommer hele tanken om, at verdens nationer skal ødelægges og ideen om, at nationalisme er det ondeste onde? Det kommer fra jesuitterne og de loger, de infiltrerede + Den Franske Revolution. De er de usynlige, den skjulte hånd. Og de har aldrig stoppet deres projekt. Hvorfor tror vi, at Den Katolske Kirke har valgt = er blevet tvunget til at installere en jesuittisk pave i disse tider? Det er bestemt ikke tilfældigt. Som mester-iscenesættere, infiltratorer, korrumpatorerog historieforfalskere har de siden ordenens oprettelse sat deres ikke helt rene fingeraftryk på den vestlige kultur, de vestlige samfund, vores tankesæt, vores videnskab og viden – især mangel på samme – samtmåden, pengeskabelse og økonomi fungerer på. Deres selvdisciplin og evne til selvofrelse er uhyggelig, og de har brugt hver eneste lejlighed med stor snedighed til at dreje på historiens håndtag.

En repræsentant for mestrene i skabte scenarier skaber sig i skinhellig skabagtighed

At vi befinder os i en afgørende historisk situation, som Kirken ikke har tænkt sig at spilde på gulvet, kan derfor ses af installationen af den nye pave som en overordentlig politiceret skikkelse. Hans skumle fortid som samarbejdspartner med den argentinske junta under den Beskidte Krig mere end antyder, hvor tæt mafia, despoti, hemmelighedskræmmeri og storpolitik hænger sammen.

Der er ting på færde i de tre hylstre for tiden: Jødedom, Kristendom og Islam. Og de er alle tre tiltænkt en rolle i en kommende (?) verdenskrig. Her er det meningen, at de skal ødelægge sig selv og bane vejen for den nye/gamle gud, der skal forene ikke blot Abrahams efterkommere men hele verden.

Du kender ham godt. Hans navn er Mammon. Er du villig til, som de, til at tilbede ham på deres alter?