Vacciner er Vanvid

af Martin Hejlesen Jensen

Se også denne meget skarpe analyse: Vacciner er Løgn

100 procent af mødre med autistiske børn har unormale tarmflora. Blandt uvaccinerede børn blev der ikke fundet nogen forbindelse til ubehagelige neurologiske sygdomme.

Det samme kan IKKE siges om dem, der fulgte råd fra deres læge- og sundhedseksperter - det øgede faktisk oddsene med så meget som 660 procent for tidlig fødte og tilsigtet fødte var en stigning på 270 procent. Vaccinerede børn har der ud over 5 gange større risiko for at blive syge.

Er det ikke MÆRKELIGT, at mennesket, som har eksisteret i tre millioner år, først i de sidste 30-40 år har taget ENORMT på i vægt og er begyndt at udvikle hjerte-kar-sygdomme, kræft, NEUROTISKE lidelser, allergier, astma og gigt I så STOR grad? Der er ikke noget galt med de menneskelige gener, der har eksisteret i millioner af år – det er den syge industri og vaccine livsstil, der ødelægger os. Den sidstnævnte mange tror, er der for at beskytte os for de førstnævnte.
Thimerosal, som indeholder det organiske materiale ethylkviksølv, er kendt som en nervegift og er et ofte benyttet indholdsstof i børnevacciner. Der findes over 15.378 artikler i den medicinske litteratur som beskriver uønskede bivirkninger på mennesket, afhængigt af mængde og form af dette nervegift. (En børnevaccine som er kendt for at øge antallet af autisme)

• Baseret på den nuværende tendens forudsiger flere eksperter: i 2025 vil halvdelen af alle fødte børn diagnosticeres med autistiske træk. En agenda som er forfærdelig skræmmende.
• Hvis den epidemi af autisme og andre indlæringsvanskeligheder oprindelse er i tarmen, hvad har ændret sig de seneste 30-40 år for at kunne ændre børns tarmflora i sådan en unormal tilstand?
• Baby tænder fra børn med autisme viser sig at indeholde mere bly og færre næringsstoffer som zink og mangan (regulerer blodsukkeret sammen med krom) end tænder fra børn uden autisme
• Her er hvad du skal vide om de fleste sygdomme vi i dag står over for. Inspiration til hvad du kan gøre for at vende det. - En naturlig behandling for autisme, ADHD, ordblindhed, dyspraksi, depression og skizofreni.
• De allerfleste børnesygdomme er godartet og selvhelbredende, hvis barnet får den nødvendige næring gennem kosten. Som regel får man også livvarig immunitet, mens vaccinernes immunitet kan være kortvarig, og man risikerer i stedet at få svagere immunsystem som voksen.
• De kroniske lidelser er udbredte nu og handicapper masser af mennesker.
• I 1984 var autisme en usædvanlig sjælden lidelse, med en forekomst på omkring 1 ud af 10.000. I 2011 var børn med diagnosen autisme i en stigning på næsten 40 gange i forekomst. I Storbritannien og nogle andre lande, er diagnosen 66 ud af 10.000. Satserne er ens i USA, Australien og New Zealand. ADHD er også værd at nævne og dens diagnose og behandling er blevet anset som et kontroversielt emne siden 1970'erne. Men dels i 2000érne eksploderede tallet med over 1 million bare i USA (fra 2400 danskere til 38.000 danskere på ADHD medicin på få år)

En af faktorerne på den store stigning i vores grundlæggende sårbarhed, har stor sammenhæng på et markant fald i amning. Vi ved nu, at amme perioden udvikler helt forskellige tarmflora end børn ved flaskeamning. Modermælkserstatning var aldrig og vil aldrig være en sund erstatning til modermælken grundet en lang række årsager; ændrede tarmflora er en af dem.
Barnet får sin tarmflora på tidspunktet ved fødslen, når barnet går gennem fødselskanalen hos moderen. Så uanset hvad der ”bor” i mors fødselskanal, i mors vagina bliver dette barnets tarmflora. Fædre er ikke undtaget, fordi fædre også har tarmflora.

Vi har et stigende og omfattende epidemi af abnormiteter i tarmfloraen, som begyndte ved Anden Verdenskrig, da antibiotika blev opdaget. Hvert indtag af det bredspektrede antibiotika udsletter de gavnlige arter af mikrober i tarmen, hvilket efterlader patogener der så bliver ukontrolleret.
Mens barnet er ammet, til trods for at barnet har erhvervet unormal tarmflora fra mor, vil der være en vis beskyttelse. Men så snart amning stopper vil beskyttelsen også ophøre. Det er det tidspunkt, hvor abnormiteter i tarmfloraen virkelig trives og barnet begynder at udvikle autisme eller ADHD eller ADD eller andre indlæringsvanskeligheder eller fysiske problemer såsom diabetes type 1, for eksempel, og cøliaki eller andre autoimmune tilstande, eller ... astma, eksem og andre fysiske problemer. Det er en af dem, hvor denne epidemi kommer fra.
Desværre bliver alle de faktorer der skaber unormale tarmflora stadig mere udbredt over hele kloden. Det betyder, at den næste generation af unge kvinder, der har børn vil have endnu værre tarmflora end deres mødre, så andelen af mellemrum børn blive født disponeret for at udvikle autisme og andre sygdomme vil blive endnu højere!
I det væsentlige af hvad der bliver konstateret, er et generationsskifte i form af ophobning af unormale tarmflora og for hver generation bliver det stadig mere tilbøjelige til at blive yderligere skadet ved brugen af antibiotika - og vacciner.

• Forskning i Skandinavien har vist, at 90 procent af alle celler og alt genetisk materiale i en menneskelig krop er vores egen tarmflora.
• Vi indeholder omkring 100 milliarder bakterier som er 10 til 100 gange flere bakterier end der er celler i os. Det er bare vores normale flora. Disse floraer repræsenterer omkring 1.000 forskellige arter af bakterier.
• Disse mikroorganismer holdes i skak af immunsystemet. Hver art af bakterier har flere steder der kan fremkalde et antistofrespons. Hvor mange der skal til for at udvikle en mikroorganisme og dermed antistofrespons afhænger af kompleksiteten af organismen.
• Hvis vi reagerer med kun 3 antistoffer til hver bakteriearter i vores normale flora og 3 antistoffer for hver 100.000 af de 10+ milliarder miljøorganismer ville der rundt regnet være 300.000 antistoffer.
• Sagt på en anden måde. Hvis vi ikke får lov af myndighederne/vaccine/industri til at bibeholde vores normale flora/tarmflora som danner minimale antistoffer selv - ud fra et intelligent program, bliver vi mere syge end at have en gang influenza!
• Vaccinen vil provokere antistofferne til at hæve sig til 150 i gennemsnit pr. dag. (skabe en kunstig vækst i samme tilfælde som en parasit tilvækst – normalt tal er 46)
• Så jo færre antistoffer vi danner desto bedre er det, i det de stiger under sygdom og ikke bør øges uden ”naturlig” sygdom!
• Det vil sige at naturen rydder selv op efter menneskeskabte katastrofer men problemet her er, at det er et resultat af dette misbrug og kan føre til andre fysiologiske ændringer!
• Problemet med disse misbrug er, at der sker en stigning i befolkningen med såkaldte autoimmune sygdomme, autisme osv.!
• Immunforsvaret kan opfatte kemi som en trussel og danne antistoffer imod det. Det kaldes immunisering.
• Få ved, at eksisterende vacciner ikke har gennemgået rigtige videnskabelige test – med placebokontrollerede effektundersøgelser – og de opfylder kravene til videnskabelig dokumentation. Vaccination er således en hypotese, som ikke er videnskabeligt bevidst.
• Forbruget af både antibiotika er blevet mere end fordoblet siden 1960erne og 1970erne.
• Da man f.eks. begyndte med penicillin, gav man kun 200 milligram, i dag giver de som minimum en million. Hvilket også skyldes, at bakterierne er blevet resistente. Når det ikke virkede mere, forøgede man bare mængden.
• Antibiotika får endnu mere virulente og dødelige bakterier til at opstå.
• Ved en opblussende mæslinger epidemi i slutningen af 1980erne var halvdelen af dem, der blev syge, unge og voksne, vaccineret som barn
• Til eksempel, for at irritere immunforsvaret til et respons indeholder vacciner et adjuvans. Denne form for adjuvans medfører en risiko for autoimmunitet, hjernebetændelse og neurologiske komplikationer, hvilket er uforsvarligt, hvis hensigten er at skabe sundhed
• Det er næsten umuligt at have en sund hjernen funktion, når de ikke får de rette byggesten til at udvikle eller opretholde en sund hjerne.
• Øget antal børnevaccinationer – Undersøgelse i 2007 viste en stærk korrelation mellem satserne for neurologiske lidelser, såsom autisme og børnevaccinationer. Vaccineadjuvanser er også blevet forbundet med ADHD-type neurologiske problemer. Hvorfor indeholder Vacciner både kviksølv og aluminium? Er det fordi verdens sundhedsstyrelser ønsker det bedste for dit helbred?
• Thimerosal, som indeholder det organiske materiale ethylkviksølv, er kendt som en nervegift og er et ofte benyttet indholdsstof i børnevacciner. Der findes over 15.378 artikler i den medicinske litteratur som beskriver uønskede bivirkninger på mennesket, afhængigt af mængde og form af dette nervegift.



Vacciner er fulde af
• Tungmetaller
• Virussygdomme
• Mycoplasma
• Neomycin. Det er nyretoksiske og kan forårsage
nyreskader.
• Streptomycin. Det kan resultere i permanent tab af hørelsen.
• Thimerosal (børnevaccine som var kendt for at øge antallet
af autisme)
• DNA-fragmenter fra andre arter
• Formaldehyd
• Polysorbat 80 (et steriliseringsmiddel)
• Journal of Translational Science deler med omverden to nye omfattende undersøgelser som viser, at vaccinerede børn har bekymrende flere sundhedsmæssige problemer end uvaccinerede børn
• Blandt uvaccinerede spædbørn blev der ikke fundet nogen forbindelse til neurodevelopmental disorders (NDD). (Neuroudviklingsmental lidelser skyldes en unormal hjerneudvikling eller ved skader i en tidlig alder). De mest kendte er ADHD, ASD autisme, læseforstyrrelse (dysleksi), specifikke læringssygdomme, kommunikationsforstyrrelser, taleforstyrrelse). En sammenhæng mellem vaccinationer og NDD blev imidlertid påvist, uanset om barnet var for tidligt født eller til planlagt tidsramme.
• Kombinationen af for tidlig fødsel med vaccination var forbundet med en 660 procent øget odds for NDD, hvilket tyder på en synergistisk virkning
• For tidlig fødsel uden vaccination var ikke forbundet med NDD
• Tilsigtet fødsel (345.000) med vaccination var forbundet med en 2,7 gange (270 procent) stigning i odds for NDD
• For tidlig fødsel med vaccination var forbundet med en 14,5 gange øget odds for NDD sammenlignet med tidlig fødsel og uvaccineret – de havde ingen forekomst.
• I justerede regressionsanalyser forblev sammenhængen mellem vaccination og NDD, selv efter at have taget hensyn til andre bidragende faktorer. I den endelige justerede model var kombinationen af for tidlig fødsel med vaccination forbundet med en 660 procent øget odds for NDD
• Kvittering af en eller flere vacciner kunne udfælde NDD hos tidlig fødte spædbørn ved at forværre en tidligere eksisterende inflammatorisk tilstand forbundet med præmaturitet, hvilket fører til Hepatisk encefalopati (HE) (er en hjernepåvirkning, der skyldes nedsat leverfunktion) og Hypoxisk-iskæmisk hjerneskade.
Forringet leverfunktion er en prædisponerende faktor for
tidligfødsel, og sidstnævnte er associeret med øget risiko for hypoxisk-iskæmisk hjerneskade. Hertil kommer, at hyperbilirubinæmi som er forbundet med hypoksisk-iskæmisk hjerneskade og er et træk ved det tidlige barn samt børn med senere opstartskognitive lidelser og ASD autisme.
• Pilotundersøgelse sammenligner sundhed af vaccinerede og uvaccinerede børn på 6-12 år.
• Der er en bekymrende større sandsynlighed for at være blevet diagnosticeret med lungebetændelse, mellemørebetændelse, allergier og NDD (det vil sige ASD, ADHD og / eller en indlæringshandicap). De vaccinerede var også mere tilbøjelige til at anvende allergimedicinering, at have haft Indsnit i trommehindeperforationer med rørplacering, besøg hos en læge for et helbredsproblem i det foregående år og er blevet indlagt på et tidspunkt tidligere.
• Nærmere bestemt viste resultaterne, at vaccinerede børn (enten delvis eller fuldt vaccineret) var tallene foruroligende høje end for de uvaccinerede i at være blevet diagnosticeret med:
• Mellemørebetændelse (19,8 procent mod 5,8 procent)
• Lungebetændelse (6,4 procent mod 1,2 procent
• Allergisk rhinitis (høfeber) (10,4 procent mod 0,4 procent) samt andre allergier (22,2 procent mod 6,9 procent)
• Eksem / børneeksem (9,5 procent mod 3,6 procent)
• Enhver kronisk sygdom (44 procent mod 25 procent)
• De første IOM-rapporter om vaccinesikkerhed kom ud i 1991 (pertussis og rubella vacciner) og 1994 (DPT, polio, stivkrampe, difteri, mæslinger, hunde, HIB og hepatitis B vacciner).
• Imidlertid var IOM's 2011-gennemgang af den seneste medicinske litteratur betydelig, fordi den var ganske omfattende. I en periode på tre år har et lægeudvalg gennemgået over 1.000 vaccineundersøgelser relateret til sikkerhedsspørgsmål. Interessant og vigtigt udelukkede de undersøgelser da de var finansieret af medicinalindustrien.

IOM-undersøgelsen fokuserede på otte vacciner:

• Hepatitis A-hepatitis B
• Measles, kusma og rubella vaccine
• Meningokokvaccine
• Pneumokokvaccine
• Difteri, stivkrampe og acellulære pertusser, også kendt som DTaP eller Tdap
• Varicella zoster (vandkopper)
• HPV vaccine
• Influenzavaccine

• Chokerende konklusion: IOM kunne ikke fremlægge årsagssammenhænge for de fleste vaccinerelaterede uønskede helbredsmæssige resultater.
• Den mest chokerende konklusion i denne rapport er, at IOM-udvalget ikke kunne afgøre, om vaccinerne forårsagede en almindeligt rapporteret hjerne- eller immunforstyrrelsessufficiens for mere end 100 skadelige sundhedsresultater, der blev rapporteret efter de otte vacciner blev givet.
• Kort sagt: Det videnskabelige materiale var utilstrækkeligt til at konkludere i de fleste tilfælde. Derfor var udvalget ikke i stand til at bekræfte eller nægte årsag til de fleste rapporterede dårlige helbredsresultater efter modtagelse af visse vacciner, såsom multipel sklerose, lupus og autisme.
• En undersøgelse finansieret af National Institutes of Health's (NIH) National Institute of Environmental Health Sciences opdagede at baby tænder kunne bruges til at måle eksponering for tungmetaller i det tidlige liv, herunder i livmoderen og derved kaste lys på en anden mulig årsag af autisme.
• Forskerne observerede højere niveauer af bly i børn med autisme under udvikling, med den største forskel i perioden efter fødslen. De observerede også lavere optagelse af mangan hos børn med autisme, både før og efter fødslen.
• Der er ikke en genetisk epidemi. Gener ændrer ikke så hurtigt. Forskerne mener at man skal se på alt omkring et barn under udvikling, og dette omfatter ikke kun miljøgiftstoffer, men også barnets tarmflora, mikrobiom, kost, eksponering for elektromagnetiske felter (EMF) og antibiotika, D-vitaminniveauer og meget mere.
• Det er usandsynligt, at autisme vil blive forårsaget af en eller to faktorer. Det vil sandsynligvis skyldes denne kombination af mange faktorer, og det vil være unikt for hvert barn men noget er i spil ved så mange.
• Det er interessant at bemærke, at glyphosat som den aktive ingrediens i Roundup er det mest anvendte herbicid i verden. Den fjerner det livsvigtige mangan som også kan forklare, hvorfor børn har mangelfulde ”ingredienser”. Stigningen i glyphosat forbruget korrelerer tæt med forekomsten af autisme, og der kan være flere mekanismer i spil.
Pesticider og industrikemikalier polychlorerede biphenyler (PCB) er også blevet navngivet som potentielle syndere.

Er det ikke mærkeligt, at mennesket, som har eksisteret i tre millioner år, først i de sidste 30-40 år har taget enormt på i vægt og er begyndt at udvikle hjerte-kar-sygdomme, kræft, neurotiske lidelser, allergier, astma og gigt i så stor grad?
Og det er ikke vore gener, der har ændret sig – det skyldes meget det vi omgiver os med, som næsten ikke fandtes før anden verdenskrig.
Hovedemnerne er: efter 200 års industrialisering har kosten gennemgået store forandringer. I de sidste 50 år har den ændret sig til at indeholde meget raffineret mad, mere kemisk behandlet fedt, mindre næring og over to tusind syntetiske tilsætningsstoffer.

Siden årtusindskiftet er mineralindholdet i jorden dalet pga. dyrkning i stor målestok og kunstgødning, og madens næringsmæssige værdi er blevet dårligere. Alt skal gå så hurtigt. Køer, grise og kyllinger fodres ikke op – de gødes op. Oven i hatten bliver befolkningen overbevist om at vaccinerne gør, at de holder sig fra alle disse ”dårligdomme” 


I sundhedssystemets iver efter at bekæmpe sygdomsfremkaldende bakterier blev de sunde bakterier glemt. I stedet for at vi har det bedre, har det skabt endnu flere problemer og sygdomme end tidligere.
For hver behandling med antibiotika opstår en tendens til at udslette de gavnlige bakterier, og det giver en mulighed for de patogener i at formere sig, til at de vokser ukontrolleret, og en besætning af dårlige bakterier i din tarm er en realitet. Den gavnlige flora bliver belastet og de forskellige arter vil tage mellem to uger til to måneder at komme sig i tarmen, og der er en mulighed for at forskellige patogener vil overgro.


Hvad Dr. Campbell ser i familie til autistiske børn er, at 100 procent af mødre med autistiske børn har unormale tarmflora og sundhedsmæssige problemer i forbindelse med det. Men så ser hun på bedstemødre på moderens side, og hun opdager at bedstemødre også har unormale tarmflora, men meget mildere.
I det væsentlige af hvad vi har, er et generationsskifte i form af ophobning af unormale tarmflora og for hver generation bliver det stadig mere tilbøjelige til at blive yderligere skadet ved brugen af antibiotika - og vacciner.
Det hele påvirker tarmen (gut)

Dr. Campbell er overbevist om, at autistiske børn faktisk er født med helt normale hjerner og helt normale sanseorganer.
"Hvad der sker i disse børn [er, at] de ikke udvikler normale tarmflora fra fødslen." siger hun. "tarmflora er en meget vigtig del af vores menneskelige fysiologi.

Forskning i Skandinavien har vist, at 90 procent af alle celler og alt genetisk materiale i en menneskelig krop er vores egen tarmflora. Vi er bare en skal og et levested for denne masse af mikrober inde os. Vi ignorerer dem og betragter dem som en fare.


Som et resultat af dit fordøjelsessystem - i stedet for at være en kilde til næring for disse børn - bliver en væsentlig kilde til toksicitet. Disse patogene mikrober inde i os som fordøjelseskanalens integritet bliver beskadiget af tarmvæggen.
Så alle slags toksiner og mikrober oversvømmes i blodbanen hos barnet, og kommer ind i hjernen hos barnet, altså via tarmen.
Det sker som regel ”først” i andet leveår hos børn der blev ammet, fordi amning giver en beskyttelse mod denne unormale tarmflora. Hos børn der ikke var ammet og som får flaske amning udvikler symptomerne på autisme sig i det første leveår.


•Ved graviditet og amning har mangel på omega 3 vist sig at have en direkte sammenhæng med ordblindhed, indlæringsvanskeligheder og hyperaktivt hos børn. For tidlig fødte børn, ofte blinde, er blevet koblet til omega 3-mangel hos moderen.
•For hjernen er det helt nødvendig for nervernes funktion og modvirker udvikling af demens. Øger indlæringsevnen hos børn og hjælper ved ADHD, DAMP, ordblindhed og dårlig koordination af muskler.
• Børn får højere IQ og præsterer bedre i skolen, mens både mobning og kriminel adfærd daler, når junkfood erstattes med næringsrig mad, eller hvis børn får kosttilskud, viser studier fra Californien og New York.



Vigtigheden af gærede fødevarer og probiotika
Det er derfor, det er så vigtigt at "rense" din tarm med gærede, raw fødevarer og probiotika. Hvis du ikke spiser gærede raw fødevarer vil du sandsynligvis have brug for at supplere med probiotiske tilskud på regelmæssig basis, især hvis du spiser en masse forarbejdede fødevarer.
Sideløbende med gavnlige mikrober i en sund tarm, har forskerne fundet tusindvis af forskellige arter af regulære patogener som er sygdomsfremkaldende mikroorganismer. Bakterier, vira, svampe og andre mikrober. Men så længe de gode er dominerende i din tarm vil de kontrollerer alle patogener. De holder dem i små kolonier, og de vil ikke ”tillade” dem at formere sig.


Vi har et system, hvor staten ved hjælp af vores skattepenge bestemmer, hvilke lægebesøg der skal være gratis og hvilke der ikke skal være. Sygeplejen får det meste, mens forbyggende, psykologisk og alternative medicinsk behandling for det meste står helt uden for.


Det er mærkeligt, når man tænker på, at sygeplejen nu er solgt ud til risikokapitalister og er blevet såkaldt konkurrenceudsat. Så skal efterspørgslen også styre udbuddet, men det er ikke tilfældet i denne beskyttede have, hvor skrupelløse personer tjener guld på andres behov for sygepleje
”Freedom of Information Act” i UK indgivet af en læge der har afsløret 30 års hemmelige ”officielle” dokumenter der viser at offentlige eksperter har


1. Kendskab til at vaccinerne ikke virker.
2. Kendskab til at de forårsager de sygdomme, de skulle opfattes i at forhindre.
3. Kendskab til at vaccinerne er en fare for børn.
4. Aftalt at lyve for offentligheden.
5. Arbejdet i at forhindre sikkerhedsundersøgelser.


William Walsh, Ph.D. formand for en non-profit Walsh Research Institute i Naperville, Illinois og forfatter af "Nutrient Power: Heal Your Biochemistry and Heal Your Brain" er en anden ekspert, der mener, at næringsstoffer har en stærk indflydelse på vores mentale sundhed.

Walsh opretholder en af verdens største kemiske databaser for autisme, depression og adfærdsproblemer, hvilket har vist, at omkring seks eller syv kemiske ubalancer skiller sig ud i tilfælde af mental funktion eller i dette tilfælde dysfunktion. 


Der er hundredervis af vigtige næringsstoffer i kroppen, men i hjernen er der omkring seks eller syv, der dominerer alt. [T] Hese er næringsfaktorerne, der enten er Involveret i syntese af en neurotransmitter eller en neurotransmitters funktion. De omfatter methylering - undermethylering eller overmethylering.
I Walsh database er70 procent af alle mennesker i USA typisk methyleret (Stort mangel på B12 vitamin; 22 procent er undermetylerede, 8 procent er overmethylerede. Ca. 70 procent af alle mennesker med psykisk lidelse har en af disse methyleringsforstyrrelser. Symptomerne er helt forskellige, og den behandling som de har brug for er helt anderledes.


Walshs database afslørede også, at kobberoverbelastning er en faktor i stort set alle autistiske patienter (såvel som dem med andre mentale tilstande, såsom skizofreni og depression). For at måle kobber præcist, er serum kobber vejen at gå, og de fleste laboratorier over hele verden giver gode kobberanalyser. Walsh anbefaler samtidig at udføre en ceruloplasminprøve, for da kan det vise, hvor meget frie radikaler kobber du har, hvilket giver dig en god indikation af dit niveau af oxidativ stress.


"Oxidativ stress løber gennem hver enkelt psykisk lidelse, vi ser ingen uden undtagelse," siger Walsh. "Hver eneste af dem viser at have ekstraordinær oxidativ stress - skizofreni, bipolar lidelse, et voldeligt barn eller et autistisk barn." En test med høj følsomhed C-reaktiv protein (CRP) ville også være nyttig som en markør for inflammation. http://www.walshinstitute.org/

Hvad kan jeg gøre for at opretholde et stærkt og sundt helbred for mig, min familie og mine børn?

Dr. Campbell har udviklet en meget effektiv behandling for GAPs børn, kaldet GAPS Nutritional protokol. Det er beskrevet i detaljer i sin bog, tarm og Psykologi Syndrom, som er designet til at være en selvhjælpsbog.
"Muligvis titusinder af mennesker lige nu, rundt om i verden, har deres børn med i dette program," siger hun. " De fleste af disse mennesker har lige købt bogen, læst den, fulgt programmet, og fik fantastiske resultater."


Sammenfattende protokollen består af tre elementer:
Kost - denne Gaps kost består af let fordøjelige fødevarer, der er tæt på ernæring, herunder fermenterede fødevarer.


Ifølge Dr. Campbell: "I gennemsnit skal mennesker holde sig til kosten et par år Det tager to år at udskille de patogene flora, at genetablere normale flora i tarmen, til at helbrede og forsegle den beskadigede tarm i disse mennesker og dermed vend tarmen tilbage til at være en vigtig kilde til næring for denne person i stedet for at være en kilde til toksicitet. "


Kosttilskud, herunder: probiotika og vitaminer D og A i form af levertran, selvom solen også er en vigtig del for Gaps patienter, for at få korrekt vitamin D produktion.


Afgiftning - Gaps ernæringsmæssige protokol vil naturligvis klart udskifte de fleste toksiner. Dr. Campbell bruger ikke nogen form for medicin eller kemikalier til at fjerne giftstoffer, som kan være for drastisk for nogle, og kan producere skadelige bivirkninger. Hun anbefaler i stedet saftfremstilling som en blid, men effektiv måde at fjerne giftige oprustning, samt bade med Epsom salt, havsalt, tang pulver, æble cider eddike, og natron bicarbonat.


Mere information
• Du kan også finde mere information om Dr. Campbell hjemmeside: www.GAPS.me og på hendes blog på www.doctor-natasha.com.
• Opsøg en homøopat, heil praktiker, blomstermediciner, vegatester for at få målt dine niveauer – hvor du også har mulighed for at udrense/detoxe

De bedste hilsner Martin Hejlesen
www.martinhejlesen.dk

Kilder: https://www.scientificamerican.com/…/strange-but-true-huma…/ http://www.theverge.com/…/study-further-confirms-link-betwe… http://www.realfarmacy.com/22-medical-studies-that-show-va…/ http://justthevax.blogspot.co.uk/…/75-studies-that-show-no-… http://www.cbsnews.com/…/pesticide-exposure-in-pregnancy-l…/ http://www.naturalnews.com/038647_vaccinated_children_disea… http://doctorbeau.com/the-results-from-the-first-ever-stud…/ http://scienceblogs.com/insol…/…/2017/05/Pretermvaccines.pdf
http://articles.mercola.com/…/vaccinated-vs-unvaccinated-po… http://www.gaps.me/dr-campbell-mcbride.php http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2777968/ https://www.neuronup.com/en/neurorehabilitation/disorder http://www.who.int/…/statements/2009/h1n1_pandemic_phas…/en/ http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza_pandemic http://articles.mercola.com/…/20…/06/13/autism-epidemic.aspx http://search.mercola.com/results.aspx… http://en.wikipedia.org/wiki/H2N2 https://www.healthychildren.org/…/immuni…/Pages/default.aspx http://www.vaccineinfo.dk/…/aluminium-og-vaccinehjaelpestof… https://da.wikipedia.org/wiki/Vaccination

Vacciner er løgn

by Jon Doré (og Mads Wedel-Ibsen og ChaosNavigator)

“Historically, the most terrible things – war, genocide, and slavery – have resulted not from disobedience, but from obedience.”
– Howard Zinn

“Puzzlement and doubt are, however, already crimes in the totalitarian state. The mind that is open for questions is open for dissent. In the totalitarian regime the doubting, inquisitive, and imaginative mind has to be suppressed. The totalitarian slave is only allowed to memorize, to salivate when the bell rings.”
– Joost A. M. Meerloo, The Rape of The Mind

“There are two parts to the human dilemma. One is the belief that the end justifies the means. That push-button philosophy, that deliberate deafness to suffering, has become the monster in the war machine. The other is the betrayal of the human spirit: the assertion of dogma that closes the mind, and turns a nation, a civilization, into a regiment of ghosts – obedient ghosts or tortured ghosts.”
– Jacob Bronowski

Se også Vacciner er Vanvid

Verdens bedste dokumentarserie om vacciner:





Harvard Study Proves Unvaccinated Children Pose No Risk, However, Vaccinated Children Do

Se også :http://www.naturalblaze.com/…/new-evidence-confirms-link-be…


Ved at deltage i vaccinationsprogrammet har man ladet sine børn til at øge risikoen for os alle, og man burde derfor ikke have ladet sig vaccinere, ej heller ladet sine børn vaccinere.

The Results From the First Ever Study Comparing Vaccinated vs. Unvaccinated Children Are In and The Data is Frightening

Tag nu fx et link om polio på Wikipedia. Det første link (det som har tallet et på listen over referencer) fører hen til denne side:
https://web.archive.org/web/20100921174824/http://www.sph.umich.edu/about/polioannouncement.html

Der citeres her fra annonceringen af en kæmpestor undersøgelse, hvis resultat blev offentliggjort i 1955. Det virker jo meget godt, og fint ser det ud. Men hvad er sandheden om forsøget?

Se fx denne her, som jeg har skimmet igennem. Der er sjove grafer og anden data, derviser, at virkeligheden ikke har set helt så rosenrødt ud i forhold til vaccinerne, som Wikipedia - og linket med annonceringen - fremstiller det:
http://www.vaclib.org/basic/polio/salk-fiasco.htm

På siden, jeg linker til her fra vaclib.org, er der en artikel, skrevet af en læge, dr. Zeisler, og som oprindeligt blev udgivet i 1960. Den viser bl.a., at den omtalte field trial havde en række metodiske problemer, bl.a. selection bias og confirmation bias, at der ikke var tale om et kontrolleret dobbeltblind-studie (Oops), at statistikken over polio historisk set heller ikke var med vaccinen (bl.a. faldt antallet af polio-tilfælde, som det i øvrigt også gælder for alle de andre børnesygdomme, længe inden vaccinen blev indført, og at vaccinen ikke bidrog væsentligt til et fald, da den blev indført), og at antallet af polio steg(!) senere hen i vaccinerede børn!

Så her er et fact check:

Findes der dokumentation for vacciners effektivitet? Nej.

Findes der dokumentation for vaccineparadigmet? Nej.

Faldt antallet af tilfælde af børnesygdomme, som man vaccinerer mod i dag, før vacciner imod dem blev indført? Ja.

Bidrog vaccinerne til et fald, efter de blev indført? Nej, tendensen var, at det allerede igangværende fald fortsatte med samme takt.

Hvis vacciner rent faktisk virkede, ville faldet øges markant. Dette har aldrig (i betydningen: aldrig) været tilfældet.

Og fact check omkring HPV-vacciner:

Forårsager HPV-virusset livmoderhalskræft? Nej, det skaber celleforandringer, der kan - kan - opstå kræft i.

Dog har der i alle dokumenterede tilfælde været andre forhold til stede i livmoderen, når kræft er opstået. Der er således ikke dokumenteret tilfælde af livmoderhalskræft i raske kvinder, kun hos kvinder, hvor der i forvejen er noget galt.

Det er derfor ikke korrekt at påstå, at HPV forårsager kræft.

Det værste, de kan gøre, er at skabe celleforandringer. Celleforandringerne forsvinder i langt, langt, langt de fleste tilfælde af sig selv uden behandling.

I få tilfælde opstår der problemer. Det er når der er andre problemer i forvejen, at kræft kan - kan - opstå. I stedet for at vaccinere kan man screene med regelmæssige undersøgelser. Man kan også leve sundt og have en sund krop og et stærkt immunforsvar, så der ikke er de andre medicinske konditioner, der kan være kræftfremkaldende.

Findes der dokumentation for, at HPV-vaccinen har forhindret ét eneste tilfælde af livmoderhalskræft? Det kan nok ikke overraske, at svaret også her er: nej, der findes ikke dokumentation for, at vaccinen har forhindret ét eneste tilfælde af livmoderhalskræft. Når man vaccinerer så heftigt som man gør, sker det ikke på baggrund af en dokumenteret effekt.

Her er i øvrigt lidt mere om poliovaccinen - kaninhullet er desværre både uhyggeligt og dybt
 
I artiklen påstås det, at CDC har indrømmet, at millioner af poliovacciner var kontamineret med SV40, som - i modsætning til HPV - rent faktisk har en dokumenteret kræftfremkaldende effekt.

Det er fandme uhyggeligt, du.

Det kan godt være, at man på et tidspunkt kan udvikle vacciner mod dette og hint.
Selvom jeg er meget skeptisk over for vacciner, af den simple grund, at evidensen ikke understøtter brugen af vacciner, kan det jo godt være, at man engang i fremtiden vil udvikle metoder til at beskytte folk mod alvorlige sygdomme.

Men det ligger ude i fremtiden: Evidensen pt. understøtter desværre ikke påstandene om effektivitet. Derfor opnår man i bedste fald kun falsk tryghed mod forskellige sygdomme, og det er i virkeligheden relationen mellem kroppen, dens immunforsvar og udefra kommende patogener, som er det, som vil afgøre, om man bliver syg eller ej.

Det er derfor smartere at tage andre forholdsregler: Generelt - at sørge for at holde sig selv i så høj sundhedsgrad som overhovedet muligt, og at sørge for at ens immunforsvar er i topform. Og specifikt, når udbrud er i omløb - at sørge for at overholde forskellige hygiejneregler såsom at vaske hænder regelmæssigt. Husk blot at et immunforsvar bliver svækket ved ikke at være i brug så total isolation overfor patogener er ikke tilrådelig.

Det, der til gengæld historisk set har gjort udslaget, og som mere eller mindre har udryddet børnesygdommene, har været forbedrede levevilkår i form af bedre hygiejne.

Desuden har det også spillet ind, at de aktive vira med tiden er blevet svækket. Når vaccinerne er blevet introduceret, har de ikke bidraget til noget fald i forekomsten af udbrud, men de har fået æren for det fald, der dokumenterbart allerede var i gang i form af færre og færre antal tilfælde år for år. Når man taler om vacciner, nævnes dette forhold aldrig af tilhængere af vacciner. I wonder why.

Der er andre, der har påstået, at vacciner rent faktisk svækker børns immunforsvar - dvs. at det gør ondt værre. Man er derfor ikke på den sikre side ved at lade sig selv og sine børn vaccinere - det er meget mere kompliceret end det.

Konklusion: Videnskaben understøtter ikke tilhængernes påstande.

Mht. den høje børnedødelighed er stridsspørgsmålet ikke, om sygdommene engang var livsfarlige, for det var de. Stridsspørgsmålet er, om det var vaccinerne, der udryddede dem. Hvis vaccinerne udryddede dem, og dette har reddet børn fra at dø af dem, og hvis det er en forudsætning for, at børn fortsat skal undgå at dø af dem, at folk fortsat lader sig vaccinere (og lader deres børn vaccinere), idet vaccinerne virker, så de kan forhindre børn i at dø af disse sygdomme, så giver det mening at anbefale, at folk lader sig selv og deres børn vaccinere.

Hvis et af disse led knækker, så knækker argumentationskæden, og så giver det ikke længere mening at anbefale, at folk lader sig vaccinere.
-------
Evidensen viser, at det påstanden om, at det var vacciner, der udryddedebørnesygdommene, er yderst tvivlsom, hvis man skal være flink, direkte forkert, hvis man skal forholde sig til sandheden. Mange artiklers grafer illustrerer problematikken, som genfindes i alle grafer, jeg har set omkring faldet i dødelighed, og som viser faldet i dødelighed i det tyvende århundrede:

I alle disse tilfælde var de sygdomsfremkalende vira på tilbagetog længe før vaccinerne blev indført.

Dette skyldtes en kombination af, at de omtalte vira med tiden var blevet svækket, at befolkningens sundhedstilstand via stigning i levestandard var gået i vejret, at man havde forbedret de sanitære forhold, og at man var blevet bedre til at isolere de smittede, så de ikke smittede andre. Denne viden er ukendt for rigtigt mange, og i stedet for at fremhæve dette klart og tydeligt giver man vaccinen æren for faldet i dødelighed. Du kan i en af mæslingeartiklerne se en graf, der til fulde illustrerer denne problematik. Kurven er flad som en pandekage før og efter at vaccinen er blevet indført, og den fører ikke til noget fald i dødelighed. På denne baggrund kan vi konkludere, at vaccinen her (og de øvrige, der som sagt har samme forløb) ikke har bidraget til at sænke dødeligheden, og at man derfor ikke kan argumentere for, at man ved hjælp af vacciner kan sænke dødeligheden. Det er derfor ikke en forudsætning for at børn ikke skal dø af disse sygdomme, at man lader sig vaccinere og sine børn ditto.

Hvis det så blot var sådan, at vacciner var harmløse, så kunne man lade folk, der ønskede at blive vaccineret blive vaccineret (hvis de selv betalte for det) og så lade os andre være i fred. Men som det også vises i ovenstående links/artikler, er sagen helt, helt anderledes, idet der er børn, der er døde, ikke af sygdommene, men af vaccinerne!
Her er der tale om officielle tal fra CDC, der så igen må antages kun at omfatte 10 % af de faktiske tilfælde. Det er jo helt vanvittigt. Så hvis ønsket er at redde børns liv, og børn ikke (længere) dør af sygdommene (i dette tilfælde mæslinger) men af vaccinerne (mod mæslinger), så må anbefalingen være, at man ikke lader sig vaccinere.

Jeg ved ikke, hvordan jeg ville stille mig over for en vaccine mod Ebola eller HIV. Der er tale om emner, der, som så meget andet, ikke er, som det fremstilles i medierne. Så det må komme an på en konkret vurdering, når den tid kommer.

Jeg vil afslutte dette indlæg med et citat fra McCarthy-artiklen, idet dette citat er relevant i forhold til den aktuelle diskussion om, hvorvidt ikke-vaccinerede udgør en risiko for de vaccinerede, og om de er årsag til de nutidige epidemier:

"While the mainstream media and the vaccine establishment have launched a brutal campaign to blame unvaccinated individuals for the recent upsurge in pertussis infections, the CDC has publicly announced the contrary. Dr. Anne Schuchat from the CDC has stated, “We know there are places around the country where there are large numbers of people we aren’t vaccinated. However, we don’t think those exemptors are driving this current wave. We think it is a bad thing that people aren’t getting vaccinated or exempting, but we cannot blame this wave on that phenomenon.”
What Americans need to know is that more virulent strains of B. pertussis have emerged that are not covered by current DpT vaccines. Earlier, Australian immunologists suggested that the emergence of a new vaccine-resistant B. pertussis strain may be due to over vaccination. What the world is witnessing with antibiotic resistant organisms, due to the over use and abuse of antibiotic medications, is similarly occurring with viruses targeted by vaccines."

Afsnittet kan ikke stå alene, men det er med til at underbygge påstanden om, at det ikke er de ikke-vaccinerede, der er årsag til de nævnte udbrud, og at vaccinerne er med til at skabe nye, farlige former for vira, som vaccinerne, selv hvis de oprindeligt havde virket, ikke virker imod.

Ved at deltage i vaccinationsprogrammet har man ladet sine børn til at øge risikoen for os alle, og man burde derfor ikke have ladet sig vaccinere, ej heller ladet sine børn vaccinere.

Vacciner får æren for at have udryddet alvorlige og dødelige sygdomme. I denne fortælling nedtones betydningen af andre tiltag samt det forhold, at de vira, der skabte disse sygdomme, med tiden blev svækket. I alle tilfælde sættes vaccinerne ind på et tidspunkt, hvor dødeligheden allerede er reduceret voldsomt, dvs. at dødeligheden var blevet nedbragt betragteligt, FØR vaccinerne blev indført. Denne del nedtones, så man skal være yderst skarp for at tyde det i Sundhedsstyrelsens og andre styrelsers tale herom. For mig virker det utroværdigt, at de andre tiltag nedtones, og det kun er vaccinerne, der pushes. Som minimum burde det være begge dele.
Men ser man på dette mønster (nedtoningen af de øvrige faktorer, optoningen af vaccinerne), så kan man se, at det er et mønster, som alle styrelser i den vestlige verden bruger. One is curious, two is interesting, three is a pattern...

Der finder systematisk en nedtoning af bivirkningerne sted, og der anvendes en dobbeltstandard til at vurdere vacciner og alternative lægemidler. Du vil, hvis du er opmærksom på dette, ofte støde på følgende mønster:
En pige, som har været sund og rask hele livet, får en Gardasil-vaccine og falder død om få timer efter. Selvom vaccinen og dens tilsætningsstoffer er den eneste ændring i hendes situation, afvises dødsfaldet som noget, der har med vaccinen at gøre. Det formuleres således:

"Der er ikke fundet nogen sammenhæng mellem vaccinen og dødsfaldet."

Dette sker, også selvom man ikke har fundet årsagen til dødsfaldet. Det kan i hvert fald ikke være vaccinen. Ser man nærmere efter, er afvisningen funderet i en cirkulær men dog formallogisk nogenlunde korrekt tænkning: Vaccinen og dens adjuvanter er sikker.
Pigen får en sikker vaccine. Altså kan vaccinen ikke have forårsaget dødsfaldet. Det cirkulære opstår, når man så tager denne konklusion og gør følgende: Siden vaccinen ikke forårsagede dødsfaldet, har vi med dette eksempel fået bekræftet, at vaccinen er sikker. I medierne formidles sådanne eksempler, hvor familier fx forgæves forsøger at få myndighederne til at anerkende deres børns påståede vaccineskader, at man følger udviklingen meget tæt, at man sætter patientsikkerhed højt, men at der ikke er fundet nogen sammenhæng mellem vaccinen og de påståede skader, da vaccinen er sikker, gennemtestet osv. At den unge dreng er blevet tilkendt erstatning er derfor sensationelt, da der skal utroligt meget til, før vaccineskader kategoriseres som sådan, og ofrene herfor kan få den erstatning, som et sølle plaster på såret på et ødelagt liv, som de har krav på.

I USA anerkender man heller ikke, at vacciner er skadelige. Og her vil jeg bede dig om at overveje en ting: Hvis du havde et produkt på markedet, som du var 100 % overbevist om var sikkert for forbrugerne, ville du så arbejde intenst for, at man ikke ville kunne lægge sag an mod dig ved en domstol? Hvis du havde bevisførelsen 100 % på din side, ville du så have behov for det? Og hvis nogen påstod, at de havde et produkt, der var 100 % sikkert, ville du så ikke undre dig over, hvis de gjorde sig overmåde anstrengelser for at få et juridisk frikort, så de ikke kunne holdes ansvarlige for evt. skader, der kunne sættes i forbindelse med deres produkter?

Ville du ikke synes, at der var noget, der var lidt "fishy"? Mens du tænker over dette, så husk at det faktisk er det, som vaccinefabrikanterne med succes har lobbyet for i USA (og i hvert fald i nogle tilfælde i Danmark). Man har derfor i USA lavet en særlige vaccine-ret, hvor ofre for vacciner rent faktisk får tilkendt millionerstatninger hvert år.
Ud af den ene mundvig bliver de ved med at hævde, at vacciner er sikre, samtidig med, at de, uden for offentlighedens søgelys, tilkender ofre for vacciner millionerstatninger.
Jeg ville sige, at det rent logisk ikke kan lade sig gøre, at det kan være sandt, at vacciner altid, for alle, til alle tider og i alle mængder og i alle aldre er sikre, som det påstås, samtidig med at man udbetaler erstatning til folk i erkendelse af, at det ikke er sandt.

15 Moms Who Believe Their Kids Were Destroyed By Vaccines:


Vaccines are one of the most controversial topics in the realm of parenthood. More than $3.6 billion has been awarded to victims and their families. Every mom wants what is best for her kids, but sometimes what is considered “routine” or required does more harm than good. Whether it is due to a rare reaction or undiagnosed medical condition, such as immune deficiency, sometimes the results of vaccinations are devastating and even tragic.

Ted Talk Video: CBS journalist - Astroturf: Hvordan massemedierne hjernevasker befolkningen
Sygdomsindustrien og Helbredelsen - en samtale med Doktor Carsten Vagn-Hansen


Vaccineparadigmet bygger på begrebet "immunisering". Tankegangen er, at hvis ens immunforsvar møder et patogen i svækket form, før man bliver ramt af den virkelige fare, så vil immunforsvaret udvikle antistoffer, som vil gøre, at immunforsvaret kan afvise patogenet. Tankegangen er også, at hvis man ikke gør det, så vil immunforsvaret ikke kunne afvise patogenet. (Bemærk at dette paradigme, måske ikke med disse ord, er grundlaget for din accept af vacciner, ligesom det er for alle andre, der accepterer dem).

De fleste, der tror på dette, tror, at der er videnskabelig evidens for dette, og at evidensen er så god, at man på baggrund af denne roligt kan konkludere, at en godkendt vaccine vil fungere på denne måde, og at man ved at tage en godkendt vaccine kan opnå immunitet. Også dette ligger til grund for nogles tankegang.

Læg også mærke til, hvordan de historiske, epidemologiske data (hvor dødelighed og antal registrerede tilfælde faldt over tid) og beskrivelsen af, hvordan vacciner virker, understøtter hinanden som præmisser i en særlig form for cirkulær tænkning - de epidemologiske data støtter opfattelsen af, at vacciner virker, beskrivelsen af hvordan vacciner virker understøtter tolkningen af de epidemologiske data.

Også dette er en del af den almene tænkning, hvilket man bl.a. kan se, når man henviser til, at vacciner har været med til at udrydde dødelige sygdomme, og, som nr. to, at dette sker i Indien, uden at levestandarden mv. er gået i vejret. Den angivelige nedbringelse af polio i Indien (hvor det formentlig er rigtigt, at antallet af registrerede tilfælde er gået ned) kan sikkert ses i de epidemologiske data, og man kan sikkert se en sammenhæng mellem dette og udbredelsen af vacciner. Set isoleret, dvs. så længe man ikke går længere ned i tingene, vil argumentet derfor minde om det, man bruger i den vestlige verden. Der er stadigvæk tale om cirkulær tænkning, hvor de to dele - de epidemologiske data og beskrivelsen af, hvordan vacciner virker - understøtter hinanden i noget, der ser fornuftigt ud. Så lad os se på evidensen, shall we?

Når en vaccine godkendes, beskrives det som om, at vaccinen har dokumenteret effekt. Læg mærke til begrebet "dokumenteret effekt" uanset hvilke ord, der bruges til at beskrive dette. Dokumenteret effekt betyder, at man kan se et "immunity response", og det man måler er tilstedeværelsen af antistoffer mod det, man vaccinerer imod.

Hvis man vil udvikle en bedre vaccine, skal vaccinen være bedre end de hidtidige, og også dette måles på vaccinenes "immunity response". Det antages herefter, at det målte immunity response dokumenterer, at vaccinen virker, og det antages videre, at vaccinen vil virke in vivo, dvs. ude i det virkelige liv, hvis man giver vaccinen til målgrupperne, det være sig børn, ældre eller voksne (der ikke er ældre).

Læg mærke til fremover, når du støder ind i vacciner, at det er denne tankegang, der ligger bag - immunity response sættes lig med immunitet mod patogenerne. Læg også mærke til, at immunity response = immunitet understøtter påstanden om, vacciner var med til at udrydde de dødelige børnesygdomme, og at udryddelsen af de dødelige børnsygdomme bekræfter, at immunity response = immunitet. For tilhængere af vacciner er dette så selvfølgeligt, at det ikke er værd at bruge tid på, men det er faktisk vigtigt at bruge tid på, for hvorfra ved vi, at immunity response = immunitet? Lad os sætte forstørrelsesglasset på og undersøge sagen nærmere.

Nohle skrev tidligere, at de selv havde været udsat for alvorlige tilfælde af fåresyge osv.
Det må ikke have været rart, og de har sikkert af og til tænkt, at de godt ville have været foruden. Jeg vil i givet fald ikke anfægte dette men i stedet for se nærmere på, hvad der er blevet konsekvensen for dem, at de har haft disse sygdomme og sammenligne det med, hvad der har været konsekvensen af, at man er begyndt at vaccinere mod disse sygdomme.

Vi lægger først og fremmest mærke til, at vaccineparadigmet bygger på antagelsen om, at et immunity response = immunity. "Immunity" er logisk/grammatisk en "genus", der har i hvert fald to specier under sig: immunforsvarets selvskabte, "naturlige" og efterfølgende livslange immunitet og den vaccineinducerede, tidsmæssigt begrænsede immunitet (typisk 15-20 år).

Der er altså tale om to forskellige former for immunitet, som skal holdes klart adskilt, hvis ens tænkning skal undgå at blive mudret af den vage sprogbrug, som man bruger om vacciner.

Hvis man ikke tænker over det, eller ved at der er tale om to forskellige former for immunitet, og meget kan endda siges om dem begge, der gør forskellene endnu større, så kan man forledes til at tro, at der enten er tale om den samme form for immunitet, eller at den vaccineinducerede immunitet kan det samme, selvom den er anderledes, eller at den er bedre end immunforsvarets egen for at bekæmpe de dødelige sygdomme.
I en af teksterne, hvor jeg citerede en repræsentant fra CDC, fremgår det, at de nævnte udbrud er opstået i vaccinerede populationer. ( grafen i en ovenstående link, der viser det historiske aspekt, at dødeligheden allerede var tæt på 0, inden vaccinationen begyndte, og at vaccinen ikke gjorde nogen forskel). Med den nævnte forskel in mente kan vi altså se, at hvor den naturlige immunitet var livslang, så er den vaccineinducerede immunitet det ikke.

Vi kan gå ud fra, at det at de har haft de alvorlige børnesygdomme har givet dem livslang immunitet, mens det ikke vil være tilfældet for dem, der er blevet vaccineret imod dem og derfor ikke har fået dem.

Jeg medgiver her, at vacciner godt kan "virke", så man ikke får de sygdomme, som man vaccineres imod, i hvert fald for visse sygdomme, men at det for børnesygdommenes vedkommende er et meget mere komplekst problem, man får skabt.
I vaccinedebatter vil tilhængere henvise til, at vaccinerne har udryddet børnesygdommene, og de vil fokusere meget snævert på, at man dels kan beskytte sine børn mod børnesygdommene, mens de er små og dermed mindske deres risiko, og som følge heraf udsætter man sine børn for risiko ved ikke at lade dem vaccinere, mens det forhold, at epidemier med CDC ́s egne udtalelser er opstået i vaccinerede populationer, at vaccinerne ikke giver den samme livslange immunitet, som det at have haft børnesygdommene gør osv.

Argumenterne for immunisering fokuserer bygger på den cirkulære tænkning, som jeg har nævnt nogle gange, og fokuserer meget snævert på immunitet her og nu.
Argumenterne for immunisering tager ikke i betragtning, at immuniseringen ikke giver livslang immunitet, og at dette kan føre til alvorlige udbrud senere hen selv i vaccinerede populationer. Læg dertil det forhold, at du kan prise dig lykkelig for, at du fik dine børnesygdomme, mens du var barn, for det er alment kendt, at hvis man får børnesygdomme som voksen, fordi man ikke fik den livslange immunitet som barn, så bliver sygdomsangrebene meget mere alvorlige.

Fåresyge kan hos voksne mænd fx give sterilitet. Tager vi disse forhold i betragtning, kan vi i best case immunisere på den korte bane ved hjælp af vacciner, men vi øger risikoen markant for at skabe alvorlige problemer på den lange, herunder at gøre voksne mænd sterile.

Når vaccinetilhængere på Facebook med fråde om mundvigene harcelerer over, at man i deres optik udsætter deres børn for risiko ved ikke at lade sig selv og sine børn immunisere ved hjælp af vacciner, skyldes det formentlig en kombination af, at de har overtaget den cirkulære tænkning, at de ikke er klar over, at de har overtaget den cirkulære tænkning, at de ikke kan gennemskue, hvori cirkulariteten består, fordi de mangler den nødvendige viden og villighed til at se på den, og fordi de ikke kan skelne mellem immunitet og immunitet, dvs. den livslange immunitet som det at få børnesygdommene som barn, som derfor også beskytter børnene som voksne, og den vaccineinducerede immunitet, som måske beskytter dem som børn, men som udsætter dem for langt større risici som voksne. Jeg er sikker på, at hvis de tog alle disse perspektiver i betragtning, at de som minimum ville kunne medgive, at tingene er mere komplicerede end som så, og at man ikke nødvendigvis opnår den sikkerhed og tryghed, som man tror, at man opnår, især hvis vi kigger på den lange bane.

Susan Humphries og andre, der er gået i dybden med, hvordan immunforsvaret fungerer, og hvad konsekvenserne af den udstrakte vaccineinducerede immuniseringskampagne har været, finder desuden frem til følgende:
At epidemier er opstået i "highly vaccinated populations", hvor vaccinegraden fx har været oppe på 97 % og dermed over det tal, som man påstår, der skal til, for at man opnår "herd immunity". Når vaccinetilhængere bringer dette argument på banen, hænger det derfor formentlig sammen med, at de "tror" på, at der findes noget, der hedder "herd immunity", og at "hvis bare...", så ville man kunne udrydde sygdommene. De epidemologiske data understøtter desværre ikke dette argument.

At det immunity response, som man bygger vaccineparadigmet på, måske er korrekt i nogle tilfælde men ikke i alle. Således har man fundet mennesker, der er blevet syge, selvom de har haft mere end rigeligt af det vaccineinducerede immunity response, dvs. haft rigeligt af de antistoffer, som skulle have kunnet bekæmpet sygdommene, hvis paradigmet var sandt, og man har fundet mennesker, som er blevet syge, og som ikke har haft dette immunity response, men som det alligevel er lykkedes for at bekæmpe sygdommen. Dvs. at de er blevet syge og efterfølgende er blevet raske, selvom de ikke har haft antistoffer i blodet(!).

Man har også fundet ud af, at fald i udbredelsen af sygdomme er sket ved, at man har ændret på diagnosekriterierne. Det skete fx i forbindelse med poliovaccinens indførelse i USA, hvor man ændrede kriteriet fra at være to undersøgelser inden for 24 timer til to undersøgelser på 60 dage. Selvom polio har været en alvorlig sygdom, som man bestemt ikke skal kimse af, så var den ikke lige så alvorlig i alle tilfælde, da det angiveligt var sådan, at de fleste tilfælde at polio gik i sig selv igen i løbet af de 60 dage. Det betyder, at det er overvejende sandsynligt, at man kunne registrere flere tilfælde af polio, hvis man diagnosticerede vha. to undersøgelser i løbet af 24 timer, mens man ville registrere færre tilfælde, hvis man diagnosticerede vha. to undersøgelser i løbet af 60 dage. Da man ændrede diagnosekriterierne, efter at vaccinen var blevet indført, vil man altså dels kunne registrere et fald og dels kunne påstå, at det skyldtes vaccinen.
De, der er tilhængere af poliovaccinen, er ikke bekendt med dette forhold. Der findes andre eksempler, hvor man har ændret på opfattelsen af sygdommene og andet, fx ved at give sygdomme et andet navn, hvorved tilfælde af den sygdom, som man har vaccineret imod på denne måde går tilbage, og hvor faldet igen tilskrives vaccinen.

Så er der hele problemstillingen omkring bivirkninger. Bivirkninger kan tilskrives vaccinen eller dens tilsætningsstoffer (adjuvanter). Tilsætningsstofferne er dels med for at forstærke virkningen af vaccinerne, dels for at øge holdbarheden. Bl.a. sprøjter man kviksølv ind i børns blodårer, gud ved af hvilken grund, selvom der ikke findes nogen minimumsgrænse under hvilken kviksølv ikke er toksisk, dvs. giftigt. Umiddelbart ser det tilforladeligt ud og let at afgøre, om en bivirkning er opstået pga. vaccinen og/eller tilsætningsstofferne, eller om bivirkningen ikke er en bivirkning men har en anden årsag.

Det viser sig så bare, at dette heller ikke er tilfældet. Som jeg har vist ovenfor, er det nødvendigt at skelne mellem immunforsvarets eget immunrespons og det vaccineinducerede immunrespons, da de er væsensforskellige - de fungerer på forskellige måder, fx ved at den ene giver livslang immunitet, mens den anden ikke gør. Det er en dybere sproglig analyse sammen med en undersøgelse af begrebernes indhold, efter at man har skelnet mellem dem, der gør det muligt at få tjek på, hvad der er h vad, og hvad konsekvenserne af de forskellige immunresponser er. For at skabe en lignendeklarhed over spørgsmålet om bivirkninger er det vigtigt at se på, hvilken sprogbrug man bruger, når man taler om bivirkninger.

En bivirkning er, nøgternt set, kun en bivirkning, hvis den har noget med sagen at gøre.

Fra en patient oplever at have en bivirkning til noget medicin, til myndighederne anerkender bivirkningen som en en bivirkning ved medicinen, finder der en proces sted, der har flere led, som de færreste kender til endsige forstår: den påståede bivirkning indrapporteres til myndighederne og registreres i deres system som en indberettet (påstået) bivirkning. På et tidspunkt skriver myndighederne (i Danmark Lægemiddelstyrelsen) sammen med producenten af lægemidlet for at nå til enighed om, hvilke af de indrapporterede bivirkninger, der - skal - anerkendes - som - en- bivirkning, og hvilke der ikke skal. De færreste er klar over, at dette sker ved skrivebordet gennem en mailkorrespondance el. lign.

De bivirkninger, der slipper gennem nåleøjet, tilføjes listen over nu anerkendte bivirkninger, mens dem, som ikke slipper gennem nåleøjet, ikke tilføjes listen. På denne måde når man frem til en liste over anerkendte bivirkninger, der ved hjælp af et lille viskelæder bliver til en liste over kendte bivirkninger. Vi går altså fra anerkendte til kendte bivirkninger.

Hvis en patient klager til myndighederne over, at fx en vaccine har givet en bivirkning, der ikke står på listen over de (aner)kendte bivirkninger, kan myndighederne ved at lyve gennem undtagelser (lying by ommission) hævde, at der ikke er fundet nogen sammenhæng mellem den påståede bivirkning og vaccinen. Denne ikke fundne sammenhæng kan så bruges til endnu en form for cirkulær tænkning i andre tilfælde, hvor fx unge piger er faldet døde om efter at have fundet en vaccine til at påstå, at i og med der ikke er fundet nogen sammenhæng mellem vaccinen og evt. dødsfald, så kan det ikke have været vaccinen, der har forårsaget det. Og siden det ikke er vaccinen, der har forårsaget det, er vaccinen sikker.

Prøv at lægge mærke til fremover, når myndigheder, medicinalfirmaer og vaccinepapegøjer fremturer med, at der ikke er fundet nogen sammenhæng mellem en påstået bivirkning og en given vaccine... nu ved du, hvad der kan ligge bag:

Bivirkningen er ikke anerkendt som bivirkning og derfor ikke en kendt bivirkning.

Før jeg afslutter denne lange skriblen, der trods det, at den er omfattende, ikke engang nævner alt, hvad der er værd at nævne i forhold til skepsis/modstand mod vacciner, er det desuden værd at erindre, at man har fundet ud af, at vacciner tænder og slukker for den vaccineredes gener i et uforudsigeligt mønster. Dvs. at man kan registrere, at menneskets gener bliver påvirket(!) af vaccinerne, men man kan ikke vide på forhånd, hvad der bliver virkningen af vaccinen.

At lade sig vaccinere er derfor som at spille russisk roulette. Hvis man er heldig, sker der ingenting.

Hvis man ikke er, er man færdig som gårdsanger. Denne uforudsigelighed giver ikke kun et problem for hver eneste menneske, der lader sig vaccinere. Det giver også et problem, når der skal registreres bivirkninger. For hvornår er en bivirkning en bivirkning, man kan påvise eller bevises og erkendes, hvis den er resultat af en proces, der er uforudsigelig?

Hvis et fuldkommen rask menneske bliver syg af en sådan bivirkning, kan vi så have tillid til, at myndighederne vil anerkende det og gøre det til en kendt bivirkning, når de sidder ved skrivebordet og skriver sammen med producenten? Fakta er, at der er dokumentation for, at vacciner er genmodificerende, fordi de uforudsigeligt tænder og slukker for folks gener. Hvis folk gerne vil spille russisk roulette, er det bare at trykke på aftrækkeren og sætte nålen i kødet og så se, hvad der sker.

Man nævner udryddelsen af polio i Indien som en succeshistorie, og den fungerer, så vidt jeg kan se, som en del af det, de bygger deres tillid til vaccinernes effektivitet op omkring.
  http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/08/28/polio-eradication-campaign.aspx
(Artiklen beskriver, at en oralt administreret poliovaccine har medført 47.500 vaccineinducerede poliodødsfald og dermed i praksis har været langt farligere end den dødelighed, der opstod af den vilde polio, at man i Indien har brugt en vaccine, der i USA, af opfinderne af den oprindelige "døde virus"-vaccine, mr. Salk, var med til at sprede polio i USA, at den orale vaccine i USA efterfølgende var den primære årsag til poliodødsfald i USA, og at vaccineforskningen nu har gjort det umuligt at udrydde polio.

Læs også om, hvordan den kræftfremkaldende virus SV-40 på mystisk vis blev puttet ned i poliovacciner, som blev givet til mennesker i USA).

-----------------------------------

Alle statistikker viser jo enorme fald i både smittefare, sygdomsforekomst og dødelighed af SAMTLIGE de store "epidemier" længe før vaccinerne introduceres.
Som Desirée Röver, den hollandske videnskabsjournalist, fortalte på Open Mind Konferencen i 2012, så er papir taknemmeligt - og hvis man nøjes med at vise tidsrummet fra introduktionen af vaccinen og sørger for at have tilpas store spring på y-aksen - vil det se ud som om vaccinen har haft stor effekt - selvom den reelt er uden betydning - faldet er igang og sker uden vaccinens indblanding.

Ironisk foruroligende er det f.eks., at lægestanden også var frygtsomme over for influenzavacciner i 2004, da lægerne på Neurologisk Afdeling på Rigshospitalet udtalte, at de ikke selv turde tage influenzavacciner. “Lægerne på Rigshospitalet afviste da at lade sig vaccinere mod influenza, fordi de frygter bivirkningerne.

Nye tal fra Lægemiddelstyrelsen peger på en stribe alvorlige bivirkninger - blandt andet dødsfald.

I øvrigt - det ser ud som om, at Amish folket ikke har autisme, ADHD, Asperger, m.m.

Possible clue: De lader sig ikke vaccinere....

But this is the essential Amish model.They don't eat junk food. They don't drink alcohol or smoke. Pharmaceuticals and vaccinations are almost non-existent. They produce their own raw milk and dairy and grow their own organic produce. http://www.naturalnews.com/031782_Amish_health.html
Amish children are remarkably immune to allergies, says expert

OM PV-80: “Polysorbat-80 anvendes i farmakologi for at hjælpe visse stoffer eller kemoterapeutiske midler over blod-hjerne-barrieren. Hvilke virus, bakterier, svampe og tungmetaller eller andre vaccineingredienser har brug for at trænge ind i hjernen på vores børn? Hører de til i hjernen? Er det en del af immunresponsen, der er nødvendig for at beskytte vores børn mod sygdom? Passerer vaccinemateriale gennem blod-hjerne-barrieren ved hjælp af Polysorbat-80?

Hvis ja, er der så komplikationer forbundet med at være i vores børns hjerner? Er dette endnu en forbindelse, der kan hjælpe os til at få en forståelse af, hvorfor 1 ud af 150 børn har autisme, eller at 1 ud af 6 børn har udviklingstoksicitet/indlærings-vanskeligheder?”
- “Aluminum and Vaccine Ingredients: What Do We Know? What Don't We Know?” af Lawrence B. Palevsky, MD, FAAP.28

Ifølge professor Dr. Hugh Fudenberg – måske verdens førende forsker i immungenetik og en af de mest citerede biologer i nyere tid - har personer, som har fået fem på hinanden følgende vaccinationer mod influenza, ti gange større risiko for at få Alzheimers, end hvis de kun havde fået en, to eller ingen vaccinationer. Fudenberg har desuden ca. 850 afhandlinger i forskellige videnskabelige tidsskrifter og er blevet nomineret til Nobelprisen to gange.
[Kilde: Dr. Fudenbergs tale ved NVIC International Vaccine Conference, Arlington, VA 1997, "Alzheimers to quadruple statement" bragt i John Hopkins' Newsletter, november 1998]

Vaccinationstest giver ingen garanti Der er næsten ingen videnskab til støtte for sikkerheden af vacciner på længere sigt for dig eller dine børns sundhed. Opfølgende undersøgelser har en gennemsnitlig varighed på omkring to til seks uger og ser kun på åbenlyse skader og sygdomme.

Autoimmune lidelser som dem, der ses i golfkrigssyndromet, tager ofte mange år at diagnosticere på grund af vage tidlige symptomer. Klager som hovedpine, træthed og kroniske smerter er symptomer på mange forskellige lidelser og sygdomme, og derfor er lægernes diagnosticering af vaccinens bivirkninger i kroppen svære at skelne fra et utal af andre fysiske lidelser.

Det er - som allerede nævnt - ikke et ukendt fænomen, at medicinalindustrien ofte manipulerer med forskningsdata og handler uetisk med profit for øje.

Et at de nylige forfærdelige eksempler er Vioxx, et smertestillende gigtmiddel produceret af Merck, en af verdens største medicinalvirksomheder. Merck fortiede de fatale bivirkninger af Vioxx, som resulterede i over + 60.000 dødsfald.

I en fortløbende retssag er det afsløret, at de læger og forskere, som kritiserede Vioxx, blev udsat for trusler og karaktermord af Merck.

Man får uvilkårligt en hurtig association til følgende udtalelse, omend SSI handler i god tro i sammenligning med Merck: ”Statens Serum Institut langer hårdt ud efter læger, der udtaler sig skeptisk om vaccination mod influenza A(H1N1)” - Politiken.

Der har ofte været tale om, at medicinalindustrien har haft en interesse i at modarbejde gennembrud i helbredende præparater, som udgør en trussel mod deres markedsandele


Se iøvrigt her vedr. Polio og sprøjtegiften Bladan, som (sammen med andre kemiske våben) har været under mistanke for at give de symptomer som man kalder Poliomyelitis. Reelt udvikler en del HPV-vaccinerede rent faktisk symptomer der minder om poliomyelitis idet deres nervevæv angribes og ødelægges af aluminiumdelen, natriumborat og polysorbat80 i vaccinen.


Samme problemstilling allerede i 2012 i Pakistan
 
Bill Gates og hustrus fond testede vacciner på fattige indiske børn og er nu dømt for forholdet:
http://www.naturalnews.com/047558_vaccine_experiments_gates…

Når læger vælger at tie...

af Heinrich R.

Peter C. Gøtzsche har skrevet en glimrende bog, hvor han påpeger eksempler på uvildighed, videnskabelig og anden uredelighed, og yderst betændte metoder. Bogen er skrevet så enhver kan læse den, men hensigten med bogen var at få indledt en offentlig debat, med en branche der ikke har ønsket at forholde sig til fakta. Bogens titel - Dødelig medicin og organiseret kriminalitet - hvordan medicinalindustrien har korrumperet sundhedsvæsenet - udtrykker også bogens konklusion.

Bogen præsenterer medicinalindustrien som en branche der fungerer som organiseret kriminalitet, som ikke praktiserer videnskabelige metoder, som korrumperer videnskabelighed, og hvis handlemønster påviseligt har haft den effekt at fremme dybt skadelige produkter, som i mange tilfælde har ledt til invalidering og dødsfald. Det er udmeldinger, der mere end beder om svar på de fremførte argumenter. 

Hvilken respons bliver bogen mødt med, fra medicinal-branchens aktører, som selvfølgelig inkluderer læger og psykiatere? Svaret er: udenomssnak, bedrag, løgn og mestendels fortielse!

Det er hvad formanden for de lægevidenskabelige selskaber, Peter Schwarz, kunne svinge sig op til.[1]  Det interessante, er kommentarerne, ikke mindst Peter C. Gøtzsches replik, der nøgternt observerer fraværet af redelige argumenter.

Peter C. Gøtzsche fik spalteplads i Politiken, til at promovere sin bog og sin sag. [2]

Den artikel anvendes som anledning til at fordreje hvad der blev skrevet, på det skammeligste og på decideret løgnagtig vis, for der kan ikke være tvivl være om hvad Gøtzsche skrev og mente. Dernæst anvendes det fabrikerede synspunkt til at konkludere at manden og hans synspunkter var vanvid, og at yderligere svar på kritik ikke var nødvendig. [3]

De aktører, der står bag det angreb, er bl.a. Dansk Psykiatrisk Selskab[4], men også tre navngivne professorer. Citat-fusket er åbenlyst, og det er åbenlyst ud fra hvad Gøtzsche skrev, at han duttes en ganske anden mening på end det han gav udtryk for. Ergo har det selskab og dets medlemmer vist, at de ikke er hæderlige eller troværdige. Det samme har tre professorer ved de to største universiteter i Danmark.

Teknikken er velkendt, og er på poetisk vis blevet udtryk af Piet Hein, i et af hans meste kendte gruk:

En yndet form for polemik,

Består i det probate trick, 

At dutte folk en mening på, 

Hvis vanvid alle kan forstå.

 

Polemik og personangreb [5] er åbenbart tilstrækkeligt, til at sætte en stopper for at et yderst relevant emne kan blive genstand for offentlig debat. I stedet bliver det tiet ihjel. Det kan ingen være tjent med. 

Kan man have tillid til aktører, der handler på den måde, når deres troværdighed, metoder og motiver betvivles? Svaret er: Nej, sådanne aktører kan ikke anses for at være troværdige, for hvis de var og ønskede at være det, ville de gøre alt de kunne for konsekvent at opføre sig på en måde, der viser at de ønsker at være ærlige og redelige.

Der er således grundlag for at have begrundet mistillid til lægemiddelbranchen, ikke mindst det led som befolkningen konsulterer og forventer gode råd fra, nemlig læger og psykiatere. Den begrundede mistillid er funderet på fakta, og skyldes ikke forudindtagethed, fordomme, tro eller andet. Det er en simpel konstatering, der følger af langt de fleste lægers og psykiateres bizarre påstand om, at der ikke er noget at tale om.
Denne artikel er skrevet til Robin Hood Magasinet, men kan kopieres og distribueres frit med henvisning til original kilde. 'Dødelig Psykiatri Og Organiseret Fornægtelse' - ny bog af Peter Gøtzsche

PeterGøtzsche på RT - 13. september 2015



WOW! ‘Deadly Medicines & Organised Crime: How Big Pharma has Corrupted Healthcare’ wins first prize in British Medical Association book awards

Sygdomsindustrien og Helbredelsen - Dialog med Carsten Vagn-Hansen



[1] 'Peter Gøtzsche er helt ude i hampen', Berlingske 3. sep. 2013
[2] 'Psykiatri på afveje' - Politiken 6. jan. 2014
[3] ' Overlæge fortryder centralt udsagn i omblæst kronik: Jeg er blevet misforstået' – Politiken 17. jan. 2014[4]www.altinget.dk/misc/Cochrane%20letter%20March%205.docx Brev fra DPS 5 marts 2014
[5] 'Omstridt professor bliver lagt på is efter angreb på medicin' – Politiken, 25. marts 2014