En usædvanlig politiker-aspirant

Man kan for tiden opleve er usædvanligt syn i det københavnske gadebillede. En stak folk har stillet en valgbod op med plakater, hvor der står: 'Glass-Steagall, ikke EU-fascisme'. Deres kandidat hedder Tom Gillesberg. Deres platform er en organisation, der kalder sig for 'Schillerinstituttet'. Deres åndelige mentor er en amerikansk politiker, filosof ved navn Lyndon LaRouche.

Det skal lige være sagt med det samme, at jeg ikke er medlem af instituttet, og at jeg ikke stemmer på Tom Gillesberg, da jeg af princip ikke deltager i det repræsentative demokrati. Selvom Tom Gillesbergs opstilling er lige ved at få mig til at bryde mit princip. Sagt på en anden måde: hvis jeg skulle deltage i det plumrådne og nyttesløse/korrupte såkaldte demokrati og havde nogen som helst tillid til, at stemmeafgivelse nyttede noget, ville det være en mand som Tom Gillesberg, jeg ville stemme på. *

Tom Gillesberg er ikke bare ualmindelig fornuftig at høre på. Han er en af de meget få politikere / politikeraspiranter, der har gjort sit hjemmearbejde fuldt ud, og som ikke bare copy-paster og ud-spammer den sædvanlige cand-polit-mainstream-åndløshed, der behersker politik, medier og de tåbelige og irrelevante diskussioner, der foregår her.

Mit første reaktion var, at brugen af det nørdede ord 'Glass-Steagall-Act' i en valgplakat var en død sild, da de fleste danske var for dumme til at fatte, hvad pokker det stod for. Altså den lov, der bibragte adskillelse af spekulativ casino-bankvirksomhed og almindelig indlån-udlån-bankvirksomhed til privatkunder, og som blev dannet efter det første helt store bank-terroristiske overgreb, der fandt sted i forbindelse med Wall Street krakket i 1929 og førte til finanskrisen i 30'erne. Denne vandtætte mur blev fjernet af ingen ringere end Bill-It's-the-economy-stupid-Clinton, hvorefter der var tag-selv-bord for misbruger-centralbankvæsenet til at angribe den vestlige verdens privat-bankkunder, de vestlige stater og de vestlige nationaløkonomier.

Tom Gillesberg har et sammenhængende univers, hvor der bliver kigget bag gardinet. Han gør simpelthen det, som alle politikere, intellektuelle og journalister burde have stående øverst på deres todo-liste, men som INGEN saftsuseme gør. Det får selvfølgelig - gaab-hvor-forudsigeligt - diverse spader til at fyre den tyndslidte spin-newspeak-klichee 'konspirationsteoretiker' af. Folk med en mental kapacitet som Tom G. provokerer simpelthen folk, der ikke kan, vil, gider eller tør tænke selv.
Se fx. diverse blogger-gylpe i forbindelse med Dagbladet Informations interview (skulderklap til Dagbladet der for en gangs skyld at foretager sig noget, der har perspektiv):
Vi er ikke blot en stak magnettogs-entusiaster

For selvfølgelig er finanskrisen og al finansiel terrorvirksomhed, der foregår i verden, en klassisk konspiration. Altså: at et lille elitært mindretal med magt, som de har agt, sætter sig ned og tager misbrugeriske beslutninger, som får katastrofale og destruktive konsekvenser for en hel masse mennesker, som aldrig er blevet spurgt, og som, hvis de var blevet spurgt, havde svaret klart NEJ! Dette er en konspiration, hverken mere eller mindre.

Samtidig med dette misbrug og disse overgreb udført af de ekstremt få på bekostning af de ekstremt mange, så forlyder det fra de samme misbrugere, at disse iscenesatte 'kriser' er ligesom vejret, at de skam ikke kunne forudses, at det er folks egen skyld, og at de hellere må betale et lignende beløb, som de allerede har tabt på at belønne misbrugerne for deres misbrug og 'bankpakke' dem ud, fordi de er for store og for kostbare til at gå ned på kapitalismens betingelser, som de først har sat ud af drift ved at monopolisere den. Og det syntes så alle de spader, der er storforbrugere af ordet 'konspirationsteoretiker', var en vældig god ide.

Tom Gillesberg er en af de få i Danmark overhovedet, der har fattet, hvad det hele drejer sig om. Han har fattet, at lokal- og nationalpolitik overhovedet, gentager OVERHOVEDET IKKE KAN FORSTÅS, uden at man forstår geopolitik i tilstrækkeligt omfang.

Han tør oven i købet bruge det ord, der SKAL bruges om EU, hvis man skal give projektet en label, der blot tilnærmelsesvis svarer til virkeligheden: fascisme, hvilket svider yderligere til de spader, der er faldet på røven for projektet og ikke har studeret det og set - altså blot gloet på, men ikke SET, hvad projektet EU har gang i lige nu!

Spaderne har ikke fattet, at fascisme i dag og klassisk fascisme ikke ser ud på samme måde og ikke bruger de samme metoder. Forførelse og løgn, ja. Men den globale neo-fascisme, fascisme 2.0, er langt mere sofistikeret, langt mere hi-tech, langt mere total, langt mere usynlig, langt 'blødere'. Ingen skrårem, støvler eller røde eller brune skjorter - og ja, du læste rigtigt: kommunisme/socialisme var og er vaskeægte fascisme.

Definér fascisme
Det kan fx. skyldes, at spaderne ikke har fattet, hvad fascisme egentlig er. Her har intet forandret sig udover fortegnene. Klassisk fascisme var i det 20 århundrede staten, der opslugte virksomhederne. Neo-fascisme er virksomhederne (bankerne), der opsluger staten. Same-same but different. Herudover en ophævelse af adskillelsen mellem lovgivende, dømmende og udøvende magt. Dette er, hvad EU-parlamentarisme står for. Et andet navn er post-demokrati. Herudover asfalten der koger og skaber terror og frygt. Venstrefløjen tror, at fascisme er noget med onde højreorienterede kapitalister (et ord, de heller ikke har forstået) og generaler i lakkasketter, og iflg. deres verbale tradition er det bare et skældsord, man kan fyre af. Fascisme er teknisk set en elitær skabt samfundsform, som har videreudviklet romerstatens slavesamfund. Fascisme forudsætter kollektivisme, altså udslettelsen af individet. Venstrefløjen har altid elsket og besunget kollektivisme, og bla. derfor har de så svært ved at gennemskue begrebet.

Alle tre karakteristika gælder for EU-kratiet, eller EUSSR, som noget har kaldt det. De russere, der er vokset op i Stalins og Bresjnevs Rusland slår sig lige nu på låret af grin, for de ser, at EU er ved at gentage Sovjet-fascismens fejltagelser, endog BigTime. EUSSR er rammende! Virksomhederne og centralbankerne har spist og korrumperet staterne via EU-superstatsprojektet og tilstræber en total ophævelse af nationalstaten = fascisme. EU-kratiet har ophævet adskillelse af lovgivende, dømmende og udøvende magt = fascisme. EU-kratiet og de centralbank-overgreb, vi ser i Sydeuropa har fået asfalten til at koge. Svaret er hestekure, kyniske nedskæringer, slavegørelse via evig forgældelse smurt af på befolkningerne = fascisme.

Et fjerde karakteristika er statens eller rettere: de udenoms- eller over-statslige institutioners stræben efter og praksis for total kontrol af alle borgere.  Gestapo gjorde det i Nazityskland. KGB gjorde det i Sovjetrusland. Mussolini og Franco havde deres hemmelig politi. De Sydamerikanske fascistdiktaturer havde deres udgave. Den britiske udgave hedder MI5 og MI6. Zionisternes hedder Mossad. USA har CIA, FBI og NSA + en stribe, som få kender til. Vatikanet har deres.

Alle lande har efterretningsvæsener, men det er ikke nødvendigvis det samme. Vi taler om agenturer, der bruger deres efterretninger som aggressions-våben i en skjult og ikke-erklæret krig mod mennesker og nationer. Vi taler om organiseret massemord, terrorisme, udplyndring, krigeriske overfald, statskup, likvideringer, underslæb, disinformation og falsk journalistik (info-krig), smædekampagner og karaktermord, skræmmekampagner mod befolkninger, industrispionage - kort sagt: alt det, man vil sige, karakteriserer mafia-virksomhed - og alt sammen under falsk varebetegnelse: national sikkerhed.

Fat spaden, spader, og stik den dybere ned!

Men altså: held og lykke til Tom Gillesberg. Jeg håber for dig, at du er klar til 'dynen' af stupidited, hvis du bliver valgt ind ind som politiker. Mit bud er dog, at du dropper det på et tidspunkt i frustration over netop 'dynen'. Jeg tror ikke, du falder i den grøft, som 99/100 politikere falder i: magtens korrution. Dertil har din viden nået et 'point of no return'. Når man først har set tilstrækkeligt bag gardinet, så er der ingen vej tilbage. Nogensinde.

* fodnote
Ingen er fuldkommen. Der er også en anden grund til, at jeg lige har lidt forbehold overfor fænomenet Schiller-instituttet og dets stifter, Lyndon-Larouche, en ligeledes usædvanlig klog og ud-af-æsken-tænkende mand. Det skyldes to ting: hans forelskelse i den amerikanske stalinist/kommunist Roosevelt og hans omfavnelse af atomkraft. Gillesberg har drejet det sidste i en lidt anden retning og siger: fusionskraft, ja tak. Fusionskraft kan kun betyde kold fusion, som nu er kommercielt lige på trapperne i den forestående energirevolution af det, der kan kaldes 'eksotiske teknologier'. Videnskabeligt er det for længst kaldt tilbage fra området af junk-science, hvor man først forsøgte at smide det over.

Men den med Roosevelt er lidt svær at redde i land.

162 påstande der skabte verden

Tiden er et fortættet svindelnummer. Påstande står plantet som pæle i et kilometerlangt hvidmalet stakit. Det strækker sig så langt øjet rækker. Det er et kaninsikkert hegn, uanset at der hele tiden hopper kaniner frem og tilbage gennem hegnet.

Intet i denne verden fungerer, som du tror, det gør.  Intet! Regeringer opererer ikke på den måde, du tror, de gør. Politiet og militæret er ikke her af den grund, som du tror. Intet i verden funger, som du tror, det gør. Der findes et langt større billede. [Jordan Maxwell]

Menneskehedens oprindelse

• al kultur startede for 5-7000 år siden, før den tid fandtes der blot u-kultur og dyremennesker
• evolution er en linie fra aber til samlere og jægere til bønder til bystater til hi-tech, der går op ad bakke hele vejen
• først med det skrevne ord blev det muligt at bevare historie, mundtlig historie er ikke troværdig
• de ældste kulturers fortælling om verden og dem selv var skrøner og fabler som de i virkeligheden ikke mente, og som vi uden videre kan se bort fra, så vi ikke behøver at tage deres overleverede fortællinger alvorligt og heller ikke spørge deres efterkommere om deres historie. Vi kan danne vores eget substitut, for vi ved bedre
• al kultur bevæger sig ud af en lige streg, de gamle kulturers og de ikke vestlige kulturers begreb om cyklisk tid er noget vrøvl
•  vi kan via vores egen selvopfattelse forstå og bedømme vore forfædre, der var smådumme og barnagtige og levede isoleret uden at kende til andre folk på den anden side af jordkloden
•  det var umuligt for vore ældste forfædre at krydse de store vande, de forstod sig ikke på sejlads, og det var først Columbus, der klarede det, muligvis et par løsrevne vikinger, men så er det også slut med det
• vores forfædre besad kun viden om primitiv teknologi såsom pilespidser og flintehugning. Hvis avanceret teknologi kan dateres til deres tid, så må vi enten flytte tidsregningen med x-antal tusinde år eller opfinde en-eller-anden indviklet forklaring
• vi behøver ikke konsultere vor tids videnskabsfolk, der rent faktisk forstår sig på teknologi, for vi = arkæologerne ved alt

Jødernes historie

• jøder og egyptere og babylonere er ganske forskellige folkefærd
• rabinisk jødedom er original jødedom uafhængig af romersk indgriben 
• azkenazim / kazarerne (bekvemmelighedsjøder) er den jødiske 'nation/folk' - der findes et 'ægte' jødisk folk 
• zionisme er en forlængelse af jødedom og semittisme/anti-semittisme er virkelige størrelser
• Guds udvalgte folk versus goyim (de andre, ikke-jøder) er en opdeling af menneskeheden, der begrunder jøder som de udvalgte og alle andre som fortabte undermennesker 
• se venligst bort fra de 'store jøder' og de 'små jøder', for alle er ens 
• se også venligst bort fra bankfamilierne og oligarkiet, dronningens bankmænd og den britiske forbindelse samt kuppet af Holocaust, der gør 5 millioner jøder (små jøder) til omdrejningspunktet for hele verden på bekostning af 250 millioner dræbte i det 20 århundrede på foranledning af den britiske elite og deres netværk 
• palæstinensere og arabere er en helt anden race end jøderne, og dem der kalder sig jøder i dag er nøjagtig de samme, som boede i Palæstina for 2000 år siden 
• antisemitisme er had til jøder, had til arabere kaldes derfor ikke for antisemitisme, selvom arabisk er et semitisk sprog
• at kritisere moderne såkaldte jøder for at bruge de samme metoder som deres såkaldte modstandere, nazisterne, er utilstedeligt og kan uden at blinke afvises som 'antisemitisme', kritik af jøder er tabu, især hvis det er andre jøder, der gør det

Kristendommen

• verdens tidslinie går fra 'Fiat Lux', kristendommens Big Bang til Tusindårsriget, dette er Alfa-Omega
• den flade jord findes stadig i form af flad historieskrivning og flad demografi 
• demiurgen, der udgav sig for Universets skaber, er selveste Gud 
• den pacifistiske Messias er den jødiske Messias 
• jøderne er virkelig onde og romere er ikke så slemme som deres rygte, kristendommens afsæt er ægte, new age-variationen ligeså, ateisme-variationen ligeså 
• religion har ikke noget med penge at gøre 
• religion er ikke det samme som politik 
• kristne er fromme typer, der lever op til deres egne idealer 
• kristendom er noget dybt og originalt, næstekærlighed er en kristen opfindelse, de kristne værdier fandtes ikke før i historien blandt mennesker, ingen anden kultur end den kristne kunne 'opfinde' de såkaldte kristne kerneværdier 
• Paulus og evangelisterne var rigtige historiske skikkelser - også selvom ingen samtidige historikere har mødt dem
• andre såkaldte evangelier og skrifter fundet i huler (så romerne ikke skulle sætte ild til dem) er falsknerier - og hvis de ikke er de, så er de helt utilstedelige, kætteriske og underlødige
• Jesus som beskrevet var en historisk skikkelse, men han havde ingen brødre og søstre og bestemt ingen kone og børn, for det ville have været anstødelig mod den senere katolske kirke
• der findes kristen tro og så findes der overtro ... hvilket er noget ganske andet 
• tro kan erstatte viden og erfaring, tro er en højere form for viden, tro gør viden overflødig, så du trygt kan stole på dem, der hævder at besidde denne højere viden, du behøver ikke engang at gøre dig den ulejlighed at gå dem efter i sømmene, det vil faktisk være en fornærmelse mod ... Gud

Det Romerske Imperiums histories

• Romerriget var garant for Pax Romanorum, romerne ville verdensfreden
• afbrændingen / plyndringen af biblioteker (de proto-fascistiske autodafeer) var nødvendig 
• de kulturelle karaktermord (etruskere, briter, hebræere, keltere, germanere, kartagenere) fandt ikke sted, for de var undermennesker, der fortjente at blive udraderet af den strående stat 
• romerne skabte på egen hånd en original og prisværdig kultur som forbillede for al eftertid 
• kejseren var Gud - Paven blev efterfølgende Gud(s stedfortræder) 
• at de romerske kejsere udnævnte sig selv til en Gud og at de romerske paver var Guds stedfortrædere på jord er ren tilfældighed
• statskult og mafia er forskellige størrelser - intet hænger sammen, man kan ikke drage paralleller, alt er tilfældighedernes spil 
• Romerriget pakkede sammen og forsvandt som dug for solen, tilbage stod blot en bunke sten og monumenter

Det materialistiske univers

• cartesianisme og newtonisme blev grundlaget for virkelig videnskab i modsætning til mangel på videnskab = overtro, der fandtes før
• BigBang skabte alting udfra intet, og der blev lys i mørket (hmm, hvor har vi hørt det før? det er nok tilfældigt) 
• tyngdekraft styrer hele Universet og elektricitet og magnetisme er svage kræfter - tyngdekraften er en fuldt ud forstået og forklaret naturkraft 
• bevidsthed er et produkt af materie, derfor kan det fraregnes som en del af en 'unified field theory', bevidsthed er på en måde ikke-eksisterende
• det tomme rum, dark matter / dark energy beskriver 99% af hele Kosmos, det meste af rummet består af ... tomhed. Dette er på ingen måde pinligt for videnskaben, for noget skal det jo hedde 
• skepticisme har ikke noget med religion religion at gøre, viden hænger sammen og er ikke fragmenteret 
• videnskabsfolk er tro mod videnskabens principper, de er ubestikkelige, de fortæller dig sandheden om virkeligheden 
• alt er i princippet opdaget og forklaret i dag, tilbage står blot at underbygge det yderligere 
• når en teori har hængt ved tilstrækkelig længe, er den pr. definition ikke en teori længere, selvom den er fuld af antagelser 
• videnskabsfolk er en ganske særlig mennesketype, der ikke er forpligtet til at lytte til andre videnskabsfolk og almindelige dødelige mennesker, og selvom de i betænkelig grad er begyndt at opføre sig som præster, så har deres dogmatik intet med religion at gøre
• videnskab er en nyere opfindelse, og de ældste kulturer besad ikke egentlig viden - uanset at de konstruerede bygninger, der ikke ville kunne bygges i dag

Det Britiske Imperiums historieskrivning

• Storbritanien og USA er garanter for en civiliseret verden, da de som bekendt er klimakset af civilisationen
• demokrati er deres gave til menneskeheden, Vesten har virkeligt demokrati, hvor folket styrer 
• den britiske højkultur er de sande arvtagere til de storslåede grækere og romere 
• de kulturelle og nationale karaktermord (Irland, Skotland, Wales) var for deres eget bedste 
• Kong Arthur er en walisisk legende / myte, prinsen af Wales er en legitim arving til den engelske trone 
• 1. verdenskrig var 'one incident lead to another' = en form for meteorologi = total tilfældighed = ingen kan gøres ansvarlig 
• the White Mans Burden beskriver den gode englænders bekymring for alle verdens folkeslag, den gode englænder er som en far eller mor overfor denne verdens mentalt- og kulturelt underfrankerede eksistenser
• eugenikken er noget, de onde nazister opfandt, nazisterne er jo de gode englænderes fjender, så de er hermed frikendt alt ansvar for den slags
• (social)darwinisme er en videnskab, der blot beskriver 'nødvendigheden' = den stærkes ret 
• overmennesker og undermennesker = det globale klassesamfund, de gode englændere er de fødte overmennesker, andre mennesker er på et lavere trin
• den britiske kongefamilie er englændere, selvom deres forfædre hed noget mærkeligt på tysk
• Bank of England er en nationalbank, alle de private centralbanker, der kalder sig for nationalbanker, er nationale banker, der bekymrer sig om nationens økonomi
• City of London er et ordinært businesskvarter = en bydel

Verdenskrigene oprindelse og formål

• de store krige (the Great Wars) er de godes kamp mod de onde
• der findes 'vennerne og fjenderne' og fjenden er en virkelig størrelse 
• den retfærdige krig findes 
• det hele var, er og vil altid være et tilfældighedernes spil, tro aldrig at du kan finde et mønster 
• der var tale om 'nationernes' krige, og efterfølgende er 'nationalisme' en ond størrelse, kærlighed til fædrelandet bør udryddes, kærlighed bør i det hele taget udryddes
• historieskrivning iflg. sejrens herrer er seriøs historieskrivning, hvis man har vundet en krig ved at myrde x-antal fremmede og egne borgere, har man vundet retten til at beskrive virkeligheden før-under-og-efter krigen
• det finansielt-militær-industrielle kompleks findes egentlig ikke, for krig handler jo ikke om penge og magt men om det godes kamp mod det onde
• Imperiet kan kun eksistere via den evige krig, og sådan skal det være

Designer-ideologierne fra det 20. århundrede

• fascisme, nazisme, kommunisme, maoisme, marxisme, socialisme og feminisme er væsensforskellige og antagonistiske bevægelser
• nazisme og kommunisme er meget forskellige, selvom det begge handler om socialisme (national og international), totalitarisme, statens totale kontrol, kollektivisme (folket skal lære at opføre sig som flokdyr)
• feminisme handler helt sikkert om 'kvindernes frigørelse', selvom resultatet var tabet at husets autonomi, tabet af deres kvindelighed og en kæmpe gevinst for industrialisterne, der fik to arbejdskræfter på markedet for den samme pris. Til gengæld blev millioner af familier og ægteskaber smadret, og det blev legitimt at hade mænd. Frigørelsen består i, at kvinder nu er slaver i industrialisternes arbejdsmarked ligesom mænd og kan tillade sig at sige hvad som helst med statens godkendelse. Bare spørg svenskerne. Men det handler - helt sikkert, min søster, om frigørelse og ligestilling ... ahr, bortset fra, når det handler om svinske job, lige ret til at opdrage børn, lige forældreret, lige ret/pligt til at slå andre mennesker ihjel som soldat, og en hel masse andre ubekvemmeligheder (særstilling er bedre end ligestilling)
• revolutioner opstår spontant, de er folkelige bevægelser (selvom Sutton og Lina og en hob andre har dokumenteret, at de er iscenesatte og gennem-finansierede af Wall Street), revolutioner forbedrer vore liv, for bagefter bliver det hele ... anderledes. Mennesker i alle de lande, der kaldte sig socialistiske, er blevet lykkelige. 
• kollektivisme er verdens 7. vidunder og sand humanisme-filantropi = kærlighed til mennesket 
• staten er Gud, tilbed staten, staten er din far, staten er din mor, staten følger dig overalt ('moaar, jeg er færdig nu ...') 
• verden kan opdeles i de gode-og-de-onde (del og hersk, mental-ideologisk lobotomi)

Skibskatastroferne og Søens Imperium

• Lusitania, the Titanic / the Olympic, Estonia var skibe, der sank på grund af ... dårligt vejr
• se venligst bort fra, at englænderne nødtvunget måtte indrømme, at Lusitania var et perfidt svindelnummer, og at det var det, der egentlig startede 1. verdenskrig 
• se venligst bort fra forsikringssvindel, krigssvindel, menneskeofring og falske flag, såsom neskydningen af hangerskibet i Tomkinbugten, der startede Vietnamkrigen (også nødtvunget indrømmet og kun forhold tungtvejende beviser), det israelske angreb på MS. Liberty under seksdageskrigen, der skulle starte 3. verdenskrig 
• the Octopus og den skjulte verdensregering, der ikke findes - NSN, No Such Network ... 
• 1. verdenskrig, der aldrig sluttede (og derfor blev til 2. verdenskrig) 
• 2. verdenskrig, der aldrig sluttede (og derfor blev til den kolde krig) 
• den kolde (terror-)krig, der aldrig sluttede (og derfor blev til krigen mod terror) 
• krigen mod terror der aldrig slutter ... og det hele var et tilfælde
• krigene, der aldrig slutter, fordi de skønnes nødvendig for overlevelsen af den krigs- og finans-industri, der lever af krigsførelse, uden hvilken disse ganske simpelthen måtte lukke ned og ... fred (?!) ville indfinde sig

De falske flag

• skuddet i Sarajevo, Rigsdagsbranden, Pearl Harbor, Tomkinbugten / Vietnamkrigen og 9/11 var enten tilfældige hændelser eller hændelser planlagt og udført af fjenden, hvilket gør et angreb på 'fjenden' til en god og nødvendig sag, som denne generations oldeforældre, bedsteforældre, forældre, dem selv, deres børn, deres børnebørn med sindsro kunne og kan gået i døden for i den sikre forvisning, at deres 'frivillige' offer nok skal blive nedskrevet i den verdenshistorie, der nedskrives af sejrherrerne (også selvom disse egentlig ikke sejrede)
• masseødelæggelsesvåben (Irak, Libyen, Syrien, whereever...) er fjendens onde våben mod os, der retfærdiggør 'den gode intervention' 
• der findes hobetal af ensomme psykopater, der ønsker at udføre massakrer, det er noget med deres ... hoveder 
• hvis I ikke er med os, er I mod os, for verden består nemlig af de gode, som er os, hvis du er med os, og de onde, der onde, fordi vi siger det 
• Al Qaeda er et islamisk terror-netværk dannet af langskæggede fundamentalister, der hader os, og krigen mod terror skal bekæmpe dem i al evighed, Amen 
• NATO og Operation Gladio, what next? hvis vi løber tør for fjender og påskud, så er der fx. invasion fra rummet, BØH!

Politiske mord

• Garfield, Lincoln, McKinley, Kennedy(s), Malcolm X, Luther King, Lennon (USA), Gandhi, Indira Gandhi (Indien), Peron (Argentina), Palme (mordet, der aldrig fandt sted), Sadat (Egypten), Hariri (Libanon), Massood (Afghanistan), Rabin (Israel), Benazir Bhutto (Afghanistan + to statsledere før hende), Saddam Hussein (Irak), Gadaffi (Libyen). + alle de forsøg, der mislykkedes og mordet på alle dem, der ikke fik vedvarende medieomtale.
• Hvor mange af nævnte politiske mord er ikke udført af CIA? Meget få, egentlig kun dem, der levede før dannelsen af dette morder-agentur. Hvor mange af dem er CIA gjort ansvarlig for? Ingen. Hvorfor? Fordi man ikke kan sagsøge CIA, hvorved ovenstående udsagn bliver til en 'konspirationsteori' 
• Alle de likviderede politikere var ofre for en eller anden galning, der i et øjeblik af sindsforvirring eller personligt had slog den statsleder ihjel, der stod i vejen for Englands og USA agenda - uden at dette har det mindste med hinanden at gøre. 
• og så er der det politiske mord, der aldrig fandt sted: Osama bin Laden, det omvendte svindelnummer, for manden var allerede død, og han var i øvrigt en skuespiller. Hvilken Osama bin Laden taler vi i øvrigt om?

Medicinalindustrien

• vacciner = alle tænkelige giftstoffer er sand forebyggende medicin, som har en en virkelig gavnlig effekt, der kan dokumenteres, der findes masser af pier-reviewed undersøgelser, der fuldstændig dokumenterer det ... eller gør der?
• epidemier opstår af sig selv, de (militære) kemiske laboratorier arbejder blot på at finde en kur, dette har i øvrigt intet med eugenik at gøre 
• det lægevidenskabelige paradigme, symptombehandling og vedligeholdelse af sygdom, aleopatisk medicin, (Bechamp havde ret - citat: Pasteur) er moderne og ægte lægekunst, der kan helbrede os for alle slags sygdomme ... en gang i fremtiden ... måske
• Læger kender til fulde deres fags historie
• det hele er genetikkens skyld 
• mentale sygdomme er uhelbredelige og kræver masser af psykofarmaka 
• alt er sygt = alt skal medicineres

Fødevarer og ernæring

• kolesterol er et giftstof, der skal bekæmpes
• fedt gør dig fed (det kan man jo høre på ordet) - det skal for enhver pris undgås (børn vil have godt af blive slanket) 
• salt er usundt 
• madpyramiden er evangeliet, og du skal æde en masse stivelse 
• hvidt brød, pasta og hvede er godt 
• sukker er nødvendigt for at konservere fødevarer, man bliver ikke fed at sukker
• bakterier er onde, de kan bekæmpes ligesom terrorister kan bekæmpes og fjender kan nedskydes
• råt er farligt og fuld af bakterier, der er onde, det rå repræsenterer den onde natur, der står i modsætning til den gode kultur
• pasteurisering af råmælk, selvom kalve dør af pasteuriseret mælk, er det knaldhamrende godt for menneskebørn og cafe-latte-drikkere
• hamp er skadeligt (selvom et halvt tons pier-reviewed undersøgelser dokumenterer dets brede spektrum af gavnlige virkninger), canabinoider kan ikke ekstraheres og patenteres, derfor er de onde og skal bekæmpes
• kødspisning er amoralsk og politisk ukorrekt, vegetarer og i særdeleshed veganere er kernesunde og ALLE bør tænke ligesom dem, soyaprodukter er hamrende gode for organismen ...
• Codex Alimentarius og I.G. Farben er menneskevenlige størrelse, og dr. Vermeer, der aftjente 25 års fængsel som tidligere leder af de infamøse firma, og som udtænkte Codex'et var nok ikke så slem endda. Og da FN har købt hans ideer om udryddelsen af menneskeheden via fødevarer, så er de nok heller ikke så slemme endda

Klimasvindel

• mennesker, køer der prutter og utætte køleskabe er skyld i global opvarming, vi kan hermed se bort fra Solens cykler, der indtil videre har styret klimaet på jorden i ... et stykke tid
• den grønne fascisme/nyreligion 
• CO2 er et giftstof (selvom alle planter gror fremragende via CO2 
• koprutter styrer universet 
• East Anglia og climate-gate er ubetydelige hændelser 
• hockeystaven er virkelig, East Anglia University er et seriøst institut 
• FN's Klimapanel er en seriøs og oprigtig institution 
• milliardæren Al Gore er en helgen, han har seriøs forstand på videnskab, og hans påstande er indiskutable og særdeles pålidelige 
• Agenda 21 vil menneskene det gode, og da konceptet er udruget i FN-regi, bliver det pr. automatik til sand humanisme 
• politiseret junk-videnskab er virkelig videnskab, klima-religionen er en videnskab ligesom marxisme jo var en videnskab

Energikonceptet

• Eksplosionsenergi (jf. BigBang) er måden, energi frigøres på
• olie er 'fossiler' 
• olie har nået sin 'peak', sin grænse' 
• Tesla - geniet der forsvandt - opfandt et par nyttige ting, men ikke mere ... 
• energi, der ikke kan måles og skabe profit findes ikke 
• oliens århundrede, petrokemi, forgiftningen af Verden 
• der findes ikke 'fri energi' 
• fusionsenergi er ren og uskadelig - vi skal bare lige finde en måde at gøre af affaldet, og i mellemtiden støber vi det ind i cement og kommer på tønder, der helt sikkert holder - et par hundrede millioner år. Men mon ikke vore børnebørns børnebørn gider at ordne det, for vi har ikke lige ... mulighed for det?

Penge, økonomi, finans

• Nationalbankvæsenet / Centralbankvæsenet og gæld opretholder 'verden'
• alt skal udregnes i $ 
• kuppet af dollaren og the Federal Reserve 
• penge er virkelig værdi 
• banker er steder, hvor man opbevarer værdier, som folk har anbragt 
• verden fattes ressourcer (den permanente profittable mangeltilstand) 
• indbygget forældelse <> kvalitet 
• guld og sølv kan spises, hvis du er sulten 
• jo mere vi forbruger, jo bedre bliver økonomien

EU

• EU handler om en fredbevarende pagt til at forhindre krig i Europa efter 2. verdenskrig
• Unionens skumle ophav, det katolske projekt 
• Rom-traktaten var en nedskrevet traktat, som politikerne så og læste og skrev under på (den bestod af blanke sider) 
• korruptionen (jf. Marta Andreasen) 
• ECB og gangstersyndikatet Goldman Sachs 
• udplyndringen af Sydeuropa 
• fascismen der aldrig pakkede sammen 
• nazismen og den britiske dobbeltmoral 
• teknobureaukratiet der opretholder sig selv 
• den snigende superstat 
• EUSSR - det totalitære projekt

Den islamiske fare

• det arabiske forår (variation af de farvede revolutioner) er et folkeligt oprør mod regimerne (som USA ønsker erstattet)
• civilisationernes sammenstød er en historisk nødvendighed 
• Armageddon og the Clash of Civilisations 
• arabere og muslimer er fødte terrorister - det ene synspunkt 
• multikulturalisme og venstrefløjskorrekthed / -dobbeltmoral er godt og Islam er nærmest en form for ... socialisme, og hvis du taler imod dette, er du racist - det andet synspunkt. Begge synspunkter er i øvrigt rigtige, begge på hvert sit bekvemmeligheds-tidspunkt. 
• den beskidte hær / rejseholdet er folkenes sande befriere
• Saudiarabien er et vældig civiliseret land, som ikke har noget at gøre med terrorisme. De er blot nogle flinke oliesheiker, der kan li at tjene penge og gå i fint tøj
• Al Qaeda er vores fjender - de er vore venner - de er vores fjender - de er vores venner, de er ... alt, hvad der er brug for ... BØH! (der blev du vist bange, hva'?)

Anbefaling:
SHADE
http://www.youtube.com/watch?v=V4VFYRaltcc

Efter dette noteapparat, disse punktnedslag, hvoraf en del af dem mere antyder end egentlig fremstiller det svindelagtige i påstandene, er det tid og plads til et par kommentarer. Kodeordet er dog stadigvæk: SVINDEL. Altså påstande, der er løgnagtige, men som er blevet hængende i vores opfattelse af verden, vores bevidsthed. Herved er verden, som vi kender den, blevet dannet. Vores virkelighed er et implantat.

Demokratiet

Denne blog, paradigmet.blogspot.com startede i september 2011 i den kedelige men nødvendige erkendelse, at Demokratiet, som vi kender det, er endt op med at blive til et svindelnummer. Det repræsentative demokrati, parlamentarismen, partisystemet, valgsystemet er i dag som amerikansk wrestling. Men i modsætning til wrestling, hvor alle ved, at det er et skuespil, et show, et stunt, hvor tilskuerne blot lader som om at de overværer en virkelig fight og altså selv deltager i skuespillet, så er demokratiet blevet til et skuespil, et show, et stunt uden at folk er klar over det. Romerne sagde: brød og skuespil. Det første var bestikkelsen, det andet var afledningen.

Når lederne og indbyggerne i de tidligere totalitære regimer, Rusland og Kina fx. i dag betragter Vesten, dets styreformer, dets parlamenter, dets højt besungne demokrati og dets højtragende og højtråbende ledere samt det omfang af korruption, degenerering og mafioso-mentalitet, der har bredt sig, så ser de deres eget land, før det gamle system brød sammen. Russerne oplevede et sådan sammenbrud, kineserne nåede at se det komme og reviderede sig. Det ser samtidig sammenbruddet ankomme til oligarkiet i vest og det samfund, de har påtvunget deres befolkninger. De ser også, at dette oligarki er sig det bevidst og er skræmt til døde ved tanken. Derfor ved de, i hvilken kontekst de skal se de eskalerende og desperate aggressioner, der udøves for tiden. Russerne ved fx. udmærket, hvorfor der lige om lidt skal foregå en stor NATO-øvelse i Estland-Letland-Litauen, og at vest-oligarkiet nu tilstræber en krig. De vidste også, hvorfor Irak, Libyen og Syrien blev angrebet, selvom oligarkerne havde arrangeret sig med deres terroristvenner for ikke at komme i søgelyset hos deres befolkning - der er begyndt at forstå noget af spillet.


Medier og journalistik

Oligarkiet har tilstræbt krig i 150 år, hele det 20 århundrede, og 3. verdenskrig var tilstræbt allerede før 2. verdenskrig sluttede. Krigen er blevet en grundtilstand. Vi har ikke kendt til egentlig fred i vor tid. Alt måles og vejes og forstås som en form for krig. Dette er en af oligarkiets grundtanker, for dem er krigen systemisk, de skal tænke på den måde, de kan ikke tænke anderledes.

Vi fortælles hver dag 24 / 7 / 365 af Vestens korrupte medier, at krig er nødvendig, krig er godt, selvom det selvfølgelig er ondt. Vi glor på krig i fjernsynet, vi bladrer rundt i krig, når vi åbner en mainstream-sprøjte. Men krig er ikke bare et sted ude i periferien af den strålende civilisation. Krig er krig mod klimaet, krig mod drugs, krig mod sygdomme (selvom det i virkeligheden er krig mod sundheden), krig mod naturen, krig mellem kønnene, krig mellem politiske partier, krig mod statens befolkninger. Stater i Vesten ser i stigende grad deres befolkninger som et stort problem. Krig mod overbefolkning (det hedder eugenik), krig mod epidemier (selvom epidemierne ofte er fake og en del af krigen mod menneskeheden og en del af det eugeniske projekt). Krig mellem generationerne. Krig mellem virksomhedsejere og deres ansatte. Finansiel krig. Krig, krig og atter krig. Hitler ville kalde det for 'den totale krig'.

Ligesom langsomt forandrer sig til post-demokrati (ny-feudalisme), på samme måde har viden formidlet i medierne og journalistik forandret sig til post-journalistik. Det er i familie med wrestling - der var den igen, men billedet er så slående. Nyheder er blevet til fake-nyheder. Medier skaber selv deres nyheder, hvis det skønnes profitabelt eller bekvemt. Eller hvis de har en fornemmelse af, at 'man helst ser fra højre sted, at ...'.

Krigens, mediernes, politikkens, videnskabens og kulturens institutioner og organisationer er perverteret og stagneret til en tilstand, hvor de ser deres egen opretholdelse og gerne evig vækst som det egentlige formål. De er som store grådige dyr, der konstant er sultne. De er parasitter. Hvis der ikke er mere blod for parasitten at suge, og hvis den ikke kan flytte sig til en anden værtsorganisme, så dør den. De såkaldt journalistiske institutioner og bureauer deler deres energi ligeligt mellem selvopretholdelse og servicering af oligarkiet - som ejer dem. Uden servicering, ingen løn.

Staterne

Jamen, er der ikke noget, der hedder Public Service indenfor medierne? Well, det kan vi da godt lade som om, men det bliver ordknepperi. Om man servicerer stater eller virksomheder-banker-militær er fuldstændig ligegyldigt. Overnationale / overstatslige virksomheder-banker-militærer og tænketanke / fora for oligarkiet bestemmer alt, hvad stater og regeringer beslutter og gør - undtagen alt det, der er ufarligt. De stater/nationer på jordkloden, der ikke er lydige overfor den vestlige elite, har indtil videre fået kærligheden at føle. Straffen for ulydighed har været en eller anden form for vold, med eller uden døden til følge. Spørg alle de nationer, der i 150 år har måttet finde sig det britiske / amerikanske imperiums aggressioner. Der er ikke mange nationer, der er gået ram forbi. Er der nogen? .... hmmm, tænke-tænke, ja måske Bhutan, et isoleret land ledet af en konge har indtil videre manøvreret udenom overgreb fra imperiet, men så er det også slut. Sagde du Luxembourg, Monaco, Lichtenstein? Fjols, det er oligarkernes eget 'hood'!

Det offentlige (public) felt er i dag så forurenet af svindel, at vi ikke længere kan tale om Public Service. Det hele hænger med hovedet nedad. Offentligheden ses som serviceydere til eliten, folk er til for politikernes, mediernes og institutionernes skyld.

Bøhmanden

The boogie-man, en arketype. Men mere end en arketype, det er en fake-arketype, for det er det til alle tider mest effektive instrument for at få folk til at gøre hvad som helst. Frygten for noget, hvad som helst, alt kan bruges, bare det siger 'bøh'! er forudsætningen for, at folk i stort antal tænker, føler og handler stik imod deres egen interesse. Men i 99% tilfælde er frygtens kilde en del af et svindelnummer.

Da medierne er vor tids prædikestole, er det i medierne, at frygtens kilde, fjenden, faren, katastrofen først bliver fremstillet. Det kan være en person, en statsleder, en gruppe mennesker, et naturfænomen, Fanden og hans oldemor, en ond virus der er gået i epidemi, din egen krop, den mad, du spiser og især: dit forsøg på at spise noget, der er sundt. Det kan være selve antallet af mennesker på planeten, et objekt fra rummet, køer der prutter for meget, dårligt vejr, kineserne, russerne, Al Qaeda, Fukushima (den er god nok, men det gør ikke frygten mindre anvendelig). Endelig kan det være invasion fra det ydre rum eller fra huler i jorden, hvem ved?

Når vi frygter i tilstrækkelig grad, skifter vi til en tilstand af dysfunktion. Den naturlige reaktion, som er hensigtsmæssig i forhold til virkelige farer, skabes kunstigt og vedligeholdes kunstigt. Især 'fjender', der er usynlige og udefinerbare er særligt velegnede til permanent frygt. Et traumatiseret menneske / folk bærer frygten permanent i sin muskulatur og sin bevidsthed. Det er nemt, hvis man ved hvordan (og det gør 'man'), at gentraumatisere et sådant menneske / folk. Frygt er et styresystem.

________________

Til sidst
Omfanget af frygt, løgn og overgreb i Verden, det som de gamle med en fællesbetegnelse kaldte for 'ondskab', er direkte proportionelt med antallet af mennesker der har travlt med ... ikke at gøre noget som helst.

Der er nogen, der har løjet, ja. Der er nogen, der har svindlet, ja. De har gjort det massivt, dygtigt og konsekvent i meget lang tid, ja. Men det er lidt ligesom med mobning i skolegården. Der er de ganske få mobbere, de er nogle slyngler, men de er også ynkelige og svage i deres indre. De kompenserer for deres ynkelighed ved at bruge magt. Mod deres få ofre. Det ville være lidt ukorrekt at sige, at disse selv er ude om det, men faktisk kan mobning stoppes, og bliver det i visse tilfælde, ved at ofrene skifter attitude og enten lammetæver deres 'bødler' eller vinder så stort overskud, at det holder op. Der hvor det virkelig kunne batte er, hvis den helt store gruppe, de passive tilskuere, dem der vender sig om for ikke selv at komme i klemme, ville sige fra. Mobberne bliver totalt i mindretal og holder prompte op med deres misbrugeriske overgreb, hvis flertallet vender sig om siger NEJ!

Men gør flertallet, det overvældende og ultimativt overmægtige flertal det? Det gør de ikke, medmindre de bliver presset meget hårdt. I mange tilfælde bliver mobning brugt som en form for modbydelig underholdning i en i øvrigt røvkedelig skole-hverdag. Mobberne ved det. Mobbeofrene ved det også, for de kan ikke regne med hjælp. Ikke desto mindre er det den eneste vej ud, altså bevidstgørelse af det store, dumme, dovne, feje flertal. Eller sagt med håb i baghovedet: det potentiel kloge, det potentielt aktive og det potentielt modige flertal.

Neo-bolsjevisme, blød og lækker

Så ankom konsekvensen og erkendelsen af murens fald for stalinismens arvestykker. De forsøger nu at pudse facaden.

Enhedslisten har nedtonet revolutionen, proletariatets diktatur, folkets overtagelse af produktionsmidlerne for at fremstå som Christiansborg-salonfähige.

Fortiden er som bekendt svær at løbe fra. Enhedslistens ideologiske afsæt er kommunismen. Flere af dens medlemmer er rent faktisk eks-kommunister, der har taget et andet jakkesæt på. Afsættet er sagt på en anden og mere sammenlignelig måde: International-socialismen. Hermed kan den sammenlignes med Nationalsocialismen, der som bekendt havnede i kategorien: politisk-ideologisk ukorrekt i samme box som sort Mussolini-fascisme. Og med rette.

Men hvordan gik det med den røde fascisme? Ja, muren faldt jo. Sovjet lukkede ned. Gulag blev - officielt - afskaffet. Lidt ligesom Guantanamo, dvs. lever i bedste velgående. Glemt er de 50 millioner omkomne.

Post-kommunisterne (det sagde man allerede for 40 år siden) hævder, at massemyrderierne, undertrykkelserne, totalitarismen, kollektivismen, fangelejrene, osv. var misforståelser, sidespor, fejlfortolkninger af 'den rette lære', ikke rigtig kommunisme, yakke-di-jak og bla-bla-bla... Der er også en hård kerne af kynikere, der mener, at det var et nødvendigt onde til at fremme en god sag. No comments...

Hvis en kommunist først for alvor opdager, at massemyrderier og fangelejre og totalitarisme er en fuldstændig logisk konsekvens af afsættet ... ja så er vedkommende ikke længere kommunist, og melder sig derfor ud af fx. Enhedslisten.

Det 20. århundrede var et helt fantastisk - og perverteret - århundrede. Man kunne det ene øjeblik - med rette - forarges over og ideologisk fordømme Vietnamkrigen, diktatorer med lak-kasket i Sydamerika, Sydafrikansk appartheit, klassisk imperialisme, kapitalfascisme (man forstod hverken kapital eller fascisme til bunds) ... mens man klæbede plakater af massemorderne Mao, Lenin og Trotskij og deres filosof Karl Marx op på væggen sammen med Che Guevara, der lignede Jesus med baret, og messede i kor om socialismens velsignelser, mens man hårdnakket påstod, at det ikke var en ideologi (= en religion = en tro) men en viidenskab, som derefter ikke kunne betvivles og diskuteres men blot bekendes til. Det gør man stadig i dag, men undlader blot at nævne massemorderne Mao, Lenin og Trotskij og deres filosofiske ideolog Karl Marx.

Neo-bolsjevisme er stadig neo-bolsjevisme, selv om den er pink, floffy og politisk korrekt. Velfærdssocialismen, socialdemokratismen, den udvandede socialisme har stadig deres afsæt i fortidens kollektive 'eksperimenter'. Kollektiviseringen, af-individualiseringen, statismen, masseafretningen af mennesker finder stadig sted under forskellige navne og udøves af stater, institutioner og virksomheder. Syndikalisme, korporatisme, u-name-it. Det forbliver dog uigennemskueligt, hvis man ikke mentalt rydder grundigt op i ideologiseret tænkning. Det kan være svært, da hele forrige århundrede netop gik ud på at ideologisere. Igen: ideologi = tro = religion. 

Du er vist højreorienteret, hva'? hører jeg i baggrunden. En artikel skrevet af Martin Paludan Müller - i øvrigt under netop den titel - ankom i Dagbladet Information, og beskriver på mest rammende vis netop den kliché-bemærkning og hele dens bagland.
En debattør rammer plet

Det er på allerhøjeste tid, vi får hjernen ud af det 19. og 20. århundredes mental-lobotomi og begrebs-fragmentering, hvor vi kun kan forstå fænomener som gode-onde, sorte-hvide(røde), højre-venstre, hvis du mener det, har du ikke lov til at mene det, osv. Man kan ikke løse et problem på problemets eget niveau (Einstein), og man kan ikke forstå fænomener udelukkende på de præmisser, der har skabt dem.

En debattør rammer plet?

af morton_h, the blogger

Martin Paludan Müller har d.d. skrevet et nærmest mesterværk i form af et blogindlæg. Jeg har simpelthen valgt at bringe det i sin helhed - uden at spørge manden om lov.

Indlægget befinder sig i en liga hovedhøjder over standarden i det efterhånden fladtrådte klichee-medie: Dagbladet Information! Jeg læste med vilje ikke de ovenovenstående blogindlæg, men jeg gætter på, at det har provokeret, og at der er adskillige venstrefløjs-fornærmede verbal-gylpe iblandt.

Politisk-ideologisk korrekthed er - muligvis - den mest dødelige gift for enhver ægte debat. Politisk korrekthed er et troens felt. Det er dermed et uvidenhedens felt. Jeg tror, jeg bekender mig til, ergo jeg afstår fra at vide. Hvis du tillader dig at vide, er du en vantro. 

Indlægget rammer så plet, at det gør helt ondt. Al venstrefløjs-korrekthed, når den er værst, bruger de samme calvinistiske virkemidler: skyld og skam. Hvis du tillader at mene det uortodokst forkerte, er du skyldig og bør skamme dig. At den såkaldte højrefløj, når den er værst, gør nøjagtig det samme, behøver vi vel ikke at nævne her?

______________

Du er vist højreorienter, hva'? 

af Martin Paludan Müller, Information 02.11.13

'Alt er politik – men politik er ikke alt,' har et klogt menneske sagt. Men det er godt for en karriere med relation til kultur og humaniora at huske sin gamle frygt fra 1970’erne. I de rigtige miljøer er alarmen fast installeret – også for de yngres skyld.

Frygten for at være højreorienteret er arven fra 68’ernes regime. I 1973 på Københavns Universitet, litteraturvidenskab, heglede træskoklædte tutorer i murertøj os nye studenter igennem: 'Vi må have en fælles målestok, så litteratur kan måles og vejes, og det er den materialistiske historieopfattelse; vi begynder med Kapitalen, bind 1.'

Spagt lød det: 'Skal vi slet ikke arbejde med andre målestokke?'.

Så faldt der brænde ned: 'Det er jo borgerlig pluralisme!'.

Et klogere spørgsmål: 'Hvordan er studiet i Aarhus?', fremkaldte ægte proletarisk begejstring:

'I Aarhus er der nogle pissekvalificerede Kapital-gennemgange!'

Som den lamme rejste sig og gik, lærte en spejder fra Gentofte på få timer at være solidarisk med 'arbajderklæssen' – in abstracto.

Et par år senere kørte en venlig mand mig til færgen på Langeland. Da han hørte, at jeg læste dansk i København (lidt pluralistisk), undskyldte han, at han var sparekassedirektør.

En gøen af fyord
Træskotutorerne har givetvis navigeret smidigt gennem arbejdslivet og udbygget koden ’højreorienteret = dum’ til newspeak undervejs.

Men hvordan er det mon gået spørgeren med det bøjede hoved?

De rigtige har dygtigt afskaffet begreber om sund fornuft og næsten alle simple sandheder.

Lad os lige se på, hvad vi må sige i 2013 – uden for rækkevidde af deres politiske moralisme.

Hvis jeg ud fra uheldig erfaring kalder det en dårlig idé at blande te og kaffe, vil ingen blive forarget eller udlede, at jeg nærer had til en af delene. Og mener jeg, at Stalins idé om at vende floders løb var et galt, irreversibelt eksperiment, vil kun mandens sidste venner tage anstød. Her kan vi nok tale om simple, ufarlige sandheder.

Derimod skal ethvert udsagn forbundet med indvandring med djævlens vold og magt tvinges ind i en højre-venstre-dialektik, som mennesker med større kærlighed til egen intellektuel karriereprofil end til deres land konstant må positionere sig i forhold til – det lærte universitetet dem på den hårde måde. De minerede emner udløser pavlovske reflekser; det vigtige er aldrig sagen, kun at pege fingre ad en 'højrefløj', som den fromme heldigvis ikke tilhører.

'Anti-muslimer marcherer i dag i København', basunerede Politiken den 23. februar om en fredelig protest foranlediget af »mediehistorier om chikane af jøder på Nørrebro« – men om en »moddemonstration« hed det: 'De venstreorienterede demonstranter samles i krydset ved Nørre Farimagsgade og Gyldenløvesgade'. 30 forsamlede anholdtes dog for godhjertet voldsmarch.

At det overalt i Europa har vist sig umuligt at integrere store grupper af mennesker med kollektiv identitet bygget på lovreligion, apartheid og social kontrol i et sekulært, individbaseret rets- og velfærdssamfund, er for mig en simpel, lavpraktisk sandhed – ingen totalanskuelse eller højre-venstre, tak!

At ville bremse årtiers uoverskuelige og irreversible demografiske eksperiment udløser en gøen af fyord: racist, populist, højreorienteret, ikke stueren, der skal få almindelig fornuft til at bøje hovedet. Altid skal der findes et klogt ’på den anden side’, mens tiden går, og helvede bryder løs, som de renfærdige svenskere fik en lille forsmag på i år. Men vil man ikke bremse eksperimentet, støtter man jo, at det fortsætter. Det er et stort ansvar.

Nådesløst paradigme
Når nogen i 1970’erne omtalte de umenneskelige forhold i Sovjetblokken, var det klogt at sige, at der også var uretfærdighed til i USA. Denne besværgelse afsluttede sagen, blot ikke for de fængslede og mishandlede. Det virkelige emne er jo ens egen rigtighed: Her kommer det moderne, fordomsfrie menneske! Rifbjerg skrev et trygt og hånligt digt om Solsjenitsyn.

Paradigmet er gennemtrængende nådesløst. Totalpolitiseret frygter man når som helst det medlidende smil: Nå, du er vist lidt højreorienteret, hva’?

Paradigmets absurde forudsætninger står ikke til diskussion. Således er alt vedrørende kristendom højreorienteret og reaktionært, og kritik af denne er dermed progressiv og klædelig for en ’venstreorienteret’ eller ’kulturradikal’, som omhyggeligt undgår at skelne mellem Det Nye og Det Gamle Testamente.

Islam er derimod uløseligt forbundet med undertrykte folks permanente offerrolle trods denne lovreligions talrige vantro eller ulydige ofre (hyppigt kvinder) af alle racer. Det forklarer, at kritik af islam nu er tilstrækkeligt bevis på at være ’højreorienteret’ – helt uanset begrebets oprindelige fordelingspolitiske mening. Tilsvarende må der ikke skelnes mellem ideologikritik af islam og had til mørk hud.

Kortslutning + tabuisering = ’falsk bevidsthed’. Ideologi-kritikerne har stillet træskoene og undviger på listesko den logiske følge: at islam da måtte være 'venstreorienteret', sågar 'progressiv'. Foreholdt Koranens og islams syn på videnskab, demokrati, kønsroller, homoseksuelle, trosfrihed, ateisme, religionskritik, ytringsfrihed, kvinders frihed til at ægte ikke-muslimer osv. kan de magisk opløse al kritik med ufarlig henvisning til, at der også står slemme ting i Bibelen. At Jesus netop gjorde op med uforsonlig, farisæisk lovreligion, tør den rene ikke vide.

Obligatorisk had til danskhed
Ligesom det er forbudt at skelne mellem Det Gamle og Det Nye Testamente, har man pligt til at sætte lighedstegn mellem nationalisme og fædrelandskærlighed. En af de fordomsfrie radikale kvinder, Elsebeth Gerner Nielsen, udtrykte engang væmmelse over Dannebrog i landskabet. Iført tørklæde viste hun sig som et af de gode og meget moderne mennesker, som det tapre lille parti i tidens løb har sat ind i kampen for fred med ufredelige ideologier og tolerance over for intolerance.

Det obligatoriske had til danskhed har vel samme grund som det faktum, at navnet Adolf er gået af brug. Hvor længe skal vi dog paralyseres af hans forskruede ideer om det nationale?

Hvor mange vil hævde, at de elsker naboens familie lige så højt som deres egen? Nok ret få, men indebærer det, at flertallet i fuld alvor anser deres familie for bedre? Næppe. Overført til det nationale er dette just forskellen mellem fædrelandskærlighed og nationalisme, som den tyske filosof Herder fremhævede i 1770’erne.

Modsætningen til Herders kulturelle fædrelandskærlighed var dén nationale chauvinisme, der svarede til tidens økonomiske interesser og slagsmål om kolonier og markeder. I vor tid er borgerskabets åndløse nationalisme afløst af dets åndløse internationalisme – stadig med økonomisk vækst som eneste mål. Manglen på kosmopolitisk sans for andres kultur og sprog udstilles i den Europæiske Union, hvor mange franskmænd og især englændere nægter at beskæftige sig med fremmedsprog. ’Fællesskab’ kan være en eufemisme for den rå internationalisme, hvor just mellem-folkelighed savnes.

Her er masseindvandring og hysterisk åbne grænser som skabt til at få folkene til at ophøre med at føle sig som folk, så vi kan blive regerlige EU-borgere.

Hjælp! Er jeg nu højre- eller venstreorienteret? Jeg er så bange for svaret!

Det moderne radarmenneske lever fint med alt, nu fri af det forlorne arbejdertøj: Alt er politik og social konstruktion. Fremtiden tilhører mig, jeg er omstillingsparat, jeg er ikke højreorienteret, jeg er ikke dum!

Hm. Er du sikker?

 ______________

Det lykkedes ikke helt Martin Paludan Müller at undgå at falde i den grøft, han selv graver for venstrefløjen. Han kender målet for sine ironiske beskrivelse det nemme-at-narre venstrorienterede. But it takes one to know one. Han er selv et produkt af den tid, han beskriver. 

Man kan faktisk godt stikke spaden dybere ned. Paludan Müller er muligvis kristen, det fremgår ikke helt klart. Det er i allerhøjeste grad muligt at udøve idelologikritik af kristendommen, og de særlige voldelige træk, han tilskriver Islam er fælles gods i alle de tre abrahamiske eller jahwistiske religioner. Det gamle testamente er fuld af beskrivelser af en despotisk gud, der udsletter sine fjender, altså en slags jødisk-kristen jihadisme. Jamen, forsøger kristne så automatisk at redde sig i land, det var jo det Gamle testamente, det Nye er sandelig noget ganske andet. 

Og det er nemlig rigtigt på en ganske særlig måde, for det Nye testamente er et stykke vaskeægte designerideologi skabt af de flavianske kejsere for i første omgang at lamme de oprørske jøder med en pacifistisk udvanding og twist på messianismen, det indædte og fanatiske oprør mod det protofascistiske Romerrige. De fire skrifter + gerningerne er forfattet af netop den skikkelse, der smuttede ind ad bagdøren, den såkaldte Paulus, som ved nærmere eftersyn er ingen ringere en skriverkarlen, Josephus Flavius, jøden, der omvendte sig til romerkulten og leverede skytset. Joseph Atwill og Ralph Ellis har gennemtrevlet fænomenet, og det kunne egentlig være interessant for en litterat som Paludan Müller at skaffe sig indblik i den helt særlige jødiske skrivestil, som har forvirret verden i flere tusinde år. Disse skrifter kan ikke forstås uden at kende til jødisk typologi, hvor intet, gentager INTET, kan og skal tages for gode varer, før man har kombineret forskellige skrifter og gennemskuet deres stærkt allegoriske og mangelagede konstruktion. Josephus skabte simpelthen kristendommen. Skikkelsen Paulus har, som Atwill systematisk gør rede for, alle tænkelige fællestræk med Josephus selv, han har skrevet en glorificeret selvbiografi i Apostlenes gerninger og Paulus' breve, og man kan finde hele Tiberius og Vespassians kampagne i Palæstina indskrevet i testamenterne.

Socialismen som designer-ideologi er uadskillelig fra den kristne designer-ideologi. Begge er konstruktioner med en lignende agenda: passivisering af masserne med et færdigt tankesæt. Den kristne og socialistiske tidslinie er den samme: frem mod tusindårsriget. Avantgarden / præsteskabet vil føre dig, mellemstadiet er proletariatets diktatur / kirken er din hyrde, der fører dig til grønne enge, Herren og profeterne, kapitalanalytikerne og Karl Marx vil oplyse dig om, hvad du skal tænke (ikke hvordan du skal tænke), viden er opium for folket / religion er opium for folket, kommunismen / socialismen / nazismen / fascismen / feminismen og de andre -ismer ER religioner - religion defineret som afståen fra at tænke og vide og hengiven sig til tro. De ydmyge skal arve jorden / proletariatet-arbejderklassen skal overtage produktionsmidlerne. Gå ud og gør verden til mine disciple / gå ud og spred revolutionen til alle folk.

5-700 år efter skabelsen af den kristne designer-religion ankom så den næste designer-religion, Islam. Romerriget havde i mellemtiden morfet sig til den Katolske Kirke, same-same but different. Det var svært at udstrække kristendommen til det arabiske område, designet passede ikke. Og vupti, ankom Islam, skræddersyet til at kontrollere millionerne i udkants-civilisation.

Hvad ser vi så i dag? Vi ser en iscenesat konflikt mellem Islam og kristendom / den vestlige kultur. Med streg under iscenesat! Det kaldes for Clash of the Civilisations (Huntington). Konflikten er falsk og forloren, men hvis man hælder benzin på bålet og overstyrer fokus på forskelligheder = potentielle konflikter, så opstår det kaos, der er så frugtbart for masse-manipulation af mennesker. Multikulturalisme er specialdesignet til at skabe alle tænkelige konflikter i stil med dem, Paludan Müller beskriver. Det er i den kontekst og på den historiske baggrund, vi bliver i stand til at forstå vor tid og undgå at falde i grøfter, der for længst er gravet, og som synes at gentage sig selv i én uendelighed. Vi er simpelthen nødt til at udvide horisonten og tænke os væk fra den mental-lobotomi og sort-rød-tænkning, der har amputeret os i så lang tid. 

Teknologiske misfostre

Den starter kl. 8 om morgenen. Gårdmanden m/k i blokken starter sin bizarre nyanskaffelse op. Den lyder som en knallert, der holder stille med gashåndtaget og koblingen i bund. Den fejer ikke blade sammen, den blæser en jetstrøm efter dem.

Den benzindrevne kost er det seneste indenfor hjemme-terrorisme. Den er absurd på en række punkter: Den larmer helt sindsygt. Den blæser blade i alle verdenshjørner - inklusive den bunke, den selv har lavet - men kan ikke finde ud af at flytte andre ting. Den bruger en masse benzin og forurener. Men først og fremmest er den fuldstændig unødvendig.

Tanken i sig selv er syg. Hvornår pokker har en underbetalt gårdmand indvilliget i at underkaste sig et præstationskrav, der kræver et sådan overkill-maskineri? Er det ikke en kompensatorisk ret som lønmæssig underhund på arbejdsmarkedet at stå mindst et kvarter ad gangen og læne sig op af sin gode gamle kost? Altså den kost, hvis effektivitet er direkte proportional med gårdmandens armkræfter.

Den er en absurditet, der kendetegner en absurd tid. Den vil ende på et museum en dag for de masseproducerede eksemplarer af unødvendig, absurd og ind imellem direkte destruktiv teknologi, der er blevet solgt som 'lige den ting, du har brug for' eller 'et tigerspring for menneskeheden'. Forestil dig et sommerhusområde kl. 10 lørdag formiddag, hvor alle havemaskinerne starter op: hækklipperen, græsslåmaskinen, motorsaven, fræseren, vinkelsliberen. Der røg den idyl, for folk går simpelthen på arbejde i deres fritid.

I museet for Absurd Teknologi befinder sig bla. også de skønne køkkenredskaber: den batteridrevne peberkværn, den elektriske brødkniv, mikrobølgeovnen og den atomdrevne æggedeler (ah ok...). Og det er i langt højere grad på hjemmefronten, at man finder absurditeterne end fx. hos isenkræmmerne, der handler med professionelle håndværkere. Skruemaskinen er ikke overflødig for en håndværker, den betyder, at hans håndled overlever de 40.000 skruer, han skal pløkke ind i løbet sin karriere. Men at anskaffe sig en havetraktor for at ordne 100 m2 baghave...

Eller hvad med støvsugerrobotten? Den hyggede sig meget godt, mens familien var på arbejde. Problemet opstod den dag, da lille Viffer, familiens nyanskaffede kæledyr, fik dårlig mave af forkert hundeæde og sked på gulvet. Da robotten kom forbi, syntes den, at pøllen skulle opsuges - hvorefter maskinen afgik ved en ildelugtende død.

De absurde aggregater findes ofte i kategorien: til manden og kvinden, der i forvejen har alt. Og hvad forærer man dem så? Hånden på hjertet, kære husmødre m/k: hvor tit bruger I jeres elektriske saftpressere, køkkenmaskiner, espressomaskiner, krydderikværne? Skal der tørres støv af dem, den ene gang hvert halve år, de bliver taget frem?

Send horderne af teknoslaver på ølejr i en måned uden iPadPodPhoneBook iført et bræt, en god køkkenkniv, en gryde, en pande, en træske og en morter og genuddan dem i at lave hi-taste gourmetmad med lowtech-kvali-instrumenter. Det er den ægte udgave af seneste skud/trend på stammen er hi-tech-stegning ved svag varme som et forceret forsøg på at genopfinde det, vore bedsteforældre simrede med deres støbejernskomfur og jerngryder?. Det viser sig, at hypermoderne og hundedyre hi-tech-ovne med indbyggede datamaskiner overhovedet ikke kan tåle langtidsstegning men bryder sammen, fordi der siver fugt ind og kortslutter de elektriske komponenter.

Don't get it wrong. Jeg advokerer ikke for anti-hi-tech, men for ikke-absurd hi-tech. Hvor bliver fx. de højteknologier af på markedet, som revolutionerer vores energiforsyning, og som burde have indfundet sig for mellem 50 og 100 år siden? De findes i 100-vis derude et sted, men de bliver bevidst holdt ude af synsfeltet, hvor der derimod er overlæsset med elektriske tandbørster, næsehårs-barbermakiner, mini-cafelatte-mælkepiskere, + diverse gadgets med røde standby-lamper, der koster en gennemsnitshusstand 1.500 kr om året at have kørende. I samme kategori finder vi den talende DSB-robot, der ikke kan udtale bynavnene. Hvor svært ville det have været at digitaloptage en rigtig person, der udtalte rigtige ord i stedet for en stavelses-adskillelses-maskine, der ikke kan finde ud af det?

Hørt en dag i baglokalet, hvor to drenge kom forbi og så en old-school skrivemaskine, hvori der sad et stykke papir: Hvor sejt! Så sparer man printeren! Vi minder her om, at en klassisk Olympus-skrivemaskine kunne holde en menneskealder på bare en flaske syrefri olie, 10 farvebånd + evt. et eftersyn hos den lille finmekaniker henne om hjørnet. Han er i øvrigt svær at opdrive i dag, da printeren jo som bekendt har indbygget forældelse. Der sidder en chip i printeres bundkort, som får dem til at 'bryde sammen' ved fx. 10.000 print, selvom den kunne printe 50.000 sider uden problemer. En russisk programmør lokaliserede chippen og skrev en firmware-opdatering, der fjernede fejlen for en stribe printere. Apple tabte en sag, hvor det viste sig, at batteriet på deres iPods havde indbygget forældelse, samtidig med at de nægtede at skifte dem ud.

Hi-tech såkaldte 'sparepærer' er et kæmpe svindelnummer. De er mega-giftige med tungmetaller, når de går i stykker, og de skal reelt kasseres som farligt affald. Derudover giver de dårligere lys end den traditionelle glødelampe, hvilket gør folks nervesystemer irriterede og trætte. Og endnu længere tilbage lavede man i øvrigt rigtige sparepærer, for de første generationer af glødelamper kunne køre i årtier. En brandstation i USA holder fødselsdag for en pære, der har kørt uafbrudt i 100 år! I daværende DDR (som man jo kan sige en del dårligt om) havde folk(et) ikke råd til at svine-forbruge i brug-og-smid-væk-produkter. Derfor lavede man udover nærmest uopslidelige pærer bla. også køleskabe og vaskemaskiner, der holdt i 30 år.
Se: Forbrugermodellen - en case-story

Teknologiske misfostre og bevidstheds-kontrol
Man kan få helt ondt af alle de unge piger, der er 'wired' i dag mens de cykler gennem tæt storbytrafik. Hi-tech'en viser her udover at være unødvendig sin egentlig mørke side: den masseproducerer neurotikere, narcissister og mobil-narkomaner, der føler sig grundangste - angst for social udstødelse er identisk med dødsangst - hvis ikke de kan svare på en sms indenfor 30 sekunder. Når de jogger med tungen ud af halsen og masseproducerer adrenalin, er de wired med gadgets, der tæller puls og løbehastighed - igen af frygt for social udstødelse, hvis ikke de lever op til deres anorektiske, reklame-skabte pseudo-idealer.

af morton_h, the blogger

 
En reklameserie udviklet af firmaet CBB for nylig viste det - utilsigtet? Ved nærmere eftersyn er billedet i al sin bizarre ulækkerhed en tydelig visuel montage. Kvindens hjerne og ansigt er viklet ind i eb stramtsiddende bevikling, der sidder, som teksten siger det: FOR EVIGT! Det nærmest sado-masochistiske outfit - begrebet SM-S får her en ny dimension - og den tilstand af totally-wired-for-ever sælges som FRI TALE. Ser tøsen ud, som om hun har mulighed for at 'tale frit', når hendes asiatiske ansigt er ligeså sammensnøret som fødderne på en japansk geisha? Ser hun i det mindste ud, som om hun nyder det? Overhovedet ikke. Hun ligner noget, katten har slæbt ind - efter at have fået bank i skolegården.

Reklamen er repræsentant for en ny trend, hvor man ikke længere som i klassisk reklame ser forlorent lalleglade ansigter, der over-simulerer ekstase for det produkt, der har givet dem et nyt og bedre liv, hvor DU selvfølgelig-og-koste-hvad-det-vil må have det samme (da dit liv jo er miserabelt foruden). Billedet siger det ligeud: du er nødt til at anskaffe dig en gadget, der æder sig ind i din hjerne, ikke er til at slippe af med og er synligt irriterende. Æd lortet eller get lost!

Billedet er i al sin perversitet nærmest 'sandt'. For det er nøjagtig, hvad smartphones gør ved unge kvinders (og alle andres) hjerner og nervesystemer: som en alien eller en svamp har den okkuperet deres bevidsthed og gjort dem til cyborgs. Hvorfor de unge kvinder? Fordi det er de mest oplagte ofre for en sådan kampagne. Dette er i øvrigt kun stenalderversionen af det såkaldt transhumanistiske projekt, for det bliver snarere nanobotter, der via miljøet, vacciner, luften, vandet kommer til at inficere og okkupere din krop og bevidsthed. Altså ifølge den våde drøm hos den kontrolsyge globale elite, der nøje observerer og sponsorerer disse mørke sider og muligheder i al teknologi.

Elektro- og bevidsheds-smog. Tekno-fascisme. Som agenten siger til Neo i The Matrix ved hans første møde med matricens men-in-black: 'Hvad nytte er der ved fri tale, hvis du ikke kan sige noget?'

Behemoth: det landgående monster

En person med titel af 'lektor i informationsvidenskab' antyder i Information, regeringens og danskernes undervurdering af problemet med NSA's aflytning af alt-og-alle. Det havde nok været på sin plads med lidt større historisk perspektiv i det fænomen, som politikerne ikke har nosser til at se i øjnene.

 

Der kan godt snige sig en portion hykleri ind, når reaktionerne er 'ih, det vidste vi da ikke noget om', og glemslen over blot et par årtider er temmelig grel. Fx. har projekt Echelon været kendt længe, og projektet er aldrig afsluttet, men blot udvidet. Vi har bare ladet som om, at det ikke fandtes, eller at det nok ikke var et problem. De færreste er i øvrigt i stand til at formulere, hvad Echelon var: en klam studehandel mellem vestmagterne om, at 'I spionerer jo os, og vi spionerer jo jer, og så udveksler vi alle informationer, så befolkningerne ikke opdager det og anklager os for at udspionere vores egen befolkning'. Mega-klamt! Det har blot i dag et alt-gennemtrængende omfang, så det ikke længere kan overses. Og måske netop derfor bliver duknakket overset. For hvis 'noget' findes overalt, så er det vel bare betingelserne, eller hvad ...? Omfanget berettiger til en navngivning lånt fra det landgående uhyre i Jobs bog (40: 15-24), der modsvares af det vandgående uhyre ved navn Leviathan, tilsammen personificeringen af de kaos-skabende kræfter i verden.

 

Sagen er, at dette har foregået gennem det meste af det 20. århundrede, men at vi blot hører om det pga. ... ja det bør jo siges: Internettet. Whistleblowing ville aldrig have fået det boost, vi oplever lige nu, hvis skrevne eller elektroniske mainstream-medier skulle have forvaltet ansvaret, for de er konsekvent løbet fra det. Derfor har politikerne ment (mens de utrygt så sig tilbage over skulderen), at de trygt kunne påstå, at de ikke vidste noget. Dette er samtidig en noget flad indrømmelse af, at det meste af deres verdenssyn stammer fra medierne, og at de aldrig gør større hjemmearbejde end at trykke på en knap eller bladre i de aviser, der copy-paster fra hinanden og de nyhedsbureauer, som aldrig i væsentlig grad modsiger tidens dominerende narrativ. I Stalins Sovjet, i Mao's Kina og i Hitlers Nazityskland (og dengang i kejsernes Romerrige) blev totalitær ensretning skabt med jernnæve og rå magt. I Obamas's USA og Camerons England - og uafhængigt af nationer i øvrigt - skabes den samme ensretning via et multistrenget korrumperings-, forførelses- og socialt ingeniør-projekt.

Politikere (og medierne) sorterer virkeligheden i, hvilke stumper der understøtter deres fortsatte politikerkarriere, og hvilke stumper, der kunne tænkes at komme i vejen for den. De befinder sig konstant i en uskøn klemmelus mellem behagesyge / bestikkelse af befolkningen og angsten for at komme i vejen for 'de store' derude, -oppe, -ovre, eller hvor de for resten befinder sig. Politikere (og medier) ved, for dummere er de heller ikke, at den egentlige magt ikke er i hænderne på dem selv (selvom de burde være bemyndigede til den og lader-som-om), ej heller kommer magten fra befolkningen (selv om denne potentielt kunne og burde have den, og vi lader som om...) men ankommer som en hvisken i øret, en diskret vink med en vognstang og en stor kæp i baghånden. De ved, at hvis denne magt anfægtes, så er de pludselig ikke politikere mere, og man ved ikke helt hvorfor, men der 'opstod problemer'. Det kunne fx. være afsløringer af noget i deres privatliv eller andet snavs fra deres fortid.

 

Her kommer så NSA ind i billedet. For en af de andre unævnelige forhold er, hvad hulan NSA egentlig er for et organ, og hvad organet egentlig foretager sig. Kommentatoren i Information, Peter Lauritsen, med titel af 'lektor i informationsvidenskab' nævner blot (ved han det ikke, eller ...?), at der 'er meget vi ikke ved...'. Men det er altså ikke den helt store hemmelighed længere, at NSA ikke har ret meget med 'national sikkerhed' at gøre. Tværtimod har det nu, kan vi se, skabt en verden af den størst mulige grad af usikkerhed. Usikkerhed om finanser, usikkerhed om fredelige forhold, usikkerhed om civile rettigheder, usikkerhed om personlig frihed, usikkerhed om ... sikkerhed. I en verden af konstant mistillid, konstant hemmelighedskræmmeri og uigennemsigtighed, i en verden af konstant tvivl om, hvorvidt folk taler sandt, i en sådan verden findes den højeste grad af usikkerhed for de overvældende mange til fordel for de uhyre fås kortsigtede sikkerhed.

Så hvad er NSA da? Det er et organ skabt af disse få, der 'ejer' det militær-industrielle kompleks i primært verdens agressor no. 1: USA. Altså de samme, der ejer de amerikanske (og britiske) politikere, de samme, der ejer korporationerne, de samme der ejer de mainstream-medier, der konstant fornægter, tilslører eller slet og ret er fuldstændig tavse om dette ejer- og kontrolforhold. Og de samme der kører NSA's konkurrenter: de øvrige efterretningsvæsener. Hvad laver dette organ så? Det forsyner dets egentlige ejere med oplysninger om primært to ting: alle finansielle transaktioner i det splitsekund, de udføres (og helst før), så industriel spionage og insiderhandel bliver optimeret. Det forsyner dernæst sine ejere med maksimal viden om personer med potentiel indflydelse, så disse til enhver til kan forudsiges, styres og om nødvendigt 'games' = karaktermyrdes, hvis disse på nogen måde skønnes at anfægte ejerforholdets ret til ... ejerforhold. Og da man ikke på forhånd - især ikke i disse tider, hvor katten er ude af sækken, ved hvem der kunne tænkes at få indflydelse, så betyder det dermed viden om ... ALT om ALLE, så vidt dette er muligt (det synes stort set at være muligt i dag). NSA er et organ for den ultimative globale korruption. NSA er mafiavirksomhed og har INTET med national sikkerhed at gøre.

Og hvem 'ejer' så NSA? Det gør såmænd den samme klike af oligarker, 'skyggeregeringen', inderkredsen i de ganske få bankfamilier, der har skabt alt det, som vender sin grimme vrang udad for tiden. Deres megalomane kontrolsystem slår seriøse revner for tiden, og betændelsen siver. Selv mainstream-medierne kan nu ikke længere undslå sig at beskrive, selvom man nødig vil den vej. Men presset fra de uafhængige medier især på Internettet er nu for massivt.

Vi har bemærket, at der hele tiden tales om mere kontrol med Internettet, hvor farligt det er, hvor meget slemt, der foregår der. HVORFOR staten og myndighederne, surprise-surprise, straks tilbyder at beskytte os arme stakler imod det (hvis vi altså lige sælger ud af de sidste stumper af privatliv og personlig frihed og civile rettigheder). Selv sagen om NSA kan bruges til den slags indgreb. For oligarkerne frygter menneskeheden, de frygter egentlig viden (viden er magt, og det er deres magt, så længe andre er uvidende eller snotforvirrede), og de frygter derfor Internettet. Som oligarken, David Rockefeller, og hans slægtning, senator Rockefeller, har udtalt: 'Internettet er måske den største fejl, vi har begået'. Alene brugen af ordet 'vi', siger det hele: oligarkiet ejer militæret, Pentagon, CIA, NATO, the whole chabang! Det er ALTID dem, der profiterer på krig, for det har de gjort i hundredevis af år.

De har iværksat alle de store massemord i det 20. århundrede alene for at tjene penge på det. Og det var som bekendt militæret og efterretningsvæsenet, der i den kolde krig opfandt Internettet, hvis nu bomberne begyndte at falde. Det er derfor ironisk, at det 'våben', som de opfandt, nu er rettet mod dem selv. NSA stjal en stor portion af CIA's fundering ved at kunne levere spionage via elektronik i modsætning til klassisk mandsopdækket spionage. Husk i øvrigt, - en af de andre store be- og fornægtelser - hvad 'efterretningsvæsen' betyder. De store efterretningsvæsener har kun som del-formål at skaffe oplysninger. En langt væsentligere opgave (CIA, NSA, MI5/6, Mossad, ...) er at bruge denne efterretning til 'intervention', et ret beset alt for pænt ord for de svinestreger og forbrydelser, de har begået.

 

Men måske mest væsentligt er, at de skaffer penge til at finansiere deres Behemoth-organisation, der trækker sine tråde ind ... overalt! Alle kneb gælder, intet er dem fremmed. En af oligarkiets hoved-indtægter har siden starten af 1800-tallet været narkohandel, verdens til enhver mest indbringende business, der ydermere er verdens mest effektive masseødelæggelses- og passifiseringsvåben. Blot et overfladisk studie af Opiumskrigene og den klassiske Imperialisme vil vise det med stor tydelighed. Narko er næsten ligeså godt som religion. Og selv om amerikanerne betaler 53% af deres indkomstskat til krigsførelse, og selvom USA bruger flere penge end resten af verdens lande tilsammen til krig, så er der ALDRIG penge nok, det må komme andre steder fra for at fodre dette forvoksede monster-spædbarn af en grådig krigsmaskine, dette Behemoth af et finansielt-industrielt-militært kompleks, hvis formål er at opretholde sig selv og dets ejeres privilegier, Universets største bændelorm.

Dette er samtidig et antydet svar på, hvorvidt Helle Thorning monstro forleden har bragt emnet på banen overfor Barack Obama. Psst... det har hun ikke, for danske politikere har nu enten for stor investeret interesse i USA's krige eller har så meget blod på hænderne efter fem angrebskrige i røven på mega-bøllen, at en indrømmelse af med-skyld er for belastende.

 

Hvis ikke medier og politikere får taget sig sammen til at beskrive og spille op mod dette uvæsen (og det bliver ikke politikerne, der tager teten, I promise you!), så vil de om historisk set ganske kort tid blive undsagt af de befolkninger, som i stigende grad bliver sig bevidst om både det landgående og det vandgående kaosmonster, og begynder at indse, at politikere og medier er en del af problemet og ikke en del af løsningen. Folk vil til sidst holde op med at understøtte det rådne politiske system og de medier, der frivilligt viderebringer disinformation.