Den sataniske verdensorden

af morton_h, the blogger

Et satanistisk livssyn har okkuperet de institutioner,
der styrer vores liv og tanker!
 
Så er vi startet lige på og hårdt med et udsagn, der lyder som om morton_h, the blogger har meldt sig ind hos Syvende Dags Adventisterne, Jehovas Vidner eller en endnu mere obskur sekt. Jeg træder et skridt tilbage og konstaterer, ligesom du, at det er et åbenlyst kategorisk udsagn, som kræver en udredning af et vist omfang. Jeg skal ikke forsøge at gøre udredningen kortere, end den kan holde til ej heller længere, end den holder vand.

af morton_h, the blogger

Ordet 'satanisme' i sig selv har en indbygget eller måske snarere indlært modvilje mod sig selv. Det er simpelthen ikke et ord, vi bruger, og et emne, vi bringer på bane. Først og fremmest forstår de færreste af os, hvad satanisme er. De har et billede fra Hollywood som en mellemting mellem Harry Potter og Stephen King tilsat et drys katolsk skræmmekampagne med horn på hovedet. Intet kan være mere forkert. 

Satanisme er en ganske specifik ideologi. Grunden til, at jeg tillader mig at bruge udtrykket og diskutere emnet, skyldes det påfaldende i, at de herskende ideologier er identiske med denne unævnelige ideologi. Ideologien kan reduceres til 6 dogmatiske grundsætninger:

1. Selvet er det højeste princip
   Hvad, der er godt for selvet, er godt, hvad, der er dårligt for selvet, er dårligt. Opretholdelse af selvet, selvopretholdelse, er alt, der tæller. Så længe dit selv opretholdes, er det betydningsløst, om andres selv bliver tilgodeset. Det kan endog være en fordel, at andres selv nedbrydes, da det fremmer dit eget.
2. Alt er relativt  
   Der findes intet rigtigt eller forkert, alt er derfor lige-gyldigt. Sagt på en anden måde: intet er absolut gyldigt. Satanisme er identisk med nihilisme. Moral er hverken ønskeligt eller muligt. Det peger tilbage på 1. grundsætning: Alt, hvad der rigtigt for mig, er derfor rigtigt og gyldigt. Al adfærd kan undskyldes med denne grundsætning. Hvis man ønsker at tage et andet menneskes liv, kan det fuldt ud forsvares i det satanistiske verdensbillede. Det er en pervertering af Aleister Crowleys udsagn: Do As Thou Wilt. 'Thou' er blot reduceret fra det universelle Thou til det egoistiske thou. Fra at betyde 'DIN vilje ske' bliver det 'min vilje ske'.

Hvad, der i de gamle kulturer var universelle værdier: vilje, ære, ridderlighed, familie, sandhed, livslykke og medskaben på Universets/naturens betingelser, er i det satanistiske univers en afstumpet omvending. Det er hedonistisk, non-empatisk forfølgelse af egne mål om nødvendigt på andres bekostning. Det kaldes stadigvæk for 'det gode', og folk, der indrulleres i den satanistiske ideologi, mener stadig, at de gør det rigtige. Vi kan begynde at se, at psykopatens/sociopatens selvopfattelse er identisk med satanistens og nihilistens. Vi kan kalde det ideologiseret sociopati.

Satanismen lærer sine adepter at være sociopatisk ligegyldige overfor al den menneskelige lidelse, der måtte ske rundt om dem. Det springende punkt er at forstå, at dette livssyn er langt mere udbredt, end vi normalt ønsker at indrømme. Vi er omgivet af satanistisk ideologi og praksis i vort dagligliv, vi møder ideologien ALLE steder, men der tales ALDRIG om den. Selv de, der har et vist mål af opmærksomhed på elitære strukturer og manipulerende tankesæt i verden, gør sig sjældent klart, hvor direkte parallellen er til satanisme.

Du er fri!
Det snedige ved satanisme er, at man ikke behøver at have hang til sort okkultisme for at være med i troskredsen. Dens subverterende, korrumperende effekt glider ubesværet og besnærende ind og forbinder sig med ideologier, livsopfattelser og trossæt, der synes fremmede for den. Sig blot ordet frigørende. Det passer ind hos socialister, feminister, kommunister, new-agere, psykologer, ny-liberalister, befri-hvalerne-økologister, terroristiske freedom-fighters, frimurere, frihandels-kapitalister - fribyttere af alle slags. Alle vil have fri bar, fri fra skole, frit tag-selv-bord, fri sex, fri presse (reklamesprøjten MetroExpress kalder sig en 'fri' avis), friværdi, den frie verden, fri forskning, frigjorthed, gud-fri-mig-vel ..

Frihed for hvad? Magthavere og medløberes frihed for ansvar, frihed for at blive monitoreret og auditeret, fri til at udnytte, fri for at skulle gøre rede, fri for at spørge deres medborgere, fri for at føle sig skyldige i folkemord, krigsforbrydelser, finansiel terrorisme og overgreb på andres frihed. Dette er det satanistiske frihedsbegreb. Det besnærer i lige høj grad den elitære socio-psykopat, som den dovne-dumme-feje borger, der hver dag undskylder og opretholder psykopatiet ved at friholde magtmisbrugerne og frikøbe sig selv i form af en stemmeseddel?

3. Eugenik/malgenik  
   Dette er det tredje grundprincip. Der er for mange mennesker på denne planet, og 9/10 af dem bør forsvinde – one way or another - et eksempel på, at satanisme er en giftig substans, der har spredt sig blandt ikke-bekendende satanister, for direkte bekendende findes der ganske få af. Mange mennesker har overgivet sig til troen på, at overbefolkning er et hovedproblem, og er derfor modtagelige overfor visse – skal vi sige 'radikale' løsningsforlag. Globalisme bliver lige pludselig forenelig med satanisme. Social-darwinisme passer ind som fod i hose. Krige i enhver form er lovligt undskyldt, da de bidrager til 'løsningerne'. Hvis man af en eller anden grund har accepteret blot én af grundsætningerne, bliver man automatisk modtagelig for alle de andre.
4. Solipsisme
   Det er ideen om, at Sandhed ikke findes. Det griber tilbage til den 2. grundsætning. Der findes kun 'sandheder', der gælder for et individ. Sandheden og Virkeligheden findes kun i dit eget univers. Den kan aldrig universaliseres og gælde for andre. Hvad, der gælder for andre, kan aldrig gælde for dig. Alle etniske, racemæssige, familiære og nationale tilhørsforhold er hermed ugyldige. Der er sket en opsplitning af alle mennesker, der går ned til dem selv. De er blevet solo-ipso – alene med sig selv.
   Derfor er Metropolen satanikerens foretrukne habitat. I FN's obskure Agenda 21 ser vi alle disse trends udspille sig: kontrol med alle forsyninger og fødevarer (Codex Alimentarius), affolkning af landområder, afskaffelsen af privat ejendomsret, total kollektivisering, konsensus (nysprog for ensretning, hjernevask) om politisk korrekte emner, aflivning af 9/10 af menneskeheden (da 'overbefolkning' er et problem), multikulturalisme, den globale landsby af non-individer uden nation, tradition og en global mulat-non-race. Alt sammen understøttet og overvåget af hi-tech. Nogle kalder det for et 'videnskabeligt diktatur'.

Satanikere tror reelt ikke på deres egen ideologi!  
Her bliver det virkelig mærkeligt. De ved, at der findes virkelighed og sandhed og godt og dårligt, men de arbejder fuld tid på at holde det for sig selv og lære andre det modsatte. Dobbeltmoral er deres moral. Der gælder ét moralsæt for dem og et andet for alle andre. Deres moralsæt er simpelthen Janushovedet, hvor ét ansigt vender den ene vej og et andet den ansigt anden vej. De har en esoterisk og en eksoterisk fortælling. Rabbinisk jødedom og zionisme har underligt nok et identisk dobbelt moralsæt og syn på netop alle andre end dem selv. Der er én fortælling for fårene en anden for hyrderne. Blot en tanke, det kunne være tilfældigt ...

Det er altså noget meget gammelt, der er på spil, hvilket det arkaiske begreb satanisme antyder. Et kort mytologisk og etymologisk tilbageblik vil derfor være på sin plads lige nu.

Tilbageblik
Satan/Shaitan betyder oprindelig blot: opponenten, modstanderen, modsigeren. Vi kalder det i dag også for Djævelens Advokat. I de talrige førkristne trossamfund, essæerne, essenerne, therapeuterne eller med en senere fællesbetegnelse: gnostikerne, var det fast praksis i deres filosofiske diskussionsfora at udnævne opponenter, der skulle udfordre ved at indtage modsatte positioner.

I astroteologien er Saturn (Satan) Solens modstander, den udslukte sol, planeten, der var solen før Solen, Kronos, der åd sine børn. I kristendommen møder Jesus Satan, fristeren, i ørkenen og vinder. Denne praksis blev gængs i de græske filosofiskoler, hvor retorisk oplæring krævede en opponent, en udfordrer. Vi finder det i dag i det akademiske forsvar for doktoratet i disputasen, hvor 'præsens', doktoranten in spe, skal gå op imod to opponenter. Vi skal helt op i den mørke middelalder, før Djævelen optræder som den store boogieman, der skal skræmme livet af folk og får.

Et sted i det Nye Testamente udtaler Jesus til sin discipel Peter:'Vig bort fra mig, Satan!' Rolig nu, tænker man, er der grund til at bruge så stærke udtryk om en person fra din egen discipelskare? Men det, som han blot siger er: Nu må du godt holde op med at kritisere, jeg gider ikke høre på dig længere. Hold din mund!

Lucifer set af Gustav Doré

Det andet begreb, Lucifer, som man i senere kristendom har sat som lig med Satan, Djævelen, er i virkeligheden Solen, Lyset. Nogle gange er Lysbringeren forvarslet til solopgangen eller efterklangen af solnedgangen, planeten Venus, den lille sol, der ses på himlen på netop disse tidspunkter. Den Hellige Jomfru bliver kaldt for 'Lux Lucifer Oriens'. Selv Jesus bliver kaldt for lysbringeren. Vi er tilbage i Egypten, længe før kristendommen. Pentagrammet er aftegningen af Venus' bane om Solen.

Men hvordan kan lys blive til sort ondskab? Det er meget simpelt. Prøv at se op i Solen, og du vil miste dit syn. Læg dig i middagssolen og bliv forbrændt og få hudcancer. Ørkenkulturerne kender Solens ødelæggende kraft og værdsætter i stedet nattens kølighed symboliseret ved Månen (Sin – 'sinner' på engelsk er derfor tilbederen af månen). Lyset har både livsfremmende og livs-ødelæggende egenskaber. I hænderne på en sataniker vil det livsfremmende altid blive det livs-ødelæggende. Satanisme er sort luciferianisme, lys gjort til mørke, liv gjort til død, livet vendt på hovedet. Det er dødens kult.

Hør en frafalden jøde fortælle om, hvordan han allerede som barn opdagede, at jødedom var en dødskult.
Troy McLachlan kalder det for Den Saturniske Dødskult.

Saturn som forgænger til Solen i planetsystemet er en fortælling med stor videnskabelig substans.
Det kan anbefales at studere Det Elektriske Univers.

Satanistisk ideologi er ikke beregnet på inderkredsen, men på masserne. Disse ideologer tror altså ikke på den udgave af deres ideologi, som de serverer for andre. Katolske Vatikan-kardinaler tror ikke på katolske dyder. Læger ville aldrig drømme om at udsætte sig selv for kemoterapi (de ved, de dør af det). De oligarker, der i begyndelsen af forrige århundrede skabte olie- og medicinalindustrien i ét hug, kunne aldrig drømme om at gå til en læge, der var uddannet i deres system. Ansatte i Monsanto-kartellet kunne ikke drømme om at spise gen-modificerede produkter i egne kantiner. Med andre ord: Ideologi er folkets opium. De, der er hævet over folket, tager aldrig deres egen medicin. Folket, derimod, bliver imprægneret med en evig tvivl og frygt, og når sandhed ifølge dogmet ikke findes, vil folk ikke længere søge den.

Satanisme-nihilisme er usurpatorens/tronranerens religion. Da Gud er død, er mennesket Gud. Der er en kraftig nuanceforskel mellem at sige, at mennesket er skabt i Guds billede og at Gud er dødfødt i menneskets billede, og lidt mere end en nuance, det er en diametral modsætning. Satanikeren ER gud. Selv i katolicismen går man ikke så langt som til at sige, at paven ER Gud. Han repræsenterer Gud, og hvad dét så bliver brugt til, kan vi diskutere. De romerske kejsere, pavernes forstudier, gik hele vejen og udråbte sig selv til en gud. Men selv disse megalomaner fulgte blot en antik tradition af 'gudekonger'. Satanisme, derimod, har fået hedenskab galt i halsen og er gået helt over gevind.

Det kollektivistiske selvmord
Den religion/ideologi, de sælger til alle andre, er altid kollektivistisk. De bevarer status som individer, alle andre skal opgive denne status. I de kollektivistiske ideologier er vi alle isolerede i den store flok. Lyder det paradoksalt? Kollektivet er en overfladisk forbindelse af får i en flok, som er gennet sammen med skræk og rædsel. Tager man et får og placerer det uden for flokken, bliver det hjælpeløst. Her holder billedet om får ikke længere. Satanikere er stærkt individualistiske og dyrker alt, hvad man kan kalde de lavere aspekter ved selvet. De ser andre mennesker som deres store menighed, og for andre gælder masseideologien, kollektivismen. Vi så dette manifestere sig i de store kollektivistiske sociale eksperimenter i det forrige århundrede. Vi så også en særdeles tydelig demonstration af, i hvilket omfang der var tale om en dødskult. Verdenskrigene var om noget et satanisk projekt.

Satanikernes masseideologi handler om glemsel. Der findes intet før og intet efter. Det handler om hengiven sig til øjeblikkelig tilfredsstillelse. Liderlighed går igen i deres ritualisme, og liderlighed er det, som masserne får serveret. Man er ikke i tvivl om det, når man ser og hører produkterne fra de sorte luciferikere, der ejer Hollywood og musikindustrien. Det er liderlighed på et kultisk niveau.

Lady Gaga (Born This Way) - en rystet (shaken AND stirred) cocktail af satanisme og liderlighed

Ifølge satanismen, er det kun den indviede og accepterede person, der har individuelle rettigheder. Alle andre har kollektive privilegier. De har lov til at æde, hore, sniffe kokain, bælle fadøl, se TV-serier og fodbold, forbruge og købe sig fordærvet. Hvad, de ikke får adgang til, er et liv med dybde, sandhed og retfærdighed. De har ikke lov til at have en ægte tradition, for den slags bliver man stolt og stærk af. De dyder og værdier, som levede i disse traditioner, er det rene gift for satanikeren.

Satanikere anser det ikke for sværere at kontrollere en hel befolkning end et enkelt individ. Når først befolkningen har lært at agere og re-agere, som dyr i en flok, er det ikke længere svært, for forarbejdet er gjort. Det har den vestlige verdens menneske bittert erfaret via to verdenskrige, en kold krig, diverse krige i udkantsverden og halvanden årtis systematisk stats-sponsoreret terror. Stokken er i ledtog med sukkerstangen: et halvt århundredes forbrugerisme, underholdnings- og velfærds-forgiftning, historisk sminke og kemisk-mental-elektronisk forurening og forgiftning. En så totalt omringet befolkning kan man få til hvad som helst. Det kaldes trauma-baseret sindskontrol. Krigens rædsler var 'the bad cop', forbrugerismen var 'the good cop'.

Det sataniske credo er en pervertering af den kristne doxologi: 'Som dengang, nu og altid, i Evighedernes Evighed. Amen'. I stedet siger vi: 'Ja-ja, sådan har det altid været, og sådan vil det altid være. Det kan vi ikke gøre noget ved'. Lad det ske (Amen).Det vil fx være det typiske svar leveret af selv fornuftige mennesker, der præsenteres for fakta om verden, som de har svært ved at modsige (for de har aldrig gjort deres hjemmearbejde...). Enten kommer de, som lige beskrevet, op med 'de duknakkedes doxologi' (toxologi), defaitisternes teologi. Eller også trækker de relativist-ligegyldigheds-kortet: 'Ja, det er jo bare din mening'. De manøvrerer altid udenom substans og facts. Måske vælger de en ad hominem: 'Nå, du er nok en af de dér konspirationsteoretikere'. Eller også kreerer de en stråmand: 'Ja, så mener du sikkert også, at månen er gjort af parmesanost...' Eller også citerer og påberåber de sig deres husgud (appel til autoritet), som en trængt debattør forleden, der sagde til the_blogger: 'Jaja, jeg ved godt, hvad Freud ville ha' sagt om det dér'. Mit svar var: 'Jamen, har du så læst Freuds bog om Moses? Og hvad laver de der horn i panden på Moses?' Der kunne spores en vis forvirring.

Vi er blevet forført til at fornægte sandhed i sådan en grad, at vi er villige til at gribe til samtlige falske logikker (fallacies) for at slippe for at se sandheden i øjnene.
Læs
De 76 falske argumenter

5. Alt er omvendt
   Alt er bagvendt og på hovedet. Everything is upside down. Venus-pentagrammet vender på hovedet, så det ligner den hornede babyloniske dæmon, Baphomet, efter sigende tempelridder-ordenens idol. Noget gammelt, den keltiske gud, Herne (horn), også kaldet Cernunnos (CERN, hvor har jeg hørt det navn før?), jægernes gud - blev til en dæmon, da teokratiet gik i krig mod sine hedengængere.

• Oprindelig er pentagrammet et symbol på mennesket i balance, hvor det æteriske element er over ild, vand, luft og jord. Satanister vender det på hovedet for at ødelægge balancen.
• Korset vendes på hovedet.
• Svastikaet blev til dødssymbolik, da det blev drejet den modsatte vej.
• Nysproget vender alle verbale betydninger om, så godt er ondt, og ondt er godt. Se 'Ordbog over nysprog'.
• Død bliver liv, og liv bliver død.
• Demokrati bliver diktatur, og diktatur bliver demokrati.
• Frihed bliver slaveri, og slaveri bliver frihed.
• Sygdom bliver sundhed, og sundhed bliver sygdom.
• Krig bliver fred, og fred bliver krig.
• Velstand bliver forarmelse, og forarmelse bliver velstand.
• Universet hævdes at være selvdestruktivt (entropi, termodynamikkens 2. lov).
• Mennesket hævdes at være født ondt og vil uundgåeligt skade sig selv, hinanden og naturen.
• Kvindelighed og seksualitet hævdes (af kirkefædrene) at være ondt.
• Viden og kundskab hævdes i Genesis at være en forbrydelse mod Gud - man undrer sig, hvem denne 'gud' er!?

Everything You Know Is Wrong

Joseph P. Farrell og Thomas de Harts lille genistreg af en bog, Jahwe, The Two Faced God, filosoferer over, hvorvidt dette Janushovedaf en despot mon er identisk med Universets skabende og opretholdende princip, eller om der sneg sig noget andet ind ad bagdøren? Er denne 'gud' simpelthen stjernepsykopat og seriemorder?

6. Naturlig lov er bandlyst
   En udvidelse af den 2. og 4. grundsætning. Kosmos er afskaffet til fordel for materie, karma er ikke-eksisterende og højere ansvar findes ikke (do what thou wilt - no payment required), dharma og arèté (vedisk og græsk for ret handlen) er udskiftet med lystbaseret handling, rettighedskultur frem for pligtkultur.
   Når Kosmos aldrig er inkluderet, kan menneskelige love og retsvæsener bøjes i alle vinkler.

I naturens lov findes meget få, men til gengæld meget grundlæggende principper. Do what Thou wilt er rent faktisk et af dem, men bemærk Thou med stort T. Thou er Tau (T) er Dao er princippet om universel balance. Du kan gøre alt det, du vil, under forudsætning af, at ingen kommer til skade.
Naturlig lov er total respekt for livet.
I satanisk lov kan satanikerne selv gøre hvad som helst, uanset om der gøres stor skade. Til gengæld kan alle andre stort set intet foretage sig, uden at det er ulovligt.
Satanisk lov er total foragt for livet.

Læs
Naturens orden og statens lov

Verbal sort magi

Hvis du først opdager, at det er via sproget, at alting vendes på hovedet, begynder du at udvikle et mentalt-verbalt immunforsvar. Hvis ikke, bliver du mentalt svækket og til sidst nedbrudt. Du har muligvis lagt mærke til, at disse resonansløse ord konstant kommer ud af munden på folk, du sidder og taler med. Hvor kom de fra? De ved det ikke, men de kom bare. De sidder der, og pludselig siger de det. De mener noget her-og-nu, men det giver ingen mening, mindst af alt for dem selv. De forsvarer synspunkter, der er imod deres egen interesse, uden at de ved det og uden heller at vide, hvis interesse, de såudtrykker.

Det er meget desillusionerende og ganske overordentlig irriterende, at vi åbenbart ikke længere kan stole på ordet. Ordet betyder ikke længere det, som ordet skulle betyde. Ordet er forhekset. 'To cast a spell' på engelsk, er at 'kaste runer', at troldbinde. Spell har dobbeltbetydningen staveog fortrylle. En trylle-stav. Ordet har magt som trolddomskraft. Du kan besnæres og besnakkes.
Læs 
Ordbog over nysprog

Du kan også gøre noget andet. 
Du kan bryde fortryllelsen.

Du kan tage et omvendings-ord som 'anti-semit', et typisk spell, som jøder plejer at smide i hovedet på alle, der blot antyder, at der kunne være noget galt med israelsk holocaust i Gaza. Blot for at nævne ét af deres mange charmerende tiltag. Og så kan du afmontere det. Smid det den anden vej.

Sagde du anti-semit? Forlang en definition af begrebet 'semit', og hvis ikke verbal-kabbalisten er leveringsdygtig eller -villig, så hjælp dog staklen ved at skære igennem og sige: En semit er betegnelsen for en semitisk-talende person, hvilket gør DIG til en antisemit, siden DU foragter samtlige arabisktalende personer i denne verden og ønsker dem udraderet fra dens overflade!
Sagde du racist?Samme procedure.
Sagde du Holocaust?Samme procedure. Sagde du terrorist?Samme procedure.
Sagde du atomvåben?Samme procedure.

Dette er trylleord vendt mod dig.

Du kan vende dem den anden vej.
Har du tænkt på det?

Når du synes, du har tænkt færdig, så begynd at tale og spørge og handle.

I en af de kommende blogs vil vi føre en samtale på video med en af de mest kompetente researchers om terror, politiske mord og falske flag, Ole Dammegaard. Her kan du opleve en lignende mod-strategi. Gå ind i detaljen, sæt lys på, tag billeder af deres håndlangere, mens de 'holder en øvelse' til en ny terror-event.

Mørkemænd og mørkets magter hader lys - på dem selv.

Djævelens kunstværk

Den tyske komponist, Karlheinz Stockhausen, udtalte efter dette årtusinds foreløbig mest signifikante sataniske event, 9/11: 'Dette er Djævelens kunstværk'. Den første reaktion fra folk, inklusive mig, der ingen anelse havde om, hvad jeg havde set på fjernsyn: Hvor vover han at sige den slags?! Dette er en svinestreg, ikke et kunstværk! Senere har jeg forstået, at han så det klart.

Det var et satanisk kunstværk, et kunstigt værk, et stykke teater til manipulation af virkeligheden gennem folks virkelighedsopfattelse. At det lykkedes for satanikerne, kan de færreste være i tvivl om

_______

Denne blog er inspireret af Mark Passio, der har tilbragt 15 år i den infamøse Church of Satan og med en omfattende insider-viden som frafalden satanist har analyseret og sammenlignet satanisme med gængs herskerfilosofi.

Efterskrift - en satanisk event i København
Satanisme benytter sig af sort magi. Magi er manipulation med menneskers virkelighed via deres opfattelse af virkeligheden. Det 'sorte' består i intentionen om at gøre skade. Alle terrorhandlinger er sådanne manipulationer beregnet på at gøre skade ud fra en egoistisk hensigt.

I en ny blog i paradigmet.blogspot.dk i den serie, der er kaldt Radio Paradigmet, vil vi sammen med Ole Dammegaard analysere denne event. D. 2.2 2015 foretog vi en byvandring på tre timer, hvor vi sluttede foran den jødiske synagoge i Krystalgade. Det blev filmet alt sammen, og linket kommer op snarest muligt.

Den overdrevne mængde af blomster foran synagogen fortæller tydeligt, at her er der tale om en rituel og symbolsk handling beregnet på at skabe den rette opmærksomhed. Der foregik et ritualmord her - hvis der overhovedet foregik et mord, hvilket på ingen måde er sikkert, når den sataniske verdens-elite udøver deres terrorhandlinger. Det vil i øvrigt klart fremgå af Ole Dammegaards fremstilling. Vi kan på ingen måde være sikre på, at der er folk, der reelt er blevet skudt, for det hele er et satanisk teaterstykke. Men overfor, på Københavns Hovedbibliotek, finder vi denne graffiti på toilettet:

Post Scriptum
Efterfølgende er jeg stødt på den russiske politiske filosof Alexandr Dugin. Han er af satanikerne i vest blevet udråbt til 'verdens farligste mand' - uhuuh ... 

I dette videoklip forstår man lidt om, hvorfor, for hans analyse af Vestens depravering er knivskarp. Han bliver uden tvivl grundlag for en selvstændig blogpost, men her blot et kort citat om den postmoderne nihilisme:

Det er et kæmpe postmoderne program, der fra et arkaisk, religiøst standpunkt synes af rendyrket og absolut satanisme, med nuancer. Og rent faktisk er det et slags antikrist-samfund, som Vesten opbygger, og det kreative potentiale i dette program er langt fra udtømt. Der vil være noget sort magi på trapperne og visse andre ting, der vil være direkte forstenende. Jeg tænker på genetisk ingeniørkunst. Lige nu ser vi blot de sidste mennesker, vi har endnu ikke set de først post-mennesker, men det gør vi snart. Mutanter, kloner - og de er ikke bare fantasier eller science fiction. Husk, at al science fiction fra det 19. århundrede, eller næsten alt, blev til virkelighed i det 20. århundrede.

Dette er morgendagens ting, og vi kommer til at se det. Og det er ikke engang grænsen for det niveau af degeneration, som Vesten har opnået under postmoderniteten.

Russerne sprang så at sige moderniteten over, så de er ikke endnu som helhed gået i den postmoderne retning. De står ved en skillevej. Dugins analyser er omfattende, så dette er blot et lille udsnit taget ud af en større sammenhæng. Hans værk er, som han kalder det, en invitation til at skrinlægge første, anden og tredje politiske teori. Den anden døde for ca. 20 år siden: kommunismen. Den tredje kalder han fascismen, og den døde mere eller mindre efter 2. Verdenskrig med enkelte bagskider. Den første, liberalismen, muterede og blev totalitær sammen med det, jeg kalder post-demokratiet. Den befinder sig lige nu i en næsten total krise pga sin egen destruktionskraft.

Hans egen invitation kalder han for 'den fjerde politiske teori'. Uden at gøre rede for den her, er dens første skridt at få tilbagelagt de tre foregående. Det er mildest talt tiltrængt.

Det seneste interview i RedIce Radio på to timer med Dugin kan anbefales, selvom hans engelsk er lidt famlende. På russisk vælter det ud af ham, og det kan anbefales at vælge dette i stedet:
Liberalisme, kommunisme, fascisme og den Fjerde Politiske Teori
eller denne forelæsning:
Eurasianism and the political evolution to the Fourth Political Theory
eller simpelthen the real deal, to af hans bøger:
Den Fjerde Politiske Teori og Putin vs Putin.
Han har støttet Putin, men med forbehold. Han køber ikke hans 'liberalistiske illusioner', men derimod hans nationalistiske projekt. Han er blevet udnævnt til at være Putins ideologiske coach, hvilket han ikke decideret benægter, selvom det også er noget vrøvl. 

Ligesom Putin, bliver Dugin ekstremt dæmoniseret og nedgjort af Vestens ideologiske højt-skrigere. For mig at se betyder det blot, at han rammer plet. Dæmonernes foretrukne stil er og bliver: dæmonisering.

DDR 2.0 - Danmark som Nyttige Idioter

af ChaosNavigator

'Lykkelige slaver er de bitreste fjender af friheden'
 - Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach

'Jeg satte tusind slaver fri, jeg kunne have sat tusind mere fri, hvis blot de vidste, at de var slaver'
- Harriet Tubman, heltinde under den amerikanske borgerkrig

'[De vil] få folk til at elske deres trældom og producere diktatur uden tårer, en form for smertefri koncentrationslejr for hele samfund, så at folk vil få frataget deres frihedsrettigheder, men de vil snarere nyde dette fordi de vil være distraherede fra ethvert ønske om oprør gennem propaganda og hjernevask, eller hjernevask forstærket af farmakologiske metoder. Og dette synes at være den endelige sidste revolution'
- Aldous Huxleys forudsigelse om fremtiden, Tavistock Group 1961 

'Enhver som skulker fra arbejdet, ofrene, og de farer som folket må lide under, er en kujon. Men ikke mindre er kujonen og forræderen, som forrår tankens principper til materielle interesser, som f.eks er villig til at lade magthaverne beslutte, hvor meget 2 gange 2 er. At ofre intellektuel integritet, kærlighed til sandheden, til nogen anden interesse, selv faderlandet, er forræderi. Når individet og sandheden - i slaget om interesser og slogans - er i fare for at blive deformeret, devalueret, og trampet under fode, er det vores pligt at modstå og redde sandheden; eller snarere stræben efter sandhed - for det er vores højeste trosbekendelse'
- Herman Hesse

       Forræderi mod retsstaten -  inkompetente Thorning Schmidt og Wammen gør Danmark til DDR med endnu flere STASI-tiltag

Først et uddrag fra JP:

"Regeringens nye antiterrorpakke vil give Forsvarets Efterretningstjeneste lov til at overvåge og aflytte danskere i udlandet uden en forudgående retskendelse. En beføjelse, der er mere vidtgående end mulighederne for efterretningstjenester i USA og Storbritannien, vurderer flere eksperter. Alligevel accepterer danskerne tilsyneladende det nye tiltag, og det er symptomatisk for samfundsudviklingen, mener filosof Arno Victor Nielsen.
"Det er et udtryk for, at vi har mere tillid til staten end tidligere. Før opfattede man staten som et redskab for de magtfulde. Nu opfatter vi staten som en mor, der skal beskytte os. Derfor ser vi ingen grund til at begrænse statens muligheder for at passe på os," siger filosof Arno Victor Nielsen.
Hans vurdering bakkes op af lektor og forsker fra Aarhus Universitet, Peter Lauritsen, der forsker i brugen af overvågning og dets konsekvenser for samfundet. Han mener, at danskerne bl.a. har stor tillid til, at overvågningen bliver udført ordentligt og ikke rammer de forkerte.
"Mange tænker, at de fint kan leve med overvågning, hvis det kan forhindre og opklare eksempelvis terror. Meget af det overvågning, vi diskuterer, mærker folk ikke som noget, der genererer dem," siger Peter Lauritsen.

Derfor accepterer danskerne at blive overvåget af bl.a, sundhedssystemet i form af screeninger og sundhedstest og på gaden af overvågningskameraer, mener Arno Victor Nielsen.
En ny måling foretaget af Megafon viste i sidste uge, at hver anden dansker ønsker mere overvågning på gaderne."
- "Hvorfor er danskerne ligeglade med at blive overvåget?"

• Wammen: Derfor skal FE kunne aflytte uden retskendelse
• Forsvarets Efterretningstjeneste får mere magt end NSA

Ifølge internationale top-efterretnings- og terroreksperter, gør mere overvågning os IKKE mere sikre og forhindrer IKKE terror - se hvorfor: 

Top Terrorism Experts Say that Mass Spying Doesn’t Work to Prevent Terrorism
http://www.washingtonsblog.com/2013/07/the-fact-that-mass-surveillance-doesnt-keep-us-safe-goes-mainstream.html 

 

En anden god ting at ihukomme sig før at frygten for terror gør en til magthavernes nyttige idiot i virkeliggørelsen af endnu flere STASI-statslige tiltag, (hvilket Vagn Greve pointerede allerede i 2010: 'Juraprofessor: Stasi er kommet til Danmark' - se også kortfilmen Eva Smith: Der var engang en retsstat) er, at chancen for at dø af terror, er tusind gange mindre end trafikuheld f.eks: 

Fear of Terror Makes People Stupid
http://www.washingtonsblog.com/2011/06/fear-of-terror-makes-people-stupid.html 

JP: "Hvorfor er danskerne ligeglade med at blive overvåget? 
Tillid til staten og frygt for terror får danskere til at acceptere overvågning, mener eksperter. Samtidig tyder alting på, at der vil komme endnu mere overvågning i fremtiden, med mindre danskerne protesterer, siger de."http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7481526/Hvorfor-er-danskerne-ligeglade-med-at-blive-overv%C3%A5get/ 

Frihed og ubekvemmeligheden ved at protestere overfor en farlig glidebane (alt er jo fint) VS falsk bekvemmelighed og det moralske medansvar ved tavshed og undladelsessynd, hvor det sidste - tavsheden - ultimativt bringer almenvellet i fare.Mere frygtkonditionering af den uvidende og hjernevaskede befolkning bliver resultatet (andre vågner derimod op) mere stupiditet, mere frygt, stærkere tro på ''Krigen mod Terror', tyrkertro på og frygt for 'de onde muslimske terrorister', yderligere hjernelammelse af tænkeevnen, mindre ytringsfrihed, m.m., mens tavsheden og frygten forstærker faren for os alle:
Biting Our Tongues Doesn’t Keep Us Safe … It Only INCREASES Danger In the Long Run

“Civil ulydighed er ikke vores problem. Vores problem er civil lydighed. Vores problem er, at folk over hele verden har adlydt lederes diktater, og millioner er blevet myrdede pga. denne lydighed. Vores problem er, at folk over hele verden, er lydige overfor fattigdom, sult, stupiditet, krig og grusomhed. Vores problem er, at folk er lydige, og at fængslerne er fyldte af sølle tyve, mens de store tyve leder landet. Dette er vort problem.”
– Howard Zinn 

C.G. Jung noterer sig i sine observationer af Nazi-Tyskland og det staliniske Sovjetunionen, at de fleste borgere ikke nødvendigvis ønskede formeringen af et tyranni, men at de blev følgagtige, idet de frygtede for tabet af egen komfort og levebrød. Dette gælder dog kun for de vågne borgere i DK. I modsætning til de få vågne og retskafne mennesker, er det ikke frygten som er problemet for de sovende; det er den manglende retsbevidsthed, apatien, og uvidenheden.

"Den lykkelige slave gør den engagerede intellektuelle ulykkelig. Det er ikke til at udvikle en kritisk teori om den sociale virkelighed, hvis folk er tilfredse under omstændigheder, som skulle være dybt utilfredsstillende"
- Information om Honneth 

Uddrag fra Ildspor:

“If middle-class Americans do not feel threatened by the slow encroachment of the police state or the Patriot Act, it is because they live comfortably enough and exercise their liberties very lightly, never testing the boundaries. You never know you are in a prison unless you try the door.”
- Joe Bageant, Deer Hunting with Jesus: Dispatches from America’s Class War

Blot fordi resten af fåreflokken ikke kan se hegnet, betyder det ikke, at der ikke er et hegn – og det betyder heller ikke, at andre ikke kan se hegnet. Mens mange millioner af informerede dissidenter og whistleblowers ignoreres, latterliggøres, eller angribes af fårene, fortsætter internet-renæssancen ustoppeligt. En fåreflok kræver en fårehund, men mennesker holder hinanden på plads. De behøver ingen fårehund, fordi de har troskyldighed, blind lydighed og autoritetstro – de tror ikke at der er et hegn, og angriber ofte dem som påpeger det. Platons hule lever i bedste velgående. ‘Nyttig idiot’, ‘Får’, ‘Robotnik’, ‘Stockholmsyndrom’, ‘Lamestream’, ‘Lemming’, ‘Systemit’, ”Zombie’, ‘Pensum Papegøje’, ‘Café Kusse-Latte Kultur’, m.fl., er udtryk, der humoristisk, sarkastisk, eller nedsættende påpeger  det uhensigtsmæssige ved en bestemt adfærd, dvs. flokdyrsmentalitet, autoritetstro, lydighed, manglende selvstændig kritisk tænkning, m.m.

Man må dog holde in mente, at disse udtryk afspejler en polemisk taktik, som ultimativt er motiveret af omsorg og humanisme, for enhver adfærd, der blindt eller godtroende imiterer eller retfærdiggør,  er ultimativt farlig, også for andre mennesker, og det resulterer netop i indignation hos de informerede. Derfor disse udtryk, som ofte har en eklatant præcision og berettigelse, for når mennesker er på vej udover klippen, og andre følger med (lemminger), etc. er nyttig idioti er kort sagt uansvarligt og farligt!
Mike Adams har også lavet en hel artikel om dette, omend grovkornet: Zombies, Deniers, Sociopaths, Schemers and Protectors: The five dominant personalities you’ll encounter in a world gone mad

Af samme grund er disse udtryk for indignation brugt i højere grad, end nogensinde før, pga. delingen mellem de informerede vs de uinformerede...

....Hvordan kan det være, at spydsspidsen af frihedsadvokater og retseksperter kan nikke genkendende til påstanden om, at DK er blevet til en STASI-stat, 1984 og Brave New World, når flertallet ikke kan? Betyder det, at flertallet lever under forhold, hvor slaveriet ikke erkendes som slaveri, men måske derimod ses som frihed?

Kan man kontrollere menneskers bevidsthed, og bilde dem ind, at de lever i ‘et frit samfund’ uden, at de gennemskuer, at det er et maskeret slaveri, inverteret totalitarisme, og derfor behøver man ikke et åbenlyst voldeligt dikatur?

Med andre ord; under sådanne omstændigheder [indlysende vold]  kan ensidig hjernelam hedonistisk underholdning – I-Pad, pop,  pot, Paradise Hotel, Svanekøkken, alko-koma-soma, lykkepiller, materialisme, fordummende uddannelser, etc. – ikke længere fungere som bedøvelsesmiddel/narkotika/soma,  som indbyggerne er påduttet under statens maskerede tyranni (dvs. ikke erkendes af flertallet som tyranni pt. men som et slags paradis, specielt DK relativt i forhold til det meste af verden).

I Fagre Nye Verden påduttes indbyggerne Soma (en art narkotika/lykkepiller), når der er anledning til en utilfredshed, som ultimativt er en trussel mod statens tyranni. Alle problemer individualiseres, og kritisk tænkning og skelnevnen drukner i den fordummende underholdnings-infantilisering af voksne mennesker, som er med til at opretholde den inverterede totalitarisme.

I større kontekst kan man se, at nedennævnte citat  i mange henseender omhandler store dele den nutidige vestlige verden –  og specielt Skandinavien/DK anno 2013, selvom folk stadig snorksover som en art medie-fordummede Epsilon-mennesker, men det vil ikke vare ved, da sprækkerne i The Truman Show bliver større og større:

‘Staten er ikke i fokus i denne dystopi. Den udgør ikke nogen direkte undertrykkelses- eller frygtfaktor, men på grund af virkemidler som hypnopædi og soma er det ikke nødvendigt for Verdensstaten at vise sin totalitet, fordi totaliteten ligger immanent i samfundstrukturen. Som udgangspunkt foregår der ingen kamp mellem individet og samfundet i Fagre Nye Verden.

Befolkningen er lykkelig. Den er bedøvet i en lykkerus af forbrug, evig ungdom og behovstilfredsstillelse, og livet er tilrettelagt på en sådan måde, at enhver anledning til ophidselse er forsøgt fjernet, og skulle der ske noget, der er svært for psyken at klare, opfordres man til at tage et gram soma [lykkepiller, nervemedicin, sprut, stoffer, shop-amok, iPad, porno, TV, sport, fo'bold, osv.).

                              Magthavernes yndlings-prototype, den nyttige idiot - den danske variant af en epsilon-moron

Fraværet af [indlysende/åbenlys] vold får en til at tvivle på, om der overhovedet er tale om et totalitaristisk styre. Alle indbyggere virker lige tilfredse. Der er ingen forskel i livskvaliteten hos den privilegerede alfa dobbelt-plus og den nærmest åndssvage epsilon-moron, for deres arveanlæg er tilrettelagt på en sådan måde, at tilfredsheden er herskende. Alligevel er totalitarismen tilstede i denne dystopi [inverteret totalitarisme]. For al modstand og mulighed for og ønske om revolution er udeladt. Folk er lykkelige pga. den bedøvelse, de lever i, men individet er opslugt i masserne, og individets rettigheder kan ikke håndhæves, da ingen konstaterer dem. [og ingen konstaterer brud på dem, en inverteret totalitarisme]

Spørgsmålet er derfor snarere, om vold overhovedet er et væsens-kendetegn ved totalitarisme, når den har opnået sin endelige form. Det samme kan siges om den konstante bevægelse, som Hannah Arendt mener er et væsenstræk hos totalitære styrer, hvor udrensninger og drastiske forandringer i det ideologiske grundlag og samfundsform er vigtige for at bevare den ustabilitet, hvormed føreren kan kontrollere befolkningen.Vold er generelt set et dårligt og omkostningsfuldt redskab til at få sin vilje. Derimod er denne lullen ind i lykke, som vi præsenteres for i Fagre Nye Verden, ideel, fordi der slet ingen grund er til at gøre modstand, hvis man er tilfreds. Den fuldendte totalitarisme har måske slet ikke brug for vold, da målene er nået. Individet er atomiseret og reduceret, og det finder dets identitet i ideologien og dets funktion. Magten er total, og dens apparat fungerer til perfektion. I et samfund, hvor totalitarismen er fuldbragt, vil al forandring per definition blive til det værre. Fraværet af vold og bevægelse understreger, at Fagre Nye Verden er et totalt totalitært styre, centreret omkring kontrol og manipulation til at sikre, at privatheden ikke kan finde fodfæste. Det sker netop, fordi det private er uden for den totalitære stats rækkevidde. I den totale totalitære stat er intet menneske privat. Det er en grundpille hos totalitarismen og en grundlæggende pointe hos Huxley.’ 

Glenn Grenwald, journalisten som bragte historien om Edward Snowden;

”Men det faktum, at gode, lydige borgere ikke selv opfatter undertrykkelsen betyder ikke, at undertrykkelse ikke eksisterer. Om et samfund er frit  bestemmes ikke ved behandlingen af dets selvtilfredse, føjelige borgere – sådanne mennesker [nyttige idioter] er ikke angrebet af autoriteterne – men snarere ved behandlingen af dets dissidenter og dets marginaliserede minoriteter.

I USA, er det de mennesker, der er tilbageholdt i lufthavne, og har deres bærbare computere og notebooks beslaglagt uden dommerkendelse på grund af de film de laver eller den politiske aktivisme de engagerer sig i – eller som er udsat for masse-invasiv statslig overvågning, trods ingen beviser for forseelser, eller som retsforfølges og fængsles i årtier – eller endda henrettes uden rettergang – for at udtrykke politiske og religiøse overbevisninger som skønnes farlige af regeringen.

Folk, der modsætter sig den naturlige menneskelige tendens til at følge, ære og adlyde den fremherskende myndighed, har typisk et meget anderledes syn på, hvordan et undertrykkende  samfund er, end dem, der underkaster sig disse impulser. ...Fristelsen til at underkaste sig autoritet…styrker den autoritære kultur ved at forvandle dets ledende institutioner til magtens tjenere, snarere end dem, der er sat til at holde magten i skak.

Men værre er; det skjuler tilstedeværelsen af undertrykkelsen ved at sikre, at de fleste borgere, der vælger at følge, stole på og adlyde autoritet, ikke personligt oplever undertrykkelse og derfor ikke tror -  nægter at tro  -  at den virkelig eksisterer”

- fra den fremragende artikel: Film highlights the temptations and perils of blind obedience to authority Guardian, Sunday 26 August 2012

Se også disse artikler:

København - En Ny Falsk Flag Operation? 
Den Permanente Undtagelsestilstand  
Uvidende Ufrihed - Tilfredse Slaver 
Everything You Know Is Wrong 

Kommentar fra nettet: 
Det er ret oplagt, at den nye terrorpakke må have været under forberedelse og forhandling gennem nogen tid. Det er indlysende, at der er blevet arbejdet målrettet mod at få sådanne ændringer gennemført. Det er ret oplagt, at præsentationen af terrorpakken sker belejligt, i kølvandet på den kunstige chok-tilstand som mediernes terrorisering af deres publikum har udløst. Det er temmeligt oplagt at stille spørgsmålet: hvem gavner den nye terrorpakke? 

Stockholm-(Syndrom) Sven: 'Jo, det er klart og helt naturligt, at de har arbejdet på en ny pakke, for det skulle de jo gøre efter Paris. Intet under i det'

Man skal vist have en virkelighedsopfattelse der hører til i Morgenthalers psykedeliske univers, for at synes det kan være "helt normalt" at der i tidsrummet mellem begivenhederne i Paris (der fandt sted 7-8. januar, men endnu ikke er forståede) kan blive udarbejdet et konkret forslag om noget som helst. Særligt dubiøst er situationen, når det drejer sig om forslag om at flytte målstolperne, om at mindske de restriktioner den danske statsforvaltning er bundet af, altså at underminere den forfatningsmæssige ordning, som har til hensigt at "sikre borgernes ret". Det burde være en no-brainer at fatte, at når det drejer sig om noget så grundlæggende som det der piller ved den statsretlige orden, så er det et emne der bør gøres til genstand for offentlig samtale, da det burde være en selvfølge at indhente befolkningens forståelse og samtykke. Det burde være usigeligt indlysende at indse, at det ikke er en hensigtsmæssig tilgang til foretage sådanne forandringer, at bede det hemmelige statspoliti om at skrive en liste med deres ønsker. Den organisation burde af indlysende grunde (inhabilitet, og det i ekstremt grad!), slet ikke spørges.

Stockholm-(Syndrom) Sven: Jamen, jeg synes blot de må have arbejdet hårdt, fordi det er hastet siden 8 januar, og jeg synes det er godt, og jeg synes, at Helle gør et godt arnejde for at beskytte os, og jeg synes at terrorpakken gavner os. Jeg synes godt om den akumentasion

Helle siger jo: » Jeg synes ærligt talt ikke, at det er særligt indgribende...Jeg synes ikke, det undergraver vores retssamfund. Jeg  desynest er helt normalt... jeg synes overhovedet ikke, det kommer i karambolage med almindelige retstatsprincipper... jeg synes, det er et rigtigt redskab i de tider, vi står i «. 


Danmark 20. feb. 2015 KL. 22.00 Politiken

Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) afviser blankt, at der er nogen retssikkerhedsproblemer ved regeringens forslag om at give Forsvarets Efterretningstjeneste lov til at aflytte danskere i udlandet uden at indhente en retskendelse forinden.

Eksperter, dommere og politikere har ellers stået i kø for at kritisere netop dette forslag i regeringens terrorpakke, som efter deres mening krænker vigtige retsprincipper.

»Det er et helt nødvendigt redskab. Vi er nødt til at erkende, at vi har en ny terrortrussel, og at samfundet er nødt til at give svar. Det gør vi. Vi er fast besluttet på at forsvare os robust imod dem, som vil Danmark det ondt«, siger Helle Thorning-Schmidt.

LÆS OGSÅ Eksperter: Retsstaten er under angreb

Mens PET fortsat skal indhente en dommerkendelse forud for aflytninger, skal Forsvarets Efterretningstjeneste have lov til at overvåge danskere, der eksempelvis som såkaldte ’foreign fighters’ rejser til Syrien eller Irak for deltage i kamphandlinger, uden først at indhente tilladelse hos en dommer.

»Hvis en syrer og iraker taler sammen i Syrien, så må vi gerne lytte på, hvad de siger, eller finde ud af, hvad de laver. Men hvis en dansker kommer ind over linjen, så må vi ikke længere. Der kan vi ikke sidde og vente på en dommerkendelse i forhold til at gå ind og finde ud af, hvad der sker. Og derfor er det her et redskab, som vi har meget brug for, og som jeg nu håber, at vi kan få et flertal til i Folketinget«, siger Helle Thorning-Schmidt.
»Jeg synes ærligt talt ikke, at det er særligt indgribende. Det handler om en meget begrænset gruppe, som befinder sig i en del af verden, hvor man kan spørge: Hvorfor befinder de sig der? Så jeg har ingen problemer med det forslag overhovedet«.

Uenig med eksperter

Men gør det slet ikke indtryk på dig, at førende juridiske eksperter mener, at forslaget undergraver frihedsrettighederne og reelt sætter retsstaten under angreb? 

»Jeg er uenig. Det er helt som det skal være, at alle deltager i debatten og giver deres holdning til kende, men jeg er ganske enkelt uenig. Jeg synes ikke, det undergraver vores retssamfund. Jeg synes det er helt normalt... eller helt nødvendigt redskab i kampen mod terrorisme«.

Så målet er så vigtigt, at det helliger, at vi fraviger vores normale principper? 

»Nej, det synes jeg ikke. Det er ikke nogen stor indgriben overhovedet. Og vi har også vores kontrolorganer, som kontrollerer det her (Tilsynet med Efterretningstjensterne, red.). Det er heller ikke sådan, at FE bare en eller anden eftermiddag kan beslutte at overvåge alle danskere i udlandet. Og vi har lagt nogle kontrolmekanismer ind, som gør, at det her også er kontrolleret. Det skal det selvfølgelig også være, men jeg synes overhovedet ikke, det kommer i karambolage med almindelige retstatsprincipper«,

Men der er jo den forskel, at det kontroludvalg, du henviser til, ikke som en dommer kan gå ind og forhindre et indgreb. Så er retssikkerheden vel ikke den samme? 

»Nej, det noget andet. Det er faktisk ret svært at få en dommerkendelse. Sådan er vores retssamfund også, men jeg synes, det er et rigtigt redskab i de tider, vi står i«.

Ingen hastværk

Er der ikke en risiko for, at man, ved at lave lovgivning så hurtigt efter et terrorangreb, i sin iver efter at vise handlekraft og skabe tryghed, fraviger nogle vigtige principper? 

»Jamen, det er ikke helt rigtigt. Det var allerede efter angrebet i Paris, at vi bad vores tjenester om at melde tilbage til os, hvad de havde bruge for«.

Angrebet i Paris var jo også terror og heller ikke så længe siden? 

»Vi har arbejdet grundigt med det. Det er et gennemarbejdet udspil, hvor det her er et meget vigtigt redskab. Det er et rigtig godt eksempel på, at når terroristerne forandrer sig og bruger nye metoder, så bliver vores modsvar fra samfundet også nødt til at forandre sig«, siger Thorning og fortsætter:
»Tidligere har der ikke været så meget brug for at finde ud af, hvad der foregår mellem en dansker og en syrer, men det er der nu fordi vi har en ny trussel fra danske ekstremister, der rejser ud som såkaldte foreign fighters og er med i den kamp. Så der er brug for det redskab. Jeg har fuld respekt for, at der er debat om det, men jeg er bare ikke enig i, at det krænker nogle af retsstatens principper«.

Det er jo hovedrystende. Det er historisk etableret, at disse princippers erodering er på linje med politistater, derudover virker overvågning IKKE mod terror, gør os IKKE mere sikre, og befolkningen mister både friheden og sikkerheden.

En indholdsløs erklæret uenighed, som blot er 'begrundet' ved 'jeg synes', 'jeg synes ikke', etc. er blot en irrationel ikke-mening, og dette er 'begrundelsen' for at ændre den vestlige civilisations retsprincipper!? Med andre ord:  She's gone full retard - og det har halvdelen af befolkingen også som magtens villige, nyttige idioter. Hvad bliver det næste? Subdermalt mikrochip implantat til alle for overvågning med GPS og Nem ID?


 

”Størstedelen af den vold mennesker har påført hinanden, er ikke de kriminelles eller de mentalt afsporedes værk, men påført af normale, respektable borgere… man kan gå så langt som at sige, at på denne planet, er ‘normal’ lig med sindssyg.”
– Eckhart Tolle 

”Det er ikke et kriterie for sundhed at være godt tilpasset til et dybt sygt samfund.”
– J. Krishnamurti


Morality is doing what is right regardless of what you are told. Obedience is doing what you are told regardless of what is right


'All day long beating you over the head with their media telling you what to believe, what to think and what to buy. The table has tilted folks. The game is rigged and nobody seems to notice. Nobody seems to care! Good honest hard-working people; white collar, blue collar it doesn’t matter what color shirt you have on. Good honest hard-working people continue, these are people of modest means, continue to elect these rich cock suckers who don’t give a fuck about you….they don’t give a fuck about you… they don’t give a FUCK about you.
They don’t care about you at all… at all… AT ALL.  And nobody seems to notice. Nobody seems to care. Thats what the owners count on.'

- den legendariske komiker, George Carlin, fra hans mest berømte show;
http://shoqvalue.com/george-carlin-on-the-american-dream-with-transcript/

Den permanente undtagelsestilstand

Af Heinrich R

Først lidt kontekst [redaktionen]:

20. feb. 2015
Eksperter: Retsstaten er under angreb
Grundlovens paragraf 72 sikrer borgernes ret til meddelelseshemmelighed: »... brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse«
http://politiken.dk/indland/fokus_danmark/fokus_terror/ECE2555297/eksperter-retsstaten-er-under-angreb/



Den grundlovsgivenede rigsforsamling af 1849

Og et tilbageblik fra sidste år:

20. jun. 2014
Regeringen vil ikke svare på, om Danmark er i krig
http://politiken.dk/indland/ECE2322367/regeringen-vil-ikke-svare-paa-om-danmark-er-i-krig/

24. jun. 2014

Første svar fra regeringen i 26 år: Vi er ikke i krig "»Det har i de sidste mange år været praksis, at skiftende forsvarsministre ikke har givet offentligheden oplysninger om bestemmelsens eventuelle anvendelse. Det skyldes – kort fortalt – at sådanne oplysninger ville kunne undergrave formålet med bestemmelsen (at beskytte rigets sikkerhed, red.) Jeg vil dog oplyse, at bestemmelsen ikke er i anvendelse – heller ikke til at foretage telefonaflytninger eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden. Jeg giver helt undtagelsesvist denne oplysning i lyset af den seneste tids debat og for at undgå helt unødvendige myter«, skriver Nicolai Wammen i en e-mail til Politiken
http://politiken.dk/indland/ECE2325376/foerste-svar-fra-regeringen-i-26-aar-vi-er-ikke-i-krig/


--------------------

At grundlovens § 72 "sikrer borgernes ret til meddelelseshemmelighed" er en tolkning, der ikke holder. Samtlige fem ord, er misvisende og misanvendte.

Paragraffens sigte er at stække statsapparatets hjemmel til at snage i forhold, der ikkevedgår den statslige forvaltning. Det er ikke alene borgere, der forsøges beskyttet, men alle naturlige personer der opholder sig i riget. En grundlov kan naturligvis ikke træffe bestemmelser angående legale personer (hvad enten der er tale om stråmænd/skygger, eller korporationer), da sådanne fiktioner er statens kreationer, frembragt som følge af legalistisk trylleri. De spøgerier som det statslige juristerivæsen har praktiseret, har gestaltet disse fiktive personer, men disse u-virkelige, opdigtede personaer eksisterer ikke hinsides den legalistiske lov-sfære (fas, ius, leges), og altså ikke i den forfatningsmæssige sfære (ius), hvor grundloven hører til.

Paragraffen omtaler nogle specifikke former for meddelelser, men angår ikke meddelelser i generel/universal forstand. Hvem siger, at internet-data, telefoni-data, osv. er "meddelelser"? Det er det ikke. Hvis man ser på logningsbekendtgørelsens bestemmelser, så er den designet til at registrere alle data, med undtagelse af selve meddelelsen (indholdet af det kommunikerede). Den samme skelnen kan ses, når NSA systematisk taler om at de registrerer "metadata", altså det der befinder sig hinsides de egentlige "data".

Paragraffen har intet at gøre med at sikre at mennesker gives en ret, for det forhold angår ikke statsretten (ius), da det er en følge af naturretten (fas), altså over og hinsides det rigets forfatning bør og kan beskrive. Paragraffens bestemmelser giver ikke nogle nogen ret, da et forfatningsdokument ikke har nogen sådan ret at give; menneskene der bor i riget, har naturligvis en sådan ret i forvejen, og den ret er ikke givet dem af mænd. Paragraffen handler om at beskytte den naturgivne og naturlige ret som alle mænd har, mod at blive krænket i andre situationer en hvor hensyn til det almene vel fordrer det.

I forsvarslovens § 17, gøres opmærksom på, at grundlovens § 72 kan suspenderes, i fald følgende betingelse er opfyldt: "Under krig eller andre ekstraordinære forhold kan forsvarsministeren". Med andre ord, har forsvarsministeren hjemmel til at suspendere grundlovens § 72, hvis ministeren ønsker at gøre det, og mener at betingelserne er opfyldte.

Og hvad er betingelserne så? Det kan være "ekstraordinære forhold". At noget er "ekstraordinært", er at det er hinsides det ordinære, det velordnede, det velregulerede, det velkendte. Hvis der indføres undtagelsestilstand, uanset de begrundelser der fremføres for dette, er det i sig selv at erkende at ekstraordinære forhold gør sig gældende. Undtagelsestilstand betyder blot, at de gængse spilleregler er suspenderede. Der er intet i dansk lovgivning, der bestemmer, at såfremt den gængse orden suspenderes ("undtagelsestilstand"), skal det annonceres til befolkningen, at den gængse orden er suspenderet. Man kan indføre vedvarende undtagelsestilstand, uden at erklære det, så længe etaten er sammensat af mænd der langtfra deler ethos med Frank Grevil.

Når forsvarsministeren sender en e-mail med en udtalelse, kan man være sikker på at jurister har forfattet det, og har meget omhyggeligt valgt at udtrykke sig på en måde, så det sagte teknisk set er sandt, men det sagte ikke betyder det de fleste tror.

Det skrevne var: "Det har i de sidste mange år været praksis, at skiftende forsvarsministre ikke har givet offentligheden oplysninger om bestemmelsens eventuelle anvendelse. Det skyldes – kort fortalt – at sådanne oplysninger ville kunne undergrave formålet med bestemmelsen. Jeg vil dog oplyse, at bestemmelsen ikke er i anvendelse – heller ikke til at foretage telefonaflytninger eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden. Jeg giver helt undtagelsesvist denne oplysning i lyset af den seneste tids debat og for at undgå helt unødvendige myter"

Det må forstås således:

Forsvarsministre har ikke, og bør ikke, oplyse om bestemmelsens anvendelse, da det undergraver formålet med bestemmelsen. Hvorvidt bestemmelsens betingelser har været opfyldte, forbigås i tavshed, da der alene tales om "bestemmelsens anvendelse". Betragtningerne om, at det at give oplysninger undergraver formålet, må forstås således at forsvarsministeren under ekstraordinære forhold endog kan tillade sig at misinformere herom. Hvorefter forsvarsministeren går i gang med oplyse om, at bestemmelsen ikke er i anvendelse (men fortier hvorvidt de aktuelle forhold er sådanne, at bestemmelsen kunne tages i anvendelse). Årsagen til at forsvarsministeren siger dette, er for at undgå "unødvendige myter" (læs: spekulationer om emnet) og den oplysning har er fremkommet med, er givet helt "undtagelsesvist".

Når forsvarsministeren "helt undtagelsesvist" har fremsat et udsagn til "oplysning", og årsagen bag er "at undgå unødvendige myter", så siger manden jo reelt, at der er indført undtagelsestilstand! At den fremsatte "oplysning" har som sigte at undgå visse spekulationer (som de nødigt ser i omløb), og at ambitionen bag hvad forsvarsministerens siger eller ikke siger, er styret af "formålet med bestemmelsen" (om at kunne indføre undtagelsestilstand), er jo en meget klar indikator for, at den sigtet med den fremsatte "oplysning", er at misinformere.

Teknisk set, er det formodentligt sandt, at forsvarslovens § 17 ikke er det hul, der aktuelt anvendes til at lade FE, NSA, GCHQ osv. gennemføre massiv overvågning af al telekommunikation i det danske rige. Der er langt "bedre" huller at bruge...