Staten og individets død

af morton_h, the blogger

Del 1: Hvordan vindes en offentlighed?
_____________________________________________________


Så kører det tophemmelige og totalt lukkede forhandlinger mellem det europæiske og det amerikanske oligarki. Der forhandles bag skudsikre døre på nærmest bilderbergsk facon om det nye monster, kaldet 'frihandelsaftale' eller TTIP, den transatlantiske aftale. Og det er altså ikke, det må vi jo forstå, for småfolk. Det foregår i en stor-loge af centralbankhajer, big-business-pinger og de korrupte 'lovgivere', som skal slå sømmene ind i kisten.

Der findes kun ganske få metoder, hvor en offentlighed kan 'vindes', som man så poetisk udtrykker sig. Den ene er den, der også knytter sig til seneste event i projektet: de lukkede døre. I et post-demokratisk projekt som EU er åbenhed og transparens alt for besværligt. Tidlige kommissær og en af Godfather'ne i EU's imperiedannelse, Gisgard d'Estaing sagde det ligeud: folk har ikke brug for at vide noget om, hvad der egentlig sker. Sig derfor intet.

Udover tavshed er forskellige former for løgn passende. Ædle løgne, for guds skyld: de skal være ædle, og husk: vi vil jo det rigtige, og det er for deres egen skyld (skal I sige).

Og endelig, den giftigste og mest effektive - og den skal altid blandes med honning på pinden: frygten. Vi er under angreb, vi vil ikke overleve, hvis ikke ... fallittens rand truer, kineserne kommer, russerne kommer, iranerne kommer, resten af verden kommer. Men VI - altså den kongelige VI - I er ikke med her - har løsningen: opgiv national suverænitet og deltag i Hallelujakoret fra Händels Messias i dette totalitære projekt, denne opdatering af USSR - EUSSR, opgiv jeres civile rettigheder, opgiv styr med egen økonomi, bliv en del af 'fællesskabet', hvor individet er er bolte, møtrikker og chips og de tidligere - ehem... jeg mener selvfølgelig nuværende ... stater er maskindele, og hjælp de staaaaakkels megakorporationer i den slemme krigs - og nej de har skam ikke selv fabrikeret den, det må I endelig ikke sige ...

Og vi skal da lige love for, at truslerne og manipulationerne var i sving i forbindelse med Lissabon-traktaten. Franskmændene havde sagt nej, hollænderne ligeså, irlænderne fik som nogle af de eneste mulighed for at stemme og stemte nej. Så kom truslerne og manipulationerne, hvorefter bankerne og korporationerne rykkede ind bigtime. I dag får unge irlændere et brev ind ad døren, hvor deres myndigheder beder dem om at 'overveje hvorvidt det ikke var en god ide at .... forsvinde ud af landet !! Science-fiction? Nej virkelighed! Irland har en lang og sørgelig tradition for at blive manipuleret af magter udefra, og dette er kun det seneste skud.

EU er, hvordan skal man næsten karakterisere dette projekt: katolsk hi-tech neo-stalinisme. Vi kan også bare sige det ligeud, som kandidat til lokalvalget Tom Gillesberg sagde i den nyligt overståede valgkamp: EU-fascisme. Teknisk set er fascisme: total sammensmeltning af regering og virksomhed, privat og offentlig, udradering af lovgivende-udøvende-dømmende myndighed. Teknisk set er EU også neo-stalinisme eller international-socialisme (nationalsocialismen kunne man ikke videreudvikle), og der er så mange ligheder med Sovjetstaten, at russerne lige nu ryster på hovedet eller slår sig på låret af grin, alt efter temperament, over, at EU er ved at gentage brøleren fra sovjettiden.

Det kan måske også forklare, hvorfor flere og flere fra den moderate venstrefløj nu går vældig meget ind for EU, for det ligner jo noget, de selv står for.

Det hedder globalisering, og ER globalisering, når det er værst. Det er egentlig utroligt: her går det hamrende dårligt med både megastaten USA og megastaten (nåe nej, det må vi ikke kalde den ... endnu ;-) EU. USA er bankerot og holder sig kun i live ved at trykke penge ud af den blå luft. EU gør det samme og Nord plyndrer i dag løs på Syd. Det går så hamrende dårligt, at man nu vil skalere miseren op til det dobbelte! Man prøver at løse et problem med det samme problem, bare endnu større! Omfanget af problemet vokser, hver gang der skaleres op. De eneste, der har noget ud af det, og det har de til gengæld i helt vild grad, er centralbankerne og korporationerne.

Vi troede fascismen døde dengang. Men nu er den tilbage mere desperat end nogensinde før. Hvordan kunne det ske?

Det kunne kun ske, fordi fascismens væsen heller ikke dengang blev identificeret. Krigenes såkaldte sejrherrer fik lov til at beskrive krigene før-under-og-efter, fremstille sig selv som netop de retfærdige sejrherrer og deres udnævnte fjende som værende ansvarlig for krigene, hvorved der lagde sig et tykt røgslør hen over, at det var krigsherrerne selv, der skabte krigene. Redskaberne for både den sorte og den røde fascisme var udtænkt og finansieret/organiseret/implementeret af folk med sort tøj, bowlerhat og guldur tilbage i 1800-tallet, hvor de transatlantiske elitære 'tænketanke' opstod.
Dette er beskrevet i detaljen af historikeren Terry Boardman, se en sammenfatning her:
Vesten versus Kina - del 1
Vesten versus Kina - del 2i
Gåden om Kaspar Hauser

Den findes også beskrevet med yderligere bredde hos Joseph P. Farrell i hans fremragende lille bog 'Jahwe, the Two Faced God'. Jeg er ikke sikker på, at man får jesuitten, formand en for EU-kommissionen Herman van Rompoy til at klappe i hænderne over fremstillingen af den 'gud', der i denne lille koncentrerede bog beskrives som dannende vores kulturelle væsen og som vi nu ser rykke på sig igen. Men inderst inde ved han det udmærket, for han er jo jesuit! Hvis man ikke helt ved, hvad det indebærer, så kan det anbefales at gøre et lille stykke hjemmearbejde om denne militante munkeorden, mester-infiltratorer og -manipulatorer, protorevolutionære mind-controll'ere, hjernevaskere af børn, selvpinere med den yderste grad af selvdisciplin og selvofringsevne, videnskabsfolk ('det kræver høj viden at trænge ind'), og som orden og organisation var ideal og model for Himmlers Schutzstafel SS, og som Adolf Hitler roste i høje toner.

Hvis man ønsker et ondt-godt råd om, hvordan man 'vinder' en offentlighed, så skal man blot spørge jesuitterne. De sidder alligevel med til bord der, hvor beslutningerne træffes. By the way, hvorfor mon man har 'valgt' en ny pave, der er jesuit, og som har dybe forbindelser til den fascistiske junta under den beskidte krig / Operation Condor i Argentina? Det er nok bare tilfældigt ...?
Så du røgen?

Så nej, ironi til side: der er ikke noget her, der er tilfældigt. Det er ikke tilfældigt, at en superstat - og nu i kikkerten en super-superstat i form af en samkøring af USA og EU - fremstiller sig selv som et filantropisk projekt 'det er jo for jeres egen skyld', synkront med at en pave, lederen af klodens 4.-rigeste korporation (og ja: denne kirke ER en korporation) fremstiller sig som de fattiges beskytter og det 21. århundredes fromme svar på Frans af Assissi. Vi er vidne til et jesuittisk 'revolutionært' samkørings-projekt, et flydende og tilsyneladende uendeligt coup d'etat.

EU-harmonisering løftes nu til global-harmonisering. Hold nøje øje med projektet, der allerede nu har fået mange folk op af stolene i protest ovler lukketheden. Folk har lugtet lunten. Der er en grund til lukketheden, for pokker! Hvad de fine herrer og damer har gang i, tåler simpelthe ikke dagens lys, og de ved det.

Og her gik de fleste og troede, at fascisme var et historisk fænomen, noget med støvletramp og generaler med solbriller og lakkasket. Romerne gik ikke med solbriller, at allerede de havde skabt et fascistisk imperium (fasces: de knepper af grene, man dyppede i olie og stormede gennem gaderne med). Den infamøse britiske elite har altid set sig selv som romerrigets berettigede arvtagere. De var herrefolket med en selvskreven ret til at beherske hele verden. Andre end dem blev anset som undermennesker. Igen: det lyder som vores kliché om nazism e, men grundtanken var skabt af briterne.

Det vidner igen om, hvor svært vi har haft ved at identificere fænomenet. Efter 2. verdenskrig var hele verden forelsket i amerikanerne - forlængelsen af det britiske imperium, som man minsandten også troede havde pakket sammen. Stort set hele den vestlige verden kom til at lide under det, der senere blev kaldt for et 'Stockholm-syndrom': forelskelsen i sin herre og mester, offerets kærlighed til sin bøddel. Hvordan skulle man kunne andet, siden bødlen fremstod så stilsikkert som godgøreren.

Som beskrevet i foregående blogpost, Pagten med magten, Faust og Prometheus, indgik vi en pagt med Mephisto. Befolkningerne ville åh-så-gerne den velstand efter at have oplevet, hvordan den var blevet smadret. Det hed sig, at USA havde frelst os, de stod for frihed og retfærdighed. Her er det passende at gå i dybden.


Del 2: Individets død _____________________________________________________

Den uafhængige journalist, forfatter og kunstner, Jon Rappoport har noget sige til sin samtid. Lad os høre, hvad han har at sige. 

I slutningen af 2. verdenskrig samledes den organisation, der var dannet afRockefeller-syndikatet, Counsil of Foreign Affairs, og besluttede at det var på tide at planlægge efterkrigens samfund på samme måde, som de havde været med til at planlægge to verdenskrige, skabe en russisk revolution, skabe finansielle kriser, skabe den petrokemiske industri og skabe en medicinalindustri, der levede af permanent og vedligeholdt sygdom.

USA ville ikke kunne overleve som et isoleret land, sagde man. Derfor måtte man sprede sig for at kunne trække ressourcer ud af resten af verden. USA blev nødt til at blive et imperium, et tankesæt overtaget fra deres venner i den britiske elite. Præsidenten hed på det tidspunkt Roosewelt, men CFR havde større magt end præsidenten selv og hele regeringen. Den egentlige magt altid har drejet sig om penge og muskler, og muskler har altid kunnet købes for penge.

Man kunne af indlysende grunde ikke fremstille for offentligheden på den måde, men måtte i stedet sælge det som 'den størst mulige velfærd for de fleste mennesker', det fælles gode. Kollektivismen og udraderingen af individet var allerede afprøvet i kommunismen og nazismen, og de to verdenskrige havde været en massiv øvelse i at trække masserne rundt på slagmarken, udslette hinandens infrastrukturer og samtidig masseaflive dem som kvæg.

Det nye kollektivistiske projekt skulle have et mere 'menneskeligt' ansigt end den åbenlyse slagtehus-fascisme, hvor støvler trampede hen over menneskekroppe. Det var nu tid for den tredje form for socialisme, velfærdssocialismen, den fabianske socialisme, den politisk korrekte tro. Roosewelt var som bekendt en amerikansk stalinist, og modellen ligner meget det, vi ser i Skandinavien i dag. Vi genfinder alle klicheerne i FN-lingoet: menneskeheden skal løfte sig igen, vi skal genopbygge verden i fred, Europa skal gendannes, så krig ikke længere kan opstå, Marshall-hjælp, Kul-og-Stålunionen > EF > EU > EU+USA som 'frihandelszone' (2013) > verdensimperiet på trapperne. Der blev tænkt tanker i tænketanken, og det, vi ser lige nu, var allerede tænkt dengang.

Det nye imperium krævede en uhyre omfattende propaganda for at 'vinde befolkningerne' for projektet. Planen var uhyre detaljeret. Den omfattede alle politiske, finansielle, kulturelle, uddannelsesmæssige og religiøse områder af samfundene. Alle, der havde en offentlig stemme, skulle herefter bombarderes med de for sagen tilrettelagte informationer. Alle landes befolkninger skulle bringes til at tro, at de var på kanten af en bedre verden, hvis blot alle ville begynde at tænke på sig selv som en del af et større kollektiv. Vi var jo alle i samme båd. Eller var vi?

Folks frygt for fjenden var blevet misbrugt til den yderste grænse i krigene. Nu ville man misbruge folks længsel efter fred og fordragelighed. En ganske modbydelig plan, som har skabt hele efterkrigstiden. Klichéen har overlevet til i dag, hvor Obama brugte den til yderste skamløshed i forbindelse med sit valget i 2008. Han bruger den stadig. Hverken her eller efter 2. verdenskrig havde magthaverne i tænketanken tænkt sig at opfylde folks drømme.

Tænketanken satsede på hele spektret. I uddannelsesfilosofien og pædagogikken fik vi John Dewey. I hans pragmatisme og instrumentalisme var intet længere sandt eller falsk, det var blot hensigtsmæssigt som instrument. Individet blev udskrevet af denne relativistiske ligning, 'common good' var alt. Det var en udslettelse af selve ånden i den amerikanske uafhængighedserklæring og forfatning, hvor statens afgrænsning og rolle var beskrevet som en garanti for individets frihed. Fællesskabet blev herefter Gud - som om folk havde glemt, hvad det førte til. Det havde de så.

Dewey blev en guru hos nypædagogerne, socialisterne, sociologerne og socialvidenskabsfolkene. Sociologi blev en ny pseudovidenskab og et instrument for post-ww2-propagandaen. De kaldte sig videnskabsfolk, de var propagandister. I USA blev der oprettet professorstillinger til de nu arbejdsløse krigspropagandister, eksperter i såkaldt massekommunikation. De var behavourister i Pavlov-Skinner-skolen og nu fik de en forlænget mulighed for postkrigs at påvirke samfundet. Og husk: post-krig er altid optakten en ny krig, og en ny krig, og ...

De socialvidenskabelige behavourister studerede altid grupper, stammer, klaner - aldrig individet, for individet eksisterede ikke for disse folk. Iflg. deres mytologi opførte stammer sig som myrer i en myretue. En enkelt antropolog skilte sig dog ud fra mængden og svarede adspurgt om, hvordan det var at leve i 12 år hos en stamme i Sydamerika. Da han sagde, at det var ligesom alle andre steder: der var de gode og de mindre gode og alle var forskellige individer ... så gloede kollegerne vantro på ham! Ifølge fagets forudindtagne politiske korrekthed skulle medlemmerne af stammen opføre sig som fisk eller fugle i en flok.

Staten hader individet, individet er statens fjende
Staten elsker flokken

I socialvidenskaberne var det et ubrydeligt dogme, at alle samfund og samfundsgrupper i fremtiden var planlagte. Det var hele fundamentet for deres fag, og det stod i deres stillingsopslag. Hvis ikke de skulle medvirke til formningen af samfundets grupper, hvad var så meningen med deres arbejde? De så sig selv som intellektuelle lovgivere / formgivere. Deres kald og mission var at forme fremtidens samfund. De var social-arkitekter og social-ingeniører. Menneskemasser og -grupper var deres byggematerialer.

Frihedsbegrebet forsvandt i dette ideologiske koncept. Kommentatorer har undgået at beskæftige sig med det. Det var for varm en kartoffel, for hvad nu hvis folk lugtede lunten om, at de levede i et gennem-planlagt samfund, hvor alt blev målt og vejet i forhold til skuffer og hylder, som de passede ind i? Så ville de gøre oprør. I dag spørges der ikke længere til, om konceptet overhovedet er værdigt eller 'sandt'. Man tager det for givet og overvejer til nød, hvilket planlagt samfund, der mon kunne være bedre end et andet planlagt samfund. Hele begrebet sam-fund er udvandet, for folk finder ikke længere sammen. Folk køres sammen i internater.

Den globale landby er selve arbejdspladsen for de socialvidenskabelige gribbe. De sidder allerede på vejskiltene og venter på kadavrerne. Et kernebebreb i Agenda 21 er PPP, Public-Private-Partnership, og hvor har vi hørt det før? Altså en sammenkøring af regering (offentlig) og det private (virksomheder)? Jamen, det er jo den tekniske definition på fascisme! 

Fascisme 2.0

Fascismen går ikke med støvler længere. Det skulle da lige være gummistøvler. Fascismen er blevet grøn og bæredygtig, for unge idealister en nemme at forføre. Man tager den energi, der findes i deres indignation og evne til engagement og transformerer dem til en slags kollektiviseret, politisk korrekt bevægelse á la hitlerjugend eller FDJ. Dette er måden, den grønne bevægelse blev til grøn fascisme på. Fascismen udgyder ikke dit blod længere. Det findes smartere måder at få folk til at holde deres kæft på eller om nødvendigt at tage livet af dem. Fascisme 1.0 var grundlæggende noget svineri. Fascisme 2.0 er clean, den er underholdende, den har tænkt på alt, hvad du har brug for ... så længe du er villig til at opgive tanken om dig selv som et individ.

Fascisme 2.0 tænker på planeten. Fascisme 2.0 er ligesom version 1.0 og protofascismen en kult. Her tilbedes ikke længere en gud, her tilbedes miljøet, klimaet, det fælles gode, det store altforsynende fællesskab, samfundet, staten. Der ofres ikke længere til guderne, der ofres til staten i form af skatter og grønne, blå og røde afgifter. Du har ikke længere syndet, du har unddraget dig at betale skat, du har udført sort arbejde, du har levet over evne, du har svinet med CO2, dit lille svin!, og nu har du begået den største af alle ikke-synder mod selve klimaet ... what-ever-that-is.

I fascisme 2.0 er staten din partner. Du er faktisk selv blevet et lille statsligt agentur. Du udfører ikke længere Guds vilje, du udfører statens vilje. 

Den statslige katastrofe

I kølvandet på statismenfølger degenerering. Hver eneste gang en stat påstår, at den hjælper, så destruerer den. Tre eksempler:

• U-landshjælp. Enorme beløb er blevet overført fra skattekroner til projekter, der påstås at skulle hjælpe fattige i den 3. verden. Resultatet er korruption, og forarmelse. Og endnu større hjælpeløshed.

• Socialhjælp. Enorme beløb fra skattekroner er pumpet i at fiksere folk i arbejdsløshed med den absurde påstand, at staten kan skaffe job. En stat kan ALDRIG skaffe jobs, for en stat er ikke produktiv. Fat det, spader, klaphatte!! Mennesker og virksomheder er produktive. Medmindre de ikke er produktivt uproduktive og lever af service og finanssvindel. Altså: et pyramidespil er heller ikke produktivt, det er et stykke tryllekunst, der for en stund holder folk hen i illusion, og først når tryllekunstneren er forsvundet bag tæppet, går det op for folk, at det var rabalder og scenerøg.
• Socialt boligbyggeri. Enorme boligkomplekser er for borgernes regning opført i byerne. I løbet af 15-20 år er de forslummede. Ingen føler ansvar for områderne. Vold og kriminalitet vokser. Der overkompenseres ved at fremsende en mindre hær af socialarbejdere til at rydde op og kontrollere urolighederne.

Har staten ingen berettigelse? Well, det havde den haft, hvis den havde gjort sit arbejde mens tid var. Tre andre eksempler:

• Bankpakkerne. Enorme beløbet er stjålet fra borgerne og foræret storbankerne, der bedrog både stat, borgere og medier til at tro, at de var 'for store til at gå ned', og at det ville betyde vores allesammens undergang. En ulækker blanding af offerrolle og pengeafpresning. Og hvor var regeringen? Den havde travlt med at betjene de samme storbanker, der var i færd med at slagte de mindre banker, stjæle folks sparepenge og skattekroner og dække over deres uansvarlige finans-ludomani. Det er blevet kaldt Danmarkshistoriens og verdenshistoriens største bankrøveri - udført af ingen andre end bankerne selv og deres politiske håndlangere.
• Madindustrien. Pasteurisering (især) og homogenisering af mælk gør det praktisk talt værdiløst. Tilsætning af sukker og tilsætningsstoffer gør, at industrielle fødevarer bliver medvirkende til en kronisk (ikke-akut) forgiftning. Industrielt fremavlet kød stammer fra stressede, udpinte, medicinholdige og slappe dyr, der har haft et lorteliv. Du er, hvad du spiser. Hvor var regeringen henne, da industriens lobbyister bankede på? Hvor var regeringen, da EU bagstræbte og underminerede den lovgivning, der trods alt satte visse grænser? Hvor er regeringen, når talen falder på pesticider og forurening af grundvand?
• Danmarks deltagelse i angrebskrige. Hvor var regeringen, da korrupte amerikanske præsidenter og zionistiske propagandister hylede op om terrorisme og startede nye krige? Hvor var folkestyret henne, da statsministeren stillede sig op og svineløj for befolkningen for at trække os ind i disse overgreb?

Hvis man forholder en politiker eller repræsentant for administration alt dette, så vil de straks sige: jamen-jamen, vi er i fuld gang ... vi har et program for .. regeringen har en plan om ... yakedi-yak. Men det kommer ALTID for sent, når skaden er sket, når borgerne og pressen har lugtet det, når de bliver presset og der er skandale i farvandet. Der skal altid lig på bordet. Kort sagt: de gør aldrig deres arbejde af sig selv. For de er levebrødspolitikere ...

Kapitalismen, en prügelknabe

Det er kapitalismens skyld, det er kapitalisternes skyld, der er samfundets skyld, det er ... Øh, hvad er kapitalisme? Det er såmænd det frie marked, der ikke længere eksisterer, for vi ikke har kapitalisme længere!Så når alle de fordummede ofre for monopoliseringen, kartelliseringen eller finansialiseringen af kapitalismen = det frie marked brokker sig i afmagt, så rammer det ved siden af. 

Kapitalisme er et meget simpelt begreb. Det betyder én persons mulighed for at handle frit med en anden person uden regulative indgreb fra stat, kongemagt, Imperium eller andre institutionelle instanser. Punktum! Det samme gælder for opskalerede personer = virksomheder. Det er totalt simpelt.

Men der har været og er to parter, der har fucket begrebet op: monopol-casino-rovdyr-kapitalisterne og socialister-kommunister-fascisterne. 

De første hævder, at de ønsker at sikre 'det frie marked' ... og min bare røv! Friheden består i, at det står frit for demat kontrollere markedet til deresfordel. Der gælder frihed for dem og strenge regulativer for alle andre. 

De andre hævder, at frihed til at handle mellem individer bør forhindres at staten, der bør konfiskere al kapital genereret af frit, kreativt og privat initiativ. Friheden for dem består tilsyneladende i at glemme, hvad dette ideologiske princip skabte af perverterede samfunddannelser i det 20. århundrede, hvor folk i flere generationer levede i ubeskrivelig umenneskelighed. 

Infantilkomplekset

Disse parter / fronter har været det 20. århundredes stereotype modsætningsklicheer. Vi genfinder dem i det polariserede partipolitiske system. Men det underlige er, at den misère, de begge skaber hver for sig på forbløffende vis ligner hinanden: håbløshed, initiativløshed, forarmelse, arbejdsløshed, sociale problemer, krige, sort eller rød fascisme. De er det 20. århundredes to perital-lapper i en hjerne, der har fået det hvide snit og ikke længere fungerer som en helhed. 

Hvad er deres fællesnævner? Lad os holde det simpelt. Det er - simpelthen - afskrivningen af friheden og individets suverænitet. Frihed på den anden side er - igen simpelthen - et menneske, der er blevet voksent og ikke længere behøver mor og far = staten til at skifte ble = fortælle hvad det skal tænke, føle og gøre. 

En stat er derfor - simpelt igen - en uhellig alliance af forældre, der ikke tør klippe navlestrengen og børn, der ikke tør stå på egne ben. Hvis du synes, det lyder som en definition af velfærdssamfundet, så har du fuldstændig ret. Staten er en infantil konstruktion. Individuationer et udviklingspsykologisk begreb for at 'blive et individ' altså: at blive voksen. Vi lever i en tid og en kultur, der dyrker forhindringen af dette i form af et infantilkompleks. 

Who's to blame? Dette er jo det dyre spørgsmål til 1000 $. Spurgt på en anden måde: er det børnene eller deres forældre, der skal gøre et forældreoprør? Undskyld, det var et styrende spørgsmål, men det er jo klart nok: børnene. Som alle forældre er nødt til at se i øjnene, så er børn udenfor rækkevidde, når de har nået puberteten.

Desværre har staten og det såkaldte 'samfund' udviklet en masse teknikker til at omgå og udsætte denne naturlige proces. Børn burde blive voksne, når de, som det hed dengang: nåede skelsår og alder. Altså når alderen bød dem, at de skilte sig ud fra den blævrende blode af en hob af ... børn, unger, yngel, dyr og blev: mennesker - individer. Men den moderne stat har indset, at den har åh-så-brug-for en hel masse non-individer, der forbliver som børn langt udover, hvad der er naturligt, helst hele deres liv. Og med den største respekt for børn og det at være et barn, hvilket i øvrigt - et paradoks - bliver frataget børn. Eksempel: heldagsskolen. Paradokset består i, at når man frarøver børn deres barndom, sikrer man, at de forbliver uforløst infantiliseret langt ind i voksenlivet.

Teknokratiet

At skabe en global børnehave til evig tid kræver et helt formidabelt teknokrati. Den moderne stat kendetegnes ved, at bureaukratiet, administrationen, teknokratiet er vokset og vokset. Tusinder og tusinder af mennesker er ansat af staten, og deres loyalitet følger deres lønseddel. IT-gørelsen af administrationen gør nu, at man ikke længere behøver at møde de ansatte i staten, og at disse ikke længere behøver at se folk i øjnene. Der er nu en digital skrankemur mellem disse. 

Teknokratiet lover, at vi nu får adgang til en kæmpestor 'hjerne', der er mange gange så intelligent som noget, vi selv kan komme op med. Problemet er dog, at alle afdelinger af denne superhjerne kommer til nøjagtig den samme konklusion, der til gengæld er vældig administrerbar. Staten hader diversitet, for det gør alting svært at administrere. Det, der er blevet kaldt DJØF'iseringen af det danske samfund er i bund og grund en udvikling, hvor administratorerne arranger sig efter, hvad der er bekvemt for dem (DJØF: Dansk Jurist og Økonom-Forbund). Det er på samme måde som fødevareindustrien definerer mad-kvalitet efter, hvad der kan holde sig længe, transporteres over store afstande og produceres og sælges med mindst mulig omkostning og størst mulig fortjeneste. Samme princip, samme resultat: et masseproduceret, langtidsholdbart lorteprodukt.

Teknokratiet er totalitær kollektivisme. Teknokraterne er det nye præsteskab. De ledte også efter en religion, og de fandt den i maskinen. At det er religion bekræftes af transhumanismens guru no. 1, Ray Kurtzweil, der direkte siger, at maskinen på et tidspunkt vil sætte folk i stand til at downloade alt, der er tilgængeligt, og så vil Gud opstå gennem maskinen! Deus ex machina. Mysteriet er intakt, for hvad der foregår i den store maskines store digitale, virtuelle underbevidsthed er fuldstændig kryptiseret for de fleste mennesker. Derfor har teknokratiet en ganske særlig rolle i de nye super-statsdannelser.

Det mest alvorlige problem ved det fagre nye teknoparadis er ikke teknikken som sådan. Maskiner overtager beskidt og trivielt-rutinelt arbejde, hvilket kan være fint nok. Problemet er, hvem kører show'et, hvem programmerer maskinerne og med hvilken intention gør de det? Der er desværre altid noget dystert bag big-scale programmer som dette. De er altid for staten / kollektivet og imodindividet. 

Propaganda er altafgørende for dem, der skaber disse programmer. Hvis folk ikke køber dem og tror på dem, så falder det fuldstændig til jorden. Hvis folk i tilstrækkeligt stor tal begynder at sige til hinanden, at de - lige så let som de kunne plugge ind i the Matrix - kan plugge ud igen, så er total-kollektivist-staten totalt på skideren. Derfor går al totalitær kollektivist-propaganda på, at ingen kan plugge ud, alle er nødt til at være en del af the Matrix, alle har de samme behov og bør tænke på samme måde, én løsning gælder for alle. Da staten ikke kan gå og råbe budskabet hver time og hver dag i ørerne på alle mennesker, så er vi alle selv nødt til at være et stykke stat og være dem, der udråber det glade budskab. Staten lærte af præ-staten = kulten = religionen. Gå ud og gør alle folkeslag til kollektivist-statens disciple. 

Mæh, sagde fåret, og blev til uldsokker

Eller også røg det i gryden.

En af teknikkerne til dette er konsekvent at gøre alle ansvarlige for, hvad en enkelt person har fundet på at gøre. En eller anden hjernevasket, snotforvirret person har skudt om sig på en gade, i en skolegård eller på en ø. 100 millioner mennesker må derfor finde sig i at få inddraget endnu et stykke af deres frihedsrettigheder. Og her kan I bare se: det var individet, der var den ensomme galning, den kriminelle. Det er ikke godt for mennesket at være et individ. Dette ville aldrig være sket, hvis 'vi' havde været sammen om alting. 

En anden teknik er skræmmeeksemplet. En eller anden person har fået nok at løgn, hemmelighedskræmmeri og korruption og offentliggør insider-viden. Staten slår ned og tildeler personen lovens strengeste straf x 2. Det svarer til en offentlig henrettelse, hvor der bagefter råbes udover forsamlingen på pladsen: Er der andre, der mener det samme som vedkommende? Nå ikke. Det siges jo, som om det var en naturgiven selvfølge, at staten er den eneste, der har 'ret' til at udøve vold. Og det er jo bare, det må I forstå, for jeres egen skyld, og for at I ikke selv behøver det. For hvor er vi så henne, ikke sandt? Hvis der er nogen, der en dag kan forklare mig, hvad den grundlæggende forskel er på dette, og noget, der formodes at være foregået på hedenske altre - bortset fra indpakningspapiret, så er de velkommen.

Disse teknikker minder gevaldigt om måden, man hyrder får på. Begrebet 'hyrde' er betegnende nok også måden, hvorpå folkets ledere så sig selv i præantikken, altså i det gammel-testamentelige univers. Den jødiske hyrde-får-terminologi holder ved i det kristne lingo. Dyrepsykologiske studier af får viser, at det værste, man kan byde et enkelt får, er at sætte det udenfor flokken. Det bliver så ulykkeligt og rastløst, at det dør af det. En flok vilde får kan selvfølgelig sagtens styre sig selv ligesom alle flokke af dyr. Men det gør dem også til perfekte til at indgå i et styresystem, hvor hyrden og hans hunde overtager de mekanismer, der allerede findes i flokken. Vov-vov, bjæffer den lille skotske hyrdehund og spæner rundt om flokken. Straks klumper hele horden sammen, for det er deres instinkt overfor trusler udefra. Ulve kender også disse teknikker til ekspertise. Deres mål er snarere at skille individer fra flokken, som de kan nedlægge. Hvorfor mon ulve er så forhadte og dæmoniserede af mennesker, selvom der findes ekstremt få eksempler på ulve, der har angrebet mennesker og da som regel rabies-tilfælde eller lignende? Well, it takes one to know one. Som alle fjendebilleder er der tale om en projektion.

Borgeren er nu en patient, en klient. Vi har alle brug for behandling og omsorg, vi går alle i børnehave. Når vi alle underkaster os dette paradigme, så bliver vi alle beskyttet imod det onde. Vi er alle en del af flokken. Vi skulle nødig komme bort fra flokken, vel.

Bro, bro, brille!
Klokken ringer el've,
kejseren står på sit høje hvide slot,
så hvidt som et kridt,
så sort som et kul.

Fare, fare, krigsmand,
døden skal du lide,
den, som kommer allersidst,
skal i den sorte gryde.

Første gang så la'r vi ham gå,
anden gang så lige så,
tredie gang så ta'r vi ham
og putter ham i gryden! 

Sig mæh ...

I takt med globalisering og fjernelse af al magt fra synsfeltet, dannes disse høje, hvide slotte, så hvide som kridt, så sorte som kul. De er et sted derude, men ingen ser dem. De har ikke en port, man kan banke på, de har ingen postkasse eller brevsprække. Globalisering og verdensregering handler om, at magten har reddet sig selv bort til et så utilgængeligt sted. De er blevet ligesom Vorherre i himlen.

Vi danner små bange cirkler, der til daglig afsynger sanglegen, mens vi frygter at komme i gryden. Og husk de to fra cirklen, der med deres arme er grydelågen, der falder i. Vi gør det selv mod hinanden. Sanglegen er et grumt ritual, en nærmest hedensk menneskeofrings-ritual.

Ovenstående har sit afsæt i et afsnit af Radio 3Fourteen, hvor journalisten Lana interviewer Jon Rappoport. Han er som sædvanlig knivskarp.

Pagten med magten

af morton_h, the blogger

Faust på tysk er et navn. Det betyder også 'næve'. En knyttet næve. En næve, der rammer nogen i ansigtet.

Faust er også et stykke mytologi, der fortæller en eviggyldig historie om menneskets skæbnesvangre pagt med denne næve og dens kraft. Når man indgår en pagt med næven for at få del i dens magt, kan næven – og vil næven – en dag ramme den, der så pagten som vejen frem for sig selv.

Goethe kendte til denne ældre fortælling og var fascineret af den. Videnskabsmanden indgår en pagt med Djævelen = magten for at opnå kunnen og indsigt. Han er så fokuseret på, hvad han kan opnå, at han indvilliger i, at Djævelen en dag har lov til at kræve hans sjæl. Da denne dag kommer, fortryder han selvfølgelig. Intet er så værdigt at eftertragte, at sjælen er en passende pris.

Fortællingen er som mange klassiske fortællinger en allegori. Hvilket i øvrigt gør den sand. Djævelen som skikkelse i sig selv er en allegori. Selv den katolske kirke har indrømmet, at 'Djævelen egentlig ikke findes'. Kirken har dog ikke taget konsekvensen – indrømmelsen kom off-the-record og under bordet. I den lutherske start på trosbekendelsen siges der: 'Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen'. Det er dybt paradoksalt, for alt imens man troede, at 'Satans stol i Rom' (citat: Grundtvig) var forsaget, havde allegorien sneget sig ind ad bagdøren. Luther brød i virkeligheden ikke kontrakten, han fornyede den.

Faust-historien kunne også hedde 'Pagten med magten'. Når man begærer magt, sælger man sin integritet. Magt må ikke begæres. Magt må forsages for at at forblive neutral/uskadelig, og hvis man siger ja til den, må det være i grundlæggende protest. Platon vidste det, da han i 'Staten' foreslog, at statens ledere skulle bestå af folk, der blev tildelt lederskab som en pligt uden at ønske det og kun i en tidsbegrænset periode. Han vidste, at magten korrumperede.

Goethe genskriver denne sande myte – vi kan kalde det 'den europæiske myte' eller 'myten om europæeren' i Faust, som Thomas Mann senere gør det i Dr. Faustus. Europas historie er gennemsyret af dette giftige princip. Gift – at give – en gave – noget for noget (gaver er sjældent gratis) – at blive gift – at tage gift. Hos Goethe er Faust nok i virkeligheden alkymist. Han ønsker at kende de store hemmeligheder, der blev glemt i en fjern fortid, de prometheus'ske hemmeligheder, ilden, der er stjålet fra guderne. Hos Mann er det begæret om at skabe det ultimative kunstværk, og Faust er dannelsen af det 20. århundredes geni, sandsynligvis modelleret over komponisten Gustav Mahler. Mahler var et barn af en tid, hvor psykoanalysen og begreberne om det underbevidste blev opfundet, og efter en udslidende liv som skaber af tidens mest imposante symfonier, betalte han prisen.

Begge skikkelser handler om transcendens, overskridelse af egen begrænsning. Det gør skikkelsen interessant, for vi har alle som europæere fået indbygget et element af Faust. Vi er alle født i en verden af slaveri, magtesløshed og uvidenhed, hvor det 'at kunne' og 'at vide' ikke nødvendigvis er en fødselsgave, og hvor den, der virkelig kunne eller virkelig vidste enten blev udstødt af fællesskabet eller bestukket og korrumperet i form af en magtposition.

Magten er et tveægget sværd. Der er noget, du siger ja til, og der er noget, du vinker farvel til. Du 'sælger din sjæl', du ofrer det, der er dig selv for at opnå noget, der er større i den tro, at der virkelig er noget, der større end dig selv. Et kæmpe paradoks igen. Det regnes for formasteligt at anse sig selv som det største, det må være storhedsvanvid. Men som magtperson har du netop mulighed for at udvikle ægte storhedsvanvid, megalomani med et helt apparat i ryggen. Djævelen ligger i apparatet. Men storheden står og falder med apparatets understøttelse.

Magt og frihed er væsensforskellige. Magt bliver fremstilletsom frihed, frihed er honningfælden. I virkeligheden opgiver du friheden som magtperson, for hvis du en dag skulle finde på at gøre oprør mod de selvbestaltede 'guder', du har fået lov til at færdes iblandt, så er du ikke længere ved magten. Vi kan passende minde os selv på 60-årsdagen, hvordan det gik JFK.

Ægte frihed er suverænitet, ægte uafhængighed og hvilen i sig selv ifølge en naturlig og universel lov, der er gældende uden at være nedskrevet: du har ret til at gøre alt, du ønsker, men ingen må tage skade. Magt er perverteret suverænitet, hvor nogen gør, hvad de ønsker, og hvad der tjener deres sag – på andres bekostning. Og hvis det et stykke hen ad vejen gavner andre, har det altid karakter af bestikkelse, og de bestukne bliver altid magtens medmisbrugere. Der danner sig et hierarki af medmisbrugeres medmisbrugere. Når det regner på præsten ...

Faust-komplekset er et dannelsesprincip for misbrug og legitimering af samme. Hvorfor skulle Faust være villig til at møde metaforen for den udvidede skrupuløse magt kaldet Djævelen og slå en handel af? Selvfølgelig fordi denne besidder en magt, der formodes at kunne sammenlignes med selve Universets Skaber - uden skabermagtens egentlige skaberkraft, og uden at der stilles krav om at respektere naturens ubrydelige principper om ikke at gøre skade. Jeg tillader mig ikke som de kristne at skelne mellem Gud og naturen, for i kristendommen har Gud åbenbart sat sig udenfor naturen, det billige skidt. Hvilket kunne tyde på, at den jahwistiske / abrahamiske gud muligvis ikke er, hvad 'han' udgiver sig for at være - og derfor muligvis ikke bør skrives med stort G. Nogle belæste, tænksomme og respektløse æggehoder vover endog at antyde, at Djævelen / demiurgen har stjålet Guds plads. Læs evt. den fremragende lille pamplet af en bog af Joseph P. Farrell og Thomas de Hart kaldet 'Jahwe, the two-faced god'.

Er det nødvendigt at køre kritisk teologisk filosofi indover her? Ja, det er det, for det er ikke bare en flig af magt, kunnen og viden, som Faust tilstræber, men en form for almagt i gradbøjning. Grækerne ville nok have kaldt hans projekt for hybris og hans efterfølgende fordømmelse for nemesis. I virkeligheden var det ikke så meget almagten som den pris, han var villig til at betale, denne 'koste hvad det vil, jeg skal bare ha det!'.

Faust er en wannabe-Prometheus. Han griber med sin næve efter gudernes ild og løber med den. Men der er ikke som hos Prometheus formildende omstændigheder og muligheder for at fortolke ham velvilligt. I den positive fortolkning forbrød Prometheus sig mod magtens / gudernes privilegium. Det kan diskuteres, hvem disse guder. var, der mente, at 'ilden' - en metafor for viden og teknologi og muligvis noget helt konkret med rod i en ældgammel menneskelig historie. Resultatet ifølge myten var i alle tilfælde, at menneskene herefter fik ilden og viden om at bruge den. Set ud fra gudernes synspunkt var han dog en simpel tyv, der forbrød sig mod deres privilegium og som de med deres selvbestaltede magtbeføjelser straffede ham for med evig fordømmelse. Ligheden med skikkelsen Lucifer og den nordiske halvgud Loke er slående. Man kunne endog gå så vidt som til at sige, at han var en Kristus-skikkelse, der ofrede sig selv for menneskene (hvilket hos nordboerne nok snarere var Balder).

Hvor Prometheus er en tragisk helt, er Faust blot menneskelig tragisk. Hvor Prometheus var fræk nok til ikke at spørge om lov, var Faust underdanig nok til at tigge om lov. Der er et ord, der siger, at Djævelen ikke har adgang til dit hjem, med mindre han bliver inviteret. Se David Lynch's 'Lost Highway'. Han har selv bedt om det, og han fik det, han bad om. Det skal man som bekendt være forsigtig med, for man risikerer at få netop det, man har bedt om. Faust er tragisk, fordi han som protagonisten i fortællingen forfølger sit begær og ikke sit behov, hvilket er selve definitionen på en tragedie. Areté (græsk: det gode, det rigtige), hrt (sanskrit) og ret(færdig) / recht / rightious på anglo-germansk var fraværende i hans optik. I den djævelske optik findes der ikke noget ret og uret, der findes kun: Vil du ha det så ta det. Det er derfor, Prometheus er tvetydig, for dette udsagn afhænger af synsvinklen. Var det et retfærdigt tyveri eller blot et tyveri?

Man kunne spørge: var der nogen der kom til skade? Ja, det gjorde han selv, men det var hans eget valg. Det er her, vi stadigvæk beholder identifikationen med Faust hos Goethe. Vi kender alle til at have truffet forkerte valg, fordi vi i et øjeblik af begær udsat for fristelse solgte et stykke af os selv. Vi nævner i flæng: du havde ikke råd men måtte bare ha den – hvorefter du gik hen i banken og lånte til ågerkarlerente. Nu sidder du i saksen.

Det er især i bankverdenen, i den politiske verden, i den videnskabelige verden og i business-verdenen, at vi ser Faust-komplekset udfolde sig. Indenfor bankvæsen er det især i centralbankvæsenet og finansindustrien at det er styggest. Det misbrug, der finder sted er nærmest ubeskriveligt. Eller rettere: for at beskrive det, kræves der binds-tykke værker. Her skifter vi i sandhed Guds navn ud med Mammon, og man kan som skrevet står kun tjene den ene og ikke begge. Det er den psykopatiske, jahwistiske usurpator-guddom, der dyrkes på dette alter. Jeg vælger bevidst det religiøse lingo, for det, der finder sted, har alle ligheder med religion, når det er værst. Hvis tilstrækkelig mange tror, at noget finder sted i den finansielle verden, så vil dette finde sted. Penge skabes ud af INTET (og Gud sagde: lad der blive lys...). Skyld og gæld findes i lige mål i bankvæsen og i kirke. Har du syndet, skal du sone og tilgives. Er du forgældet skal du betale af og solveres – hvis du er så heldig. Hvis du ved for meget, er du en trussel for bankerne (derfor pisser de i bukserne over Bitcoins for tiden). Hvis du insisterer på at vide og ikke at tro er du, som ordet siger, en vantro (derfor pisser kirken i deres bukser for tiden over frafald i menigheden, afsløringer af pædofili, u-name-it). Hvad gør man så: man genopfinder det religiøse tros-princip over hele linien.

Tro er at lukke øjnene. Tro er blind, ellers var det ikke tro. Når Faust lukker øjnene, er det imod bedre vidende. Ganske vist stjal nogen gudernes ild, men det var ikke på den prometheuske måde, det var på den faustiske måde. Det 20. århundrede vil gå over i historien som det århundrede, hvor ilden brændte alt op. Det var oliens århundrede. Det var designer-ideologiernes århundrede. Man ville omvæltningerne, prisen var kollektivisering og individets / sjælen afskaffelse. Det var de store kriges århundrede. Det var atomkraftens århundrede. Det handlede alt sammen om ild på den faustiske måde. Vi brænder, vi hygger os om bålet, mens børnebørnene betaler og rydder op. Det er banksvindlens århundrede: inflation – inflamation. Det er grovædernes / forbrændingens århundrede. Det er eksplosionernes og eksplosionsmotorens århundrede. Men det er også de brændte broers og the-point-of-no-returns århundrede. Dr. Faust bliver nu bedt om at betale regningen.

Vi ville så gerne have al den velfærd efter at have oplevet al den forarmelse. Efter 2. verdenskrig kørte tænketankene et program i stilling. En af disse tænketanke hed Counsil of Foreign Affairs, hvilket var et projekt sat i værk af Rockefeller-familien. Denne havde i forvejen stor erfaring med svindelnumre såsom Federal Reserve Act (1913 - kuppet af den amerikanske økonomi og dollaren), finansieringen af den russiske revolution (senere kaldet fjenden), eugenikken (senere smurt af på nazisterne), 1. verdenskrig (beskrevet som en stak tilfældigheder), Wall Street krakket, Standard Oil syndikatet og dannelsen af medicinalindustrien, korrumperingen af lægevidenskaben, finansieringen af nazisterne og 2. verdenskrig. Efter krigen bevægede Rockefeller-syndikatet sig indover at korrumpere og fordumme befolkningen via uddannelsessystemet, at overtage medierne, at udbygge det militær-industrielle kompleks dannet under krige og fuldstændig at overtage den amerikanske administration. Dette projekt synes i dag fuldført, og USA er nu et fascistisk samfund. Deres agenda lå dengang som nu i forlængelse af deres 'over-lords', det britiske establishments og den britiske kongefamilies globale agenda, hvis forhistorie griber tilbage til 1800-tallet, opiumskrigene, slavehandlen, den amerikanske borgerkrig, imperialismen og det britisk-hollandske bankimperiums (venetianernes) angreb på hele den vestlige verden og deres samfund. Den vestlige verdens befolkninger har ikke lært om dette i historiebøgerne og i skolen. Politikerne og medierne aner ... NADA!

Hvis du ser på billedet af 'Uncle Sam' og tager den star-banglede hat af og forkorter hans skæg, så ser du rent faktisk John D. Rockefeller. Du ser også baglæns den skikkelse i Goethes Faust, som kalder sig for Mephisto. my fist – mein Faust. Om ikke Djævelen, så hans håndlanger. Og selvom det kun er ét af Hydraens hoveder, så repræsenterer denne infamøse familie med fraktal præcision hele Faust-komplekset. Faust blev via sin pagt til Djævelens håndlanger. I modsætning til skikkelsen Faust, der kun fordømte sig selv via sit stupide og blinde begær, så tager denne familie det vestlige samfund, som de via deres umådelige dygtighed har taget som gidsler i deres kyniske familieprojekt, med sig i faldet.

Faldet er uundgåeligt.

En usædvanlig politiker-aspirant

Man kan for tiden opleve er usædvanligt syn i det københavnske gadebillede. En stak folk har stillet en valgbod op med plakater, hvor der står: 'Glass-Steagall, ikke EU-fascisme'. Deres kandidat hedder Tom Gillesberg. Deres platform er en organisation, der kalder sig for 'Schillerinstituttet'. Deres åndelige mentor er en amerikansk politiker, filosof ved navn Lyndon LaRouche.

Det skal lige være sagt med det samme, at jeg ikke er medlem af instituttet, og at jeg ikke stemmer på Tom Gillesberg, da jeg af princip ikke deltager i det repræsentative demokrati. Selvom Tom Gillesbergs opstilling er lige ved at få mig til at bryde mit princip. Sagt på en anden måde: hvis jeg skulle deltage i det plumrådne og nyttesløse/korrupte såkaldte demokrati og havde nogen som helst tillid til, at stemmeafgivelse nyttede noget, ville det være en mand som Tom Gillesberg, jeg ville stemme på. *

Tom Gillesberg er ikke bare ualmindelig fornuftig at høre på. Han er en af de meget få politikere / politikeraspiranter, der har gjort sit hjemmearbejde fuldt ud, og som ikke bare copy-paster og ud-spammer den sædvanlige cand-polit-mainstream-åndløshed, der behersker politik, medier og de tåbelige og irrelevante diskussioner, der foregår her.

Mit første reaktion var, at brugen af det nørdede ord 'Glass-Steagall-Act' i en valgplakat var en død sild, da de fleste danske var for dumme til at fatte, hvad pokker det stod for. Altså den lov, der bibragte adskillelse af spekulativ casino-bankvirksomhed og almindelig indlån-udlån-bankvirksomhed til privatkunder, og som blev dannet efter det første helt store bank-terroristiske overgreb, der fandt sted i forbindelse med Wall Street krakket i 1929 og førte til finanskrisen i 30'erne. Denne vandtætte mur blev fjernet af ingen ringere end Bill-It's-the-economy-stupid-Clinton, hvorefter der var tag-selv-bord for misbruger-centralbankvæsenet til at angribe den vestlige verdens privat-bankkunder, de vestlige stater og de vestlige nationaløkonomier.

Tom Gillesberg har et sammenhængende univers, hvor der bliver kigget bag gardinet. Han gør simpelthen det, som alle politikere, intellektuelle og journalister burde have stående øverst på deres todo-liste, men som INGEN saftsuseme gør. Det får selvfølgelig - gaab-hvor-forudsigeligt - diverse spader til at fyre den tyndslidte spin-newspeak-klichee 'konspirationsteoretiker' af. Folk med en mental kapacitet som Tom G. provokerer simpelthen folk, der ikke kan, vil, gider eller tør tænke selv.
Se fx. diverse blogger-gylpe i forbindelse med Dagbladet Informations interview (skulderklap til Dagbladet der for en gangs skyld at foretager sig noget, der har perspektiv):
Vi er ikke blot en stak magnettogs-entusiaster

For selvfølgelig er finanskrisen og al finansiel terrorvirksomhed, der foregår i verden, en klassisk konspiration. Altså: at et lille elitært mindretal med magt, som de har agt, sætter sig ned og tager misbrugeriske beslutninger, som får katastrofale og destruktive konsekvenser for en hel masse mennesker, som aldrig er blevet spurgt, og som, hvis de var blevet spurgt, havde svaret klart NEJ! Dette er en konspiration, hverken mere eller mindre.

Samtidig med dette misbrug og disse overgreb udført af de ekstremt få på bekostning af de ekstremt mange, så forlyder det fra de samme misbrugere, at disse iscenesatte 'kriser' er ligesom vejret, at de skam ikke kunne forudses, at det er folks egen skyld, og at de hellere må betale et lignende beløb, som de allerede har tabt på at belønne misbrugerne for deres misbrug og 'bankpakke' dem ud, fordi de er for store og for kostbare til at gå ned på kapitalismens betingelser, som de først har sat ud af drift ved at monopolisere den. Og det syntes så alle de spader, der er storforbrugere af ordet 'konspirationsteoretiker', var en vældig god ide.

Tom Gillesberg er en af de få i Danmark overhovedet, der har fattet, hvad det hele drejer sig om. Han har fattet, at lokal- og nationalpolitik overhovedet, gentager OVERHOVEDET IKKE KAN FORSTÅS, uden at man forstår geopolitik i tilstrækkeligt omfang.

Han tør oven i købet bruge det ord, der SKAL bruges om EU, hvis man skal give projektet en label, der blot tilnærmelsesvis svarer til virkeligheden: fascisme, hvilket svider yderligere til de spader, der er faldet på røven for projektet og ikke har studeret det og set - altså blot gloet på, men ikke SET, hvad projektet EU har gang i lige nu!

Spaderne har ikke fattet, at fascisme i dag og klassisk fascisme ikke ser ud på samme måde og ikke bruger de samme metoder. Forførelse og løgn, ja. Men den globale neo-fascisme, fascisme 2.0, er langt mere sofistikeret, langt mere hi-tech, langt mere total, langt mere usynlig, langt 'blødere'. Ingen skrårem, støvler eller røde eller brune skjorter - og ja, du læste rigtigt: kommunisme/socialisme var og er vaskeægte fascisme.

Definér fascisme
Det kan fx. skyldes, at spaderne ikke har fattet, hvad fascisme egentlig er. Her har intet forandret sig udover fortegnene. Klassisk fascisme var i det 20 århundrede staten, der opslugte virksomhederne. Neo-fascisme er virksomhederne (bankerne), der opsluger staten. Same-same but different. Herudover en ophævelse af adskillelsen mellem lovgivende, dømmende og udøvende magt. Dette er, hvad EU-parlamentarisme står for. Et andet navn er post-demokrati. Herudover asfalten der koger og skaber terror og frygt. Venstrefløjen tror, at fascisme er noget med onde højreorienterede kapitalister (et ord, de heller ikke har forstået) og generaler i lakkasketter, og iflg. deres verbale tradition er det bare et skældsord, man kan fyre af. Fascisme er teknisk set en elitær skabt samfundsform, som har videreudviklet romerstatens slavesamfund. Fascisme forudsætter kollektivisme, altså udslettelsen af individet. Venstrefløjen har altid elsket og besunget kollektivisme, og bla. derfor har de så svært ved at gennemskue begrebet.

Alle tre karakteristika gælder for EU-kratiet, eller EUSSR, som noget har kaldt det. De russere, der er vokset op i Stalins og Bresjnevs Rusland slår sig lige nu på låret af grin, for de ser, at EU er ved at gentage Sovjet-fascismens fejltagelser, endog BigTime. EUSSR er rammende! Virksomhederne og centralbankerne har spist og korrumperet staterne via EU-superstatsprojektet og tilstræber en total ophævelse af nationalstaten = fascisme. EU-kratiet har ophævet adskillelse af lovgivende, dømmende og udøvende magt = fascisme. EU-kratiet og de centralbank-overgreb, vi ser i Sydeuropa har fået asfalten til at koge. Svaret er hestekure, kyniske nedskæringer, slavegørelse via evig forgældelse smurt af på befolkningerne = fascisme.

Et fjerde karakteristika er statens eller rettere: de udenoms- eller over-statslige institutioners stræben efter og praksis for total kontrol af alle borgere.  Gestapo gjorde det i Nazityskland. KGB gjorde det i Sovjetrusland. Mussolini og Franco havde deres hemmelig politi. De Sydamerikanske fascistdiktaturer havde deres udgave. Den britiske udgave hedder MI5 og MI6. Zionisternes hedder Mossad. USA har CIA, FBI og NSA + en stribe, som få kender til. Vatikanet har deres.

Alle lande har efterretningsvæsener, men det er ikke nødvendigvis det samme. Vi taler om agenturer, der bruger deres efterretninger som aggressions-våben i en skjult og ikke-erklæret krig mod mennesker og nationer. Vi taler om organiseret massemord, terrorisme, udplyndring, krigeriske overfald, statskup, likvideringer, underslæb, disinformation og falsk journalistik (info-krig), smædekampagner og karaktermord, skræmmekampagner mod befolkninger, industrispionage - kort sagt: alt det, man vil sige, karakteriserer mafia-virksomhed - og alt sammen under falsk varebetegnelse: national sikkerhed.

Fat spaden, spader, og stik den dybere ned!

Men altså: held og lykke til Tom Gillesberg. Jeg håber for dig, at du er klar til 'dynen' af stupidited, hvis du bliver valgt ind ind som politiker. Mit bud er dog, at du dropper det på et tidspunkt i frustration over netop 'dynen'. Jeg tror ikke, du falder i den grøft, som 99/100 politikere falder i: magtens korrution. Dertil har din viden nået et 'point of no return'. Når man først har set tilstrækkeligt bag gardinet, så er der ingen vej tilbage. Nogensinde.

* fodnote
Ingen er fuldkommen. Der er også en anden grund til, at jeg lige har lidt forbehold overfor fænomenet Schiller-instituttet og dets stifter, Lyndon-Larouche, en ligeledes usædvanlig klog og ud-af-æsken-tænkende mand. Det skyldes to ting: hans forelskelse i den amerikanske stalinist/kommunist Roosevelt og hans omfavnelse af atomkraft. Gillesberg har drejet det sidste i en lidt anden retning og siger: fusionskraft, ja tak. Fusionskraft kan kun betyde kold fusion, som nu er kommercielt lige på trapperne i den forestående energirevolution af det, der kan kaldes 'eksotiske teknologier'. Videnskabeligt er det for længst kaldt tilbage fra området af junk-science, hvor man først forsøgte at smide det over.

Men den med Roosevelt er lidt svær at redde i land.

162 påstande der skabte verden

Tiden er et fortættet svindelnummer. Påstande står plantet som pæle i et kilometerlangt hvidmalet stakit. Det strækker sig så langt øjet rækker. Det er et kaninsikkert hegn, uanset at der hele tiden hopper kaniner frem og tilbage gennem hegnet.

Intet i denne verden fungerer, som du tror, det gør.  Intet! Regeringer opererer ikke på den måde, du tror, de gør. Politiet og militæret er ikke her af den grund, som du tror. Intet i verden funger, som du tror, det gør. Der findes et langt større billede. [Jordan Maxwell]

Menneskehedens oprindelse

• al kultur startede for 5-7000 år siden, før den tid fandtes der blot u-kultur og dyremennesker
• evolution er en linie fra aber til samlere og jægere til bønder til bystater til hi-tech, der går op ad bakke hele vejen
• først med det skrevne ord blev det muligt at bevare historie, mundtlig historie er ikke troværdig
• de ældste kulturers fortælling om verden og dem selv var skrøner og fabler som de i virkeligheden ikke mente, og som vi uden videre kan se bort fra, så vi ikke behøver at tage deres overleverede fortællinger alvorligt og heller ikke spørge deres efterkommere om deres historie. Vi kan danne vores eget substitut, for vi ved bedre
• al kultur bevæger sig ud af en lige streg, de gamle kulturers og de ikke vestlige kulturers begreb om cyklisk tid er noget vrøvl
•  vi kan via vores egen selvopfattelse forstå og bedømme vore forfædre, der var smådumme og barnagtige og levede isoleret uden at kende til andre folk på den anden side af jordkloden
•  det var umuligt for vore ældste forfædre at krydse de store vande, de forstod sig ikke på sejlads, og det var først Columbus, der klarede det, muligvis et par løsrevne vikinger, men så er det også slut med det
• vores forfædre besad kun viden om primitiv teknologi såsom pilespidser og flintehugning. Hvis avanceret teknologi kan dateres til deres tid, så må vi enten flytte tidsregningen med x-antal tusinde år eller opfinde en-eller-anden indviklet forklaring
• vi behøver ikke konsultere vor tids videnskabsfolk, der rent faktisk forstår sig på teknologi, for vi = arkæologerne ved alt

Jødernes historie

• jøder og egyptere og babylonere er ganske forskellige folkefærd
• rabinisk jødedom er original jødedom uafhængig af romersk indgriben 
• azkenazim / kazarerne (bekvemmelighedsjøder) er den jødiske 'nation/folk' - der findes et 'ægte' jødisk folk 
• zionisme er en forlængelse af jødedom og semittisme/anti-semittisme er virkelige størrelser
• Guds udvalgte folk versus goyim (de andre, ikke-jøder) er en opdeling af menneskeheden, der begrunder jøder som de udvalgte og alle andre som fortabte undermennesker 
• se venligst bort fra de 'store jøder' og de 'små jøder', for alle er ens 
• se også venligst bort fra bankfamilierne og oligarkiet, dronningens bankmænd og den britiske forbindelse samt kuppet af Holocaust, der gør 5 millioner jøder (små jøder) til omdrejningspunktet for hele verden på bekostning af 250 millioner dræbte i det 20 århundrede på foranledning af den britiske elite og deres netværk 
• palæstinensere og arabere er en helt anden race end jøderne, og dem der kalder sig jøder i dag er nøjagtig de samme, som boede i Palæstina for 2000 år siden 
• antisemitisme er had til jøder, had til arabere kaldes derfor ikke for antisemitisme, selvom arabisk er et semitisk sprog
• at kritisere moderne såkaldte jøder for at bruge de samme metoder som deres såkaldte modstandere, nazisterne, er utilstedeligt og kan uden at blinke afvises som 'antisemitisme', kritik af jøder er tabu, især hvis det er andre jøder, der gør det

Kristendommen

• verdens tidslinie går fra 'Fiat Lux', kristendommens Big Bang til Tusindårsriget, dette er Alfa-Omega
• den flade jord findes stadig i form af flad historieskrivning og flad demografi 
• demiurgen, der udgav sig for Universets skaber, er selveste Gud 
• den pacifistiske Messias er den jødiske Messias 
• jøderne er virkelig onde og romere er ikke så slemme som deres rygte, kristendommens afsæt er ægte, new age-variationen ligeså, ateisme-variationen ligeså 
• religion har ikke noget med penge at gøre 
• religion er ikke det samme som politik 
• kristne er fromme typer, der lever op til deres egne idealer 
• kristendom er noget dybt og originalt, næstekærlighed er en kristen opfindelse, de kristne værdier fandtes ikke før i historien blandt mennesker, ingen anden kultur end den kristne kunne 'opfinde' de såkaldte kristne kerneværdier 
• Paulus og evangelisterne var rigtige historiske skikkelser - også selvom ingen samtidige historikere har mødt dem
• andre såkaldte evangelier og skrifter fundet i huler (så romerne ikke skulle sætte ild til dem) er falsknerier - og hvis de ikke er de, så er de helt utilstedelige, kætteriske og underlødige
• Jesus som beskrevet var en historisk skikkelse, men han havde ingen brødre og søstre og bestemt ingen kone og børn, for det ville have været anstødelig mod den senere katolske kirke
• der findes kristen tro og så findes der overtro ... hvilket er noget ganske andet 
• tro kan erstatte viden og erfaring, tro er en højere form for viden, tro gør viden overflødig, så du trygt kan stole på dem, der hævder at besidde denne højere viden, du behøver ikke engang at gøre dig den ulejlighed at gå dem efter i sømmene, det vil faktisk være en fornærmelse mod ... Gud

Det Romerske Imperiums histories

• Romerriget var garant for Pax Romanorum, romerne ville verdensfreden
• afbrændingen / plyndringen af biblioteker (de proto-fascistiske autodafeer) var nødvendig 
• de kulturelle karaktermord (etruskere, briter, hebræere, keltere, germanere, kartagenere) fandt ikke sted, for de var undermennesker, der fortjente at blive udraderet af den strående stat 
• romerne skabte på egen hånd en original og prisværdig kultur som forbillede for al eftertid 
• kejseren var Gud - Paven blev efterfølgende Gud(s stedfortræder) 
• at de romerske kejsere udnævnte sig selv til en Gud og at de romerske paver var Guds stedfortrædere på jord er ren tilfældighed
• statskult og mafia er forskellige størrelser - intet hænger sammen, man kan ikke drage paralleller, alt er tilfældighedernes spil 
• Romerriget pakkede sammen og forsvandt som dug for solen, tilbage stod blot en bunke sten og monumenter

Det materialistiske univers

• cartesianisme og newtonisme blev grundlaget for virkelig videnskab i modsætning til mangel på videnskab = overtro, der fandtes før
• BigBang skabte alting udfra intet, og der blev lys i mørket (hmm, hvor har vi hørt det før? det er nok tilfældigt) 
• tyngdekraft styrer hele Universet og elektricitet og magnetisme er svage kræfter - tyngdekraften er en fuldt ud forstået og forklaret naturkraft 
• bevidsthed er et produkt af materie, derfor kan det fraregnes som en del af en 'unified field theory', bevidsthed er på en måde ikke-eksisterende
• det tomme rum, dark matter / dark energy beskriver 99% af hele Kosmos, det meste af rummet består af ... tomhed. Dette er på ingen måde pinligt for videnskaben, for noget skal det jo hedde 
• skepticisme har ikke noget med religion religion at gøre, viden hænger sammen og er ikke fragmenteret 
• videnskabsfolk er tro mod videnskabens principper, de er ubestikkelige, de fortæller dig sandheden om virkeligheden 
• alt er i princippet opdaget og forklaret i dag, tilbage står blot at underbygge det yderligere 
• når en teori har hængt ved tilstrækkelig længe, er den pr. definition ikke en teori længere, selvom den er fuld af antagelser 
• videnskabsfolk er en ganske særlig mennesketype, der ikke er forpligtet til at lytte til andre videnskabsfolk og almindelige dødelige mennesker, og selvom de i betænkelig grad er begyndt at opføre sig som præster, så har deres dogmatik intet med religion at gøre
• videnskab er en nyere opfindelse, og de ældste kulturer besad ikke egentlig viden - uanset at de konstruerede bygninger, der ikke ville kunne bygges i dag

Det Britiske Imperiums historieskrivning

• Storbritanien og USA er garanter for en civiliseret verden, da de som bekendt er klimakset af civilisationen
• demokrati er deres gave til menneskeheden, Vesten har virkeligt demokrati, hvor folket styrer 
• den britiske højkultur er de sande arvtagere til de storslåede grækere og romere 
• de kulturelle og nationale karaktermord (Irland, Skotland, Wales) var for deres eget bedste 
• Kong Arthur er en walisisk legende / myte, prinsen af Wales er en legitim arving til den engelske trone 
• 1. verdenskrig var 'one incident lead to another' = en form for meteorologi = total tilfældighed = ingen kan gøres ansvarlig 
• the White Mans Burden beskriver den gode englænders bekymring for alle verdens folkeslag, den gode englænder er som en far eller mor overfor denne verdens mentalt- og kulturelt underfrankerede eksistenser
• eugenikken er noget, de onde nazister opfandt, nazisterne er jo de gode englænderes fjender, så de er hermed frikendt alt ansvar for den slags
• (social)darwinisme er en videnskab, der blot beskriver 'nødvendigheden' = den stærkes ret 
• overmennesker og undermennesker = det globale klassesamfund, de gode englændere er de fødte overmennesker, andre mennesker er på et lavere trin
• den britiske kongefamilie er englændere, selvom deres forfædre hed noget mærkeligt på tysk
• Bank of England er en nationalbank, alle de private centralbanker, der kalder sig for nationalbanker, er nationale banker, der bekymrer sig om nationens økonomi
• City of London er et ordinært businesskvarter = en bydel

Verdenskrigene oprindelse og formål

• de store krige (the Great Wars) er de godes kamp mod de onde
• der findes 'vennerne og fjenderne' og fjenden er en virkelig størrelse 
• den retfærdige krig findes 
• det hele var, er og vil altid være et tilfældighedernes spil, tro aldrig at du kan finde et mønster 
• der var tale om 'nationernes' krige, og efterfølgende er 'nationalisme' en ond størrelse, kærlighed til fædrelandet bør udryddes, kærlighed bør i det hele taget udryddes
• historieskrivning iflg. sejrens herrer er seriøs historieskrivning, hvis man har vundet en krig ved at myrde x-antal fremmede og egne borgere, har man vundet retten til at beskrive virkeligheden før-under-og-efter krigen
• det finansielt-militær-industrielle kompleks findes egentlig ikke, for krig handler jo ikke om penge og magt men om det godes kamp mod det onde
• Imperiet kan kun eksistere via den evige krig, og sådan skal det være

Designer-ideologierne fra det 20. århundrede

• fascisme, nazisme, kommunisme, maoisme, marxisme, socialisme og feminisme er væsensforskellige og antagonistiske bevægelser
• nazisme og kommunisme er meget forskellige, selvom det begge handler om socialisme (national og international), totalitarisme, statens totale kontrol, kollektivisme (folket skal lære at opføre sig som flokdyr)
• feminisme handler helt sikkert om 'kvindernes frigørelse', selvom resultatet var tabet at husets autonomi, tabet af deres kvindelighed og en kæmpe gevinst for industrialisterne, der fik to arbejdskræfter på markedet for den samme pris. Til gengæld blev millioner af familier og ægteskaber smadret, og det blev legitimt at hade mænd. Frigørelsen består i, at kvinder nu er slaver i industrialisternes arbejdsmarked ligesom mænd og kan tillade sig at sige hvad som helst med statens godkendelse. Bare spørg svenskerne. Men det handler - helt sikkert, min søster, om frigørelse og ligestilling ... ahr, bortset fra, når det handler om svinske job, lige ret til at opdrage børn, lige forældreret, lige ret/pligt til at slå andre mennesker ihjel som soldat, og en hel masse andre ubekvemmeligheder (særstilling er bedre end ligestilling)
• revolutioner opstår spontant, de er folkelige bevægelser (selvom Sutton og Lina og en hob andre har dokumenteret, at de er iscenesatte og gennem-finansierede af Wall Street), revolutioner forbedrer vore liv, for bagefter bliver det hele ... anderledes. Mennesker i alle de lande, der kaldte sig socialistiske, er blevet lykkelige. 
• kollektivisme er verdens 7. vidunder og sand humanisme-filantropi = kærlighed til mennesket 
• staten er Gud, tilbed staten, staten er din far, staten er din mor, staten følger dig overalt ('moaar, jeg er færdig nu ...') 
• verden kan opdeles i de gode-og-de-onde (del og hersk, mental-ideologisk lobotomi)

Skibskatastroferne og Søens Imperium

• Lusitania, the Titanic / the Olympic, Estonia var skibe, der sank på grund af ... dårligt vejr
• se venligst bort fra, at englænderne nødtvunget måtte indrømme, at Lusitania var et perfidt svindelnummer, og at det var det, der egentlig startede 1. verdenskrig 
• se venligst bort fra forsikringssvindel, krigssvindel, menneskeofring og falske flag, såsom neskydningen af hangerskibet i Tomkinbugten, der startede Vietnamkrigen (også nødtvunget indrømmet og kun forhold tungtvejende beviser), det israelske angreb på MS. Liberty under seksdageskrigen, der skulle starte 3. verdenskrig 
• the Octopus og den skjulte verdensregering, der ikke findes - NSN, No Such Network ... 
• 1. verdenskrig, der aldrig sluttede (og derfor blev til 2. verdenskrig) 
• 2. verdenskrig, der aldrig sluttede (og derfor blev til den kolde krig) 
• den kolde (terror-)krig, der aldrig sluttede (og derfor blev til krigen mod terror) 
• krigen mod terror der aldrig slutter ... og det hele var et tilfælde
• krigene, der aldrig slutter, fordi de skønnes nødvendig for overlevelsen af den krigs- og finans-industri, der lever af krigsførelse, uden hvilken disse ganske simpelthen måtte lukke ned og ... fred (?!) ville indfinde sig

De falske flag

• skuddet i Sarajevo, Rigsdagsbranden, Pearl Harbor, Tomkinbugten / Vietnamkrigen og 9/11 var enten tilfældige hændelser eller hændelser planlagt og udført af fjenden, hvilket gør et angreb på 'fjenden' til en god og nødvendig sag, som denne generations oldeforældre, bedsteforældre, forældre, dem selv, deres børn, deres børnebørn med sindsro kunne og kan gået i døden for i den sikre forvisning, at deres 'frivillige' offer nok skal blive nedskrevet i den verdenshistorie, der nedskrives af sejrherrerne (også selvom disse egentlig ikke sejrede)
• masseødelæggelsesvåben (Irak, Libyen, Syrien, whereever...) er fjendens onde våben mod os, der retfærdiggør 'den gode intervention' 
• der findes hobetal af ensomme psykopater, der ønsker at udføre massakrer, det er noget med deres ... hoveder 
• hvis I ikke er med os, er I mod os, for verden består nemlig af de gode, som er os, hvis du er med os, og de onde, der onde, fordi vi siger det 
• Al Qaeda er et islamisk terror-netværk dannet af langskæggede fundamentalister, der hader os, og krigen mod terror skal bekæmpe dem i al evighed, Amen 
• NATO og Operation Gladio, what next? hvis vi løber tør for fjender og påskud, så er der fx. invasion fra rummet, BØH!

Politiske mord

• Garfield, Lincoln, McKinley, Kennedy(s), Malcolm X, Luther King, Lennon (USA), Gandhi, Indira Gandhi (Indien), Peron (Argentina), Palme (mordet, der aldrig fandt sted), Sadat (Egypten), Hariri (Libanon), Massood (Afghanistan), Rabin (Israel), Benazir Bhutto (Afghanistan + to statsledere før hende), Saddam Hussein (Irak), Gadaffi (Libyen). + alle de forsøg, der mislykkedes og mordet på alle dem, der ikke fik vedvarende medieomtale.
• Hvor mange af nævnte politiske mord er ikke udført af CIA? Meget få, egentlig kun dem, der levede før dannelsen af dette morder-agentur. Hvor mange af dem er CIA gjort ansvarlig for? Ingen. Hvorfor? Fordi man ikke kan sagsøge CIA, hvorved ovenstående udsagn bliver til en 'konspirationsteori' 
• Alle de likviderede politikere var ofre for en eller anden galning, der i et øjeblik af sindsforvirring eller personligt had slog den statsleder ihjel, der stod i vejen for Englands og USA agenda - uden at dette har det mindste med hinanden at gøre. 
• og så er der det politiske mord, der aldrig fandt sted: Osama bin Laden, det omvendte svindelnummer, for manden var allerede død, og han var i øvrigt en skuespiller. Hvilken Osama bin Laden taler vi i øvrigt om?

Medicinalindustrien

• vacciner = alle tænkelige giftstoffer er sand forebyggende medicin, som har en en virkelig gavnlig effekt, der kan dokumenteres, der findes masser af pier-reviewed undersøgelser, der fuldstændig dokumenterer det ... eller gør der?
• epidemier opstår af sig selv, de (militære) kemiske laboratorier arbejder blot på at finde en kur, dette har i øvrigt intet med eugenik at gøre 
• det lægevidenskabelige paradigme, symptombehandling og vedligeholdelse af sygdom, aleopatisk medicin, (Bechamp havde ret - citat: Pasteur) er moderne og ægte lægekunst, der kan helbrede os for alle slags sygdomme ... en gang i fremtiden ... måske
• Læger kender til fulde deres fags historie
• det hele er genetikkens skyld 
• mentale sygdomme er uhelbredelige og kræver masser af psykofarmaka 
• alt er sygt = alt skal medicineres

Fødevarer og ernæring

• kolesterol er et giftstof, der skal bekæmpes
• fedt gør dig fed (det kan man jo høre på ordet) - det skal for enhver pris undgås (børn vil have godt af blive slanket) 
• salt er usundt 
• madpyramiden er evangeliet, og du skal æde en masse stivelse 
• hvidt brød, pasta og hvede er godt 
• sukker er nødvendigt for at konservere fødevarer, man bliver ikke fed at sukker
• bakterier er onde, de kan bekæmpes ligesom terrorister kan bekæmpes og fjender kan nedskydes
• råt er farligt og fuld af bakterier, der er onde, det rå repræsenterer den onde natur, der står i modsætning til den gode kultur
• pasteurisering af råmælk, selvom kalve dør af pasteuriseret mælk, er det knaldhamrende godt for menneskebørn og cafe-latte-drikkere
• hamp er skadeligt (selvom et halvt tons pier-reviewed undersøgelser dokumenterer dets brede spektrum af gavnlige virkninger), canabinoider kan ikke ekstraheres og patenteres, derfor er de onde og skal bekæmpes
• kødspisning er amoralsk og politisk ukorrekt, vegetarer og i særdeleshed veganere er kernesunde og ALLE bør tænke ligesom dem, soyaprodukter er hamrende gode for organismen ...
• Codex Alimentarius og I.G. Farben er menneskevenlige størrelse, og dr. Vermeer, der aftjente 25 års fængsel som tidligere leder af de infamøse firma, og som udtænkte Codex'et var nok ikke så slem endda. Og da FN har købt hans ideer om udryddelsen af menneskeheden via fødevarer, så er de nok heller ikke så slemme endda

Klimasvindel

• mennesker, køer der prutter og utætte køleskabe er skyld i global opvarming, vi kan hermed se bort fra Solens cykler, der indtil videre har styret klimaet på jorden i ... et stykke tid
• den grønne fascisme/nyreligion 
• CO2 er et giftstof (selvom alle planter gror fremragende via CO2 
• koprutter styrer universet 
• East Anglia og climate-gate er ubetydelige hændelser 
• hockeystaven er virkelig, East Anglia University er et seriøst institut 
• FN's Klimapanel er en seriøs og oprigtig institution 
• milliardæren Al Gore er en helgen, han har seriøs forstand på videnskab, og hans påstande er indiskutable og særdeles pålidelige 
• Agenda 21 vil menneskene det gode, og da konceptet er udruget i FN-regi, bliver det pr. automatik til sand humanisme 
• politiseret junk-videnskab er virkelig videnskab, klima-religionen er en videnskab ligesom marxisme jo var en videnskab

Energikonceptet

• Eksplosionsenergi (jf. BigBang) er måden, energi frigøres på
• olie er 'fossiler' 
• olie har nået sin 'peak', sin grænse' 
• Tesla - geniet der forsvandt - opfandt et par nyttige ting, men ikke mere ... 
• energi, der ikke kan måles og skabe profit findes ikke 
• oliens århundrede, petrokemi, forgiftningen af Verden 
• der findes ikke 'fri energi' 
• fusionsenergi er ren og uskadelig - vi skal bare lige finde en måde at gøre af affaldet, og i mellemtiden støber vi det ind i cement og kommer på tønder, der helt sikkert holder - et par hundrede millioner år. Men mon ikke vore børnebørns børnebørn gider at ordne det, for vi har ikke lige ... mulighed for det?

Penge, økonomi, finans

• Nationalbankvæsenet / Centralbankvæsenet og gæld opretholder 'verden'
• alt skal udregnes i $ 
• kuppet af dollaren og the Federal Reserve 
• penge er virkelig værdi 
• banker er steder, hvor man opbevarer værdier, som folk har anbragt 
• verden fattes ressourcer (den permanente profittable mangeltilstand) 
• indbygget forældelse <> kvalitet 
• guld og sølv kan spises, hvis du er sulten 
• jo mere vi forbruger, jo bedre bliver økonomien

EU

• EU handler om en fredbevarende pagt til at forhindre krig i Europa efter 2. verdenskrig
• Unionens skumle ophav, det katolske projekt 
• Rom-traktaten var en nedskrevet traktat, som politikerne så og læste og skrev under på (den bestod af blanke sider) 
• korruptionen (jf. Marta Andreasen) 
• ECB og gangstersyndikatet Goldman Sachs 
• udplyndringen af Sydeuropa 
• fascismen der aldrig pakkede sammen 
• nazismen og den britiske dobbeltmoral 
• teknobureaukratiet der opretholder sig selv 
• den snigende superstat 
• EUSSR - det totalitære projekt

Den islamiske fare

• det arabiske forår (variation af de farvede revolutioner) er et folkeligt oprør mod regimerne (som USA ønsker erstattet)
• civilisationernes sammenstød er en historisk nødvendighed 
• Armageddon og the Clash of Civilisations 
• arabere og muslimer er fødte terrorister - det ene synspunkt 
• multikulturalisme og venstrefløjskorrekthed / -dobbeltmoral er godt og Islam er nærmest en form for ... socialisme, og hvis du taler imod dette, er du racist - det andet synspunkt. Begge synspunkter er i øvrigt rigtige, begge på hvert sit bekvemmeligheds-tidspunkt. 
• den beskidte hær / rejseholdet er folkenes sande befriere
• Saudiarabien er et vældig civiliseret land, som ikke har noget at gøre med terrorisme. De er blot nogle flinke oliesheiker, der kan li at tjene penge og gå i fint tøj
• Al Qaeda er vores fjender - de er vore venner - de er vores fjender - de er vores venner, de er ... alt, hvad der er brug for ... BØH! (der blev du vist bange, hva'?)

Anbefaling:
SHADE
http://www.youtube.com/watch?v=V4VFYRaltcc

Efter dette noteapparat, disse punktnedslag, hvoraf en del af dem mere antyder end egentlig fremstiller det svindelagtige i påstandene, er det tid og plads til et par kommentarer. Kodeordet er dog stadigvæk: SVINDEL. Altså påstande, der er løgnagtige, men som er blevet hængende i vores opfattelse af verden, vores bevidsthed. Herved er verden, som vi kender den, blevet dannet. Vores virkelighed er et implantat.

Demokratiet

Denne blog, paradigmet.blogspot.com startede i september 2011 i den kedelige men nødvendige erkendelse, at Demokratiet, som vi kender det, er endt op med at blive til et svindelnummer. Det repræsentative demokrati, parlamentarismen, partisystemet, valgsystemet er i dag som amerikansk wrestling. Men i modsætning til wrestling, hvor alle ved, at det er et skuespil, et show, et stunt, hvor tilskuerne blot lader som om at de overværer en virkelig fight og altså selv deltager i skuespillet, så er demokratiet blevet til et skuespil, et show, et stunt uden at folk er klar over det. Romerne sagde: brød og skuespil. Det første var bestikkelsen, det andet var afledningen.

Når lederne og indbyggerne i de tidligere totalitære regimer, Rusland og Kina fx. i dag betragter Vesten, dets styreformer, dets parlamenter, dets højt besungne demokrati og dets højtragende og højtråbende ledere samt det omfang af korruption, degenerering og mafioso-mentalitet, der har bredt sig, så ser de deres eget land, før det gamle system brød sammen. Russerne oplevede et sådan sammenbrud, kineserne nåede at se det komme og reviderede sig. Det ser samtidig sammenbruddet ankomme til oligarkiet i vest og det samfund, de har påtvunget deres befolkninger. De ser også, at dette oligarki er sig det bevidst og er skræmt til døde ved tanken. Derfor ved de, i hvilken kontekst de skal se de eskalerende og desperate aggressioner, der udøves for tiden. Russerne ved fx. udmærket, hvorfor der lige om lidt skal foregå en stor NATO-øvelse i Estland-Letland-Litauen, og at vest-oligarkiet nu tilstræber en krig. De vidste også, hvorfor Irak, Libyen og Syrien blev angrebet, selvom oligarkerne havde arrangeret sig med deres terroristvenner for ikke at komme i søgelyset hos deres befolkning - der er begyndt at forstå noget af spillet.


Medier og journalistik

Oligarkiet har tilstræbt krig i 150 år, hele det 20 århundrede, og 3. verdenskrig var tilstræbt allerede før 2. verdenskrig sluttede. Krigen er blevet en grundtilstand. Vi har ikke kendt til egentlig fred i vor tid. Alt måles og vejes og forstås som en form for krig. Dette er en af oligarkiets grundtanker, for dem er krigen systemisk, de skal tænke på den måde, de kan ikke tænke anderledes.

Vi fortælles hver dag 24 / 7 / 365 af Vestens korrupte medier, at krig er nødvendig, krig er godt, selvom det selvfølgelig er ondt. Vi glor på krig i fjernsynet, vi bladrer rundt i krig, når vi åbner en mainstream-sprøjte. Men krig er ikke bare et sted ude i periferien af den strålende civilisation. Krig er krig mod klimaet, krig mod drugs, krig mod sygdomme (selvom det i virkeligheden er krig mod sundheden), krig mod naturen, krig mellem kønnene, krig mellem politiske partier, krig mod statens befolkninger. Stater i Vesten ser i stigende grad deres befolkninger som et stort problem. Krig mod overbefolkning (det hedder eugenik), krig mod epidemier (selvom epidemierne ofte er fake og en del af krigen mod menneskeheden og en del af det eugeniske projekt). Krig mellem generationerne. Krig mellem virksomhedsejere og deres ansatte. Finansiel krig. Krig, krig og atter krig. Hitler ville kalde det for 'den totale krig'.

Ligesom langsomt forandrer sig til post-demokrati (ny-feudalisme), på samme måde har viden formidlet i medierne og journalistik forandret sig til post-journalistik. Det er i familie med wrestling - der var den igen, men billedet er så slående. Nyheder er blevet til fake-nyheder. Medier skaber selv deres nyheder, hvis det skønnes profitabelt eller bekvemt. Eller hvis de har en fornemmelse af, at 'man helst ser fra højre sted, at ...'.

Krigens, mediernes, politikkens, videnskabens og kulturens institutioner og organisationer er perverteret og stagneret til en tilstand, hvor de ser deres egen opretholdelse og gerne evig vækst som det egentlige formål. De er som store grådige dyr, der konstant er sultne. De er parasitter. Hvis der ikke er mere blod for parasitten at suge, og hvis den ikke kan flytte sig til en anden værtsorganisme, så dør den. De såkaldt journalistiske institutioner og bureauer deler deres energi ligeligt mellem selvopretholdelse og servicering af oligarkiet - som ejer dem. Uden servicering, ingen løn.

Staterne

Jamen, er der ikke noget, der hedder Public Service indenfor medierne? Well, det kan vi da godt lade som om, men det bliver ordknepperi. Om man servicerer stater eller virksomheder-banker-militær er fuldstændig ligegyldigt. Overnationale / overstatslige virksomheder-banker-militærer og tænketanke / fora for oligarkiet bestemmer alt, hvad stater og regeringer beslutter og gør - undtagen alt det, der er ufarligt. De stater/nationer på jordkloden, der ikke er lydige overfor den vestlige elite, har indtil videre fået kærligheden at føle. Straffen for ulydighed har været en eller anden form for vold, med eller uden døden til følge. Spørg alle de nationer, der i 150 år har måttet finde sig det britiske / amerikanske imperiums aggressioner. Der er ikke mange nationer, der er gået ram forbi. Er der nogen? .... hmmm, tænke-tænke, ja måske Bhutan, et isoleret land ledet af en konge har indtil videre manøvreret udenom overgreb fra imperiet, men så er det også slut. Sagde du Luxembourg, Monaco, Lichtenstein? Fjols, det er oligarkernes eget 'hood'!

Det offentlige (public) felt er i dag så forurenet af svindel, at vi ikke længere kan tale om Public Service. Det hele hænger med hovedet nedad. Offentligheden ses som serviceydere til eliten, folk er til for politikernes, mediernes og institutionernes skyld.

Bøhmanden

The boogie-man, en arketype. Men mere end en arketype, det er en fake-arketype, for det er det til alle tider mest effektive instrument for at få folk til at gøre hvad som helst. Frygten for noget, hvad som helst, alt kan bruges, bare det siger 'bøh'! er forudsætningen for, at folk i stort antal tænker, føler og handler stik imod deres egen interesse. Men i 99% tilfælde er frygtens kilde en del af et svindelnummer.

Da medierne er vor tids prædikestole, er det i medierne, at frygtens kilde, fjenden, faren, katastrofen først bliver fremstillet. Det kan være en person, en statsleder, en gruppe mennesker, et naturfænomen, Fanden og hans oldemor, en ond virus der er gået i epidemi, din egen krop, den mad, du spiser og især: dit forsøg på at spise noget, der er sundt. Det kan være selve antallet af mennesker på planeten, et objekt fra rummet, køer der prutter for meget, dårligt vejr, kineserne, russerne, Al Qaeda, Fukushima (den er god nok, men det gør ikke frygten mindre anvendelig). Endelig kan det være invasion fra det ydre rum eller fra huler i jorden, hvem ved?

Når vi frygter i tilstrækkelig grad, skifter vi til en tilstand af dysfunktion. Den naturlige reaktion, som er hensigtsmæssig i forhold til virkelige farer, skabes kunstigt og vedligeholdes kunstigt. Især 'fjender', der er usynlige og udefinerbare er særligt velegnede til permanent frygt. Et traumatiseret menneske / folk bærer frygten permanent i sin muskulatur og sin bevidsthed. Det er nemt, hvis man ved hvordan (og det gør 'man'), at gentraumatisere et sådant menneske / folk. Frygt er et styresystem.

________________

Til sidst
Omfanget af frygt, løgn og overgreb i Verden, det som de gamle med en fællesbetegnelse kaldte for 'ondskab', er direkte proportionelt med antallet af mennesker der har travlt med ... ikke at gøre noget som helst.

Der er nogen, der har løjet, ja. Der er nogen, der har svindlet, ja. De har gjort det massivt, dygtigt og konsekvent i meget lang tid, ja. Men det er lidt ligesom med mobning i skolegården. Der er de ganske få mobbere, de er nogle slyngler, men de er også ynkelige og svage i deres indre. De kompenserer for deres ynkelighed ved at bruge magt. Mod deres få ofre. Det ville være lidt ukorrekt at sige, at disse selv er ude om det, men faktisk kan mobning stoppes, og bliver det i visse tilfælde, ved at ofrene skifter attitude og enten lammetæver deres 'bødler' eller vinder så stort overskud, at det holder op. Der hvor det virkelig kunne batte er, hvis den helt store gruppe, de passive tilskuere, dem der vender sig om for ikke selv at komme i klemme, ville sige fra. Mobberne bliver totalt i mindretal og holder prompte op med deres misbrugeriske overgreb, hvis flertallet vender sig om siger NEJ!

Men gør flertallet, det overvældende og ultimativt overmægtige flertal det? Det gør de ikke, medmindre de bliver presset meget hårdt. I mange tilfælde bliver mobning brugt som en form for modbydelig underholdning i en i øvrigt røvkedelig skole-hverdag. Mobberne ved det. Mobbeofrene ved det også, for de kan ikke regne med hjælp. Ikke desto mindre er det den eneste vej ud, altså bevidstgørelse af det store, dumme, dovne, feje flertal. Eller sagt med håb i baghovedet: det potentiel kloge, det potentielt aktive og det potentielt modige flertal.